Contestaţie la executare. Sentința nr. 4557/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4557/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 4557/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentinta civila nr. 4557/2015
Ședința publica din data de_
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. M. S.
Grefier: D. E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul L. R. A. și pe intimata C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de_ și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astazi, când, in aceeasi constituire, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata, instanta retine urmatoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 24.02.2015 sub nr._, contestatorul L. R. A. a solicitat in contradictoriu cu intimata C., anularea executarii silite incepute in dosarul de executare nr. 3886/T/2014 si a tuturor actelor de executare efectuate; constatarea nulitatii absolute a PVCC . nr._/21.11.2011 si, in consecinta, lipsa unui titlu executoriu; obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu.
In motivare, contestatorul a aratat ca xecutarea silita se efectuaeaza cu incalcarea disp. art. 632 alin. 1 C. avand in vedere decizia nr. 6/16.02.2015 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, conform careia procesele verbale sunt lovite de nulitate absoluta pentru lipsa semnaturii olografe a agentului constatator. Prin urmare, fiind lovit de nulitate absoluta, contestatorul apreciaza ca nu mai exista un titlu valabil in temeiul caruia sa se poata incepe executarea silita.
Totodata, contestatorul a solicitat suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
In drept, contestatorul a invocat disp. art. 632 alin. 1, art. 711 si urm. Ncpc, at. 718.
In sustinere, contestatorul a depus la dosar, inscrisuri, in copii certificate pentru conformitate cu originalul, f. 4-15.
Contestatia la executare a fost legal timbrata, dovada achitarii taxei judiciare de timbru fiind atasata la fila 26 dosar.
La solicitarea instanței, la data de 26.05.2015, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați ”T. G. si M. I.” a depus la dosarul cauzei copii conforme cu originalul a actelor emise în dosarul de executare nr. 3886/T/2014 (f. 36-50).
Desi legal citata, intimata nu a formulat întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, instanța a incuviintat si administrat pentru ambele parti proba cu inscrisuri, respectiv cele aflate la dosarul cauzei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
Contestația la executare este întemeiată.
Din examinarea înscrisurilor aflate la dosar, rezultă că procedura execuțională este afectată de nulitate, întrucât nu au fost respectate dispozițiile imperative consacrate de art. 15 alin. 2 din Constituția României, potrivit cărora „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționalemai favorabile”.
Instanța observă că în speță obiectul executării silite îl constituie o despăgubire stabilită prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, care are natura unei sancțiuni contravenționale, fiind prevăzută de lege sub formă de tarif fix, indiferent de perioada în care petentul a încălcat obligația de a achita contravaloarea rovinietei, circulând cu autovehicule pe drumurile naționale fără a o avea achitată.
Pentru a stabili astfel, instanța reține că prin Decizia Curții Constituționale nr. 112 pronunțate la data de 25.04.2014 Curtea a statuat că, în urma abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta respectiv prin Legea nr. 144/2008 - textul de lege criticat conține o normă contravențională mai favorabilă, în concordanță cu prevederile art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală.
Mai mult, Curtea Constituțională a statuat că în acest context, efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare și că a reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută.
În esență, raționamentul Curții a fost în sensul că efectele legii noi mai favorabile se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. O sancțiune aplicată în baza unei legi care a înlăturat o sancțiune printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început. Or, in speța de fata, tariful de despăgubire este, în esență, o sancțiune contravenționale aplicată, atât din perspectiva argumentării expuse mai sus, dar și văzând finalitatea acesteia, aceea de a preveni și pedepsi persoanele care săvârșesc faptele prevăzute de OG nr. 15/2002.
În acest context, instanța apreciază că abrogarea la data de 24.07.2012, prin Legea nr. 144/2012, a dispozițiilor care au reglementat plata tarifului de despăgubire (art. 8 alin. 3 și alin.3 ind.1 din Legea nr. 15/2002), pe fondul considerentelor Deciziei Curții Constituționale mai sus indicate, echivalează cu un impediment legal la executare, toate actele de executare efectuate în cauză fiind nule de drept, potrivit art. 703 din C.proc.civ.
Astfel, raportat la dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituția României, abrogarea tarifului lipsește de suport juridic partea de sancțiune neexecutata la momentul intrării în vigoare a normei contravenționale mai favorabile.
Într-un atare context, instanța urmează a admite contestația la executare formulată în cauză, astfel cum a fost precizată, cu consecința anulării tuturor actelor de executare întocmite. Pentru aceste motive, instanța constată că nu se mai impune analizarea celorlalte susțineri invocate de către contestator pentru admiterea contestației la executare.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite solicitată de contestator, instanța reține că, din moment ce aceasta funcționează în cazul admiterii doar până la momentul pronunțării asupra cererii principale de contestație la executare, va constata că la acest moment contestația la executare va fi admisă, iar, drept consecință, cererea de suspendare a executării silite va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
În temeiul art. 453 alin. (1) C.., intimata va fi obligată la plata către contestator a sumei de 26,7 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Pe cale de consecință,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulata de contestatorul L. R. A., CNP_, cu domiciliul in sector 5, București, .. 137, ., . cu intimata C., cu sediul in sector 6, București, .. 401A.
Dispune anularea actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 3886/T/2014 aflat pe rolul B. T. G. și M. I..
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 26,7 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.06.2015.
P. GREFIER
A. M. S. D. E. M.
D.M. 25 Iunie 2015
A.S. 28.08.2015
| ← Poprire asigurătorie. Sentința nr. 4441/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 4588/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
