Contestaţie la executare. Sentința nr. 6240/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6240/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 6240/2015
Dosar nr._ //2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.6240
Ședința publică din data de 14.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-R. P.
GREFIER: F. Ț.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul M. București, prin Primar General, în contradictoriu cu intimata R. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata, reprezentată de avocat C. N., cu împuternicire avocațială la fila 16 din dosar, lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cererii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și depunerea dosarului de executare silită.
Instanța constată că este primul termen de judecată, drept pentru care, în conformitate cu dispozițiile art.131 alin.1 C.pr.civ., procedează la verificarea competenței sale din oficiu și, în acest context, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, prin raportare la dispozițiile art.650 alin.1 și alin.2 C.pr.civ., având, totodată, în vedere legea în vigoare la momentul începerii executării silite și sediul executorului judecătoresc din acel moment, excepție pe care o supune dezbaterii contradictorii a părților prezente.
Având cuvântul, intimata, prin reprezentant, solicită respingerea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, apreciind că această instanță este competentă teritorial să judece prezenta cauză, față de împrejurarea că sediul executorului judecătoresc este situat în circumscripția teritorială a Judecătoriei Sectorului 5 București, iar încheierea de încuviințare a executării silite a fost pronunțată tot de Judecătoria Sectorului 5 București. Totodată, depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariul de avocat.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată din oficiu a necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, la data de 24.04.2014, sub nr._, contestatorul M. București, prin Primar General, în contradictoriu cu intimata R. C., a solicitat instanței anularea actelor de executare emise în cadrul dosarului de executare silită nr. 89/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc „Ad R.” și exonerarea de la plata cheltuielilor de executare silită, în subsidiar solicitându-se cenzurarea acestor cheltuieli de executare silită.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat că intimata a procedat direct la punerea în executare silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3620/03.04.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, respectiv sentința civilă nr. 3508/01.04.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, fără a-i da posibilitatea de a executa benevol datoria de plată.
În ceea ce privește cheltuielile de executare silită, arată că acestea sunt excesive în raport de complexitatea cauzei, nefiind justificate și dovedite.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art.451-453 și art.711 și urm. C.pr.civ.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art.30 din O.U.G. nr.80/2013.
În dovedirea cererii sale, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a atașat.
Prin sentința civilă nr._/27.11.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București, pronunțată în dosarul nr._, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Cererea, obiect al dosarului nr._, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 05.03.2015.
În data de 14.05.2015, intimata R. C. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivarea în fapt a întâmpinării, intimata a precizat că modul de stabilire a cheltuielilor de executare este în concordanță cu dispozițiile legale în materie, precum și prin raportare la durata, amploarea și dificultatea cazului.
La termenul din data de 14.09.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, excepție pe care a rămas în pronunțare.
Analizând ansamblul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, prin prisma excepției invocate din oficiu a necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, instanța reține căprezenta cerere are ca obiect contestație la executare, aferent executării silite care face obiectul dosarului de executare nr.89/2013, deschis ca urmare a cererii de executare silită formulate de intimata R. C. și înregistrate la Biroul Executorului Judecătoresc “Ad R.” la data de 21.10.2013 (fila 44), moment în care sediul executorului judecătoresc era situat în .>, ., . Ilfov, după cum rezultă din încheierea din data de 22.10.2013 (fila 44) prin care s-a admis cererea de executare silită formulată de creditor, s-a înregistrat această cerere și s-a deschis dosarul de executare nr.89/2013. Urmare a acestui fapt, la data de 22.10.2013, Biroul Executorului Judecătoresc “Ad R.”, cu sediul tot în Cornetu, a înregistrat la Judecătoria Cornetu o cerere de încuviințare a executării silite (fila 43), cerere care a fost admisă, prin încheierea din data de 26.11.2013 a Judecătoriei Cornetu, pronunțată în dosarul nr._ (fila 40).
Or, instanța reține că la momentul sesizării de către creditor a executorului judecătoresc (21.10.2013), acesta avea sediul în Cornetu, când erau în vigoare dispozițiile art.650 alin.1 și alin.2 C.pr.civ., potrivit cărora “instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”, iar “instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe”.
Iar aceasta, întrucât, în conformitate cu dispozițiile art.622 alin.2 C.pr.civ. (2010), “în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare (s.n.), potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel”, dispoziții destinate asigurării previzibilitatea legii civile, creditorul întemeindu-se atunci când solicită începerea executării silite pe anumite dispoziții din materia executării silite, având în vedere, totodată, și dispozițiile art.25 alin.1 C.pr.civ. (2010), potrivit cărora “procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi”.
Or, tot la momentul începerii executării silite (data sesizării organului de executare) contează unde își are sediul executorul judecătoresc, cu toate că la acel moment nu exista o dispoziție expresă în acest sens precum cea introdusă urmare a intrării în vigoare a Legii nr.138/2014 de modificare a Codului de procedură civilă, și anume, în art.650 alin.1, potrivit cărora “instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare (s.n.), domiciliul sau, după caz, sediul debitorului”.
Pe cale de consecință, fiind aplicabile dispozițiile din codul de procedură civilă (2010), prin raportare la data sesizării organului de executare de către creditor, determinarea instanței competente, și anume, a instanței de executare, se face prin aplicarea dispozițiilor art.650 alin.1 C.pr.civ. (2010) – care este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, adică Judecătoria Cornetu, indiferent de modificările care au intervenit în privința sediului executorului judecătoresc ulterioare datei când a fost sesizat de către creditor cu cererea de executare silită (și, în această cauză, ulterioare inclusiv încuviințării executării silite de către instanța de executare – Judecătoria Cornetu).
Pentru aceste considerente, instanța, având în vedere dispozițiile art.132 alin.1 și alin.3 C.pr.civ. și dispozițiile art.650 alin.1 raportat la art.622 alin.2 C.pr.civ., va admite excepția invocată din oficiu a necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București și va declina competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul M. București, prin Primar General, în contradictoriu cu intimata R. C., în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția invocată din oficiu a necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul M. București, prin Primar General, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.291-293, sector 6, București, în contradictoriu cu intimata R. C., cu domiciliul procesual ales la Fomino G. S. din București, ..2, ., București, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-R. P. F. Ț.
Jud., red. și tehn. A.R.P. – 5 ex/22.09.2015
Se vor efectua 3 . judecătoresc
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI |
București, Splaiul Independenței nr. 5, sector 4
Tel. 319.51.80, 319.51.81, 319.51.83 Fax._
http://www.portal.just.ro, e-mail:_
Operator de date cu caracter personal înreg. sub nr. 2891
Dosar nr._
C Ă T R E
JUDECĂTORIA CORNETU
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.6240 din data de 14.09.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul M. București, prin Primar General, în contradictoriu cu intimata R. C., în favoarea Judecătoriei Cornetu, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 5 București, cusut și numerotat, format dintr-un volum, conținând un număr de ……... file, respectiv dosarul nr._/302/2014 al Judecătoriei Sectorului 4 București, cusut și numerotat, format dintr-un volum, conținând un număr de ……... file.
Vă mulțumim!
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-R. P. F. Ț.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5808/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7378/2015. Judecătoria... → |
|---|
