Contestatie la executare. Sentința nr. 5425/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5425/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 5425/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ Sentința civilă nr. 5425/2015
Ședința publică din 15 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - V. E. S.
GREFIER - C. P. U.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea M. A. I. și pe intimații C. E. S. și S. D., Cosoreanu și Asociații, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea, personal și asistată de avocat cu împuternicire aflată la dosar, și intimatul, prin avocat care depune împuternicire la dosar, intimata S. D., Cosoreanu și Asociații lipsind.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează lipsa actelor efectuate în dosarul de executare nr.1866/2014 aflat pe rolul S. D., Cosoreanu și Asociații.
Apărătorul contestatoarei depune la dosar, în original, dovezile de achitare a taxei judiciare de timbru și a cauțiunii.
Instanța pune în vedere contestatoarei să achite contravaloarea cheltuielilor ocazionate de xerocopierea actelor din dosarul de executare contestate. Acordă cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale invocate de intimat.
Apărătorul intimatului, având cuvântul, solicită în raport de disp. art.713 alin.1 și art.650 alin.1 din C.Pr.Civ în vigoare la data învestirii instanței, admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 București.
Apărătorul contestatoarei, având cuvântul, arată că în raport de disp. art.650 alin.1 C.Pr.Civ Judecătoria Sectorului 5 București este competentă să soluționeze prezenta cauză, sediul biroului executorului judecătoresc fiind situat pe raza sectorului 5.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 București la data de 30.03.2015 sub nr._ contestatoarea M. A. I. a formulat în contradictoriu cu intimata S. D., Cosoreanu Și Asociații contestație la executare împotriva executării silite a deciziei civile nr.231/2008, pronunțate de Tribunalul București în dosarul nr._/300/2006, definitivă și irevocabilă, ce face obiectul dosarului de executare nr.1866/2014 aflat pe rolul S. D., Cosoreanu Și Asociații, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea formelor de executare și suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații. În subsidiar contestatoarea a solicitat încetarea executării silite înseși. Totodată contestatoarea a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat în esență că obiectul executării silite îl reprezintă minorul C. D. S., său și al numitului C. E. S., născut la data de 16.06.2013, care datorită comportamentului agresiv al tatălui său refuză să se apropie de acesta, poziția minorului fiind consemnată în încheierea din data de 19.12.2014. A precizat contestatoarea că urmare a comportamentului tatălui său, la data de 06.06.2014 minorul a fost transportat de urgență la spital de un echipaj SMURD, instanța pronunțând ulterior o hotărâre prin care a instituit un ordin de protecție față de tată - C. E. S., obligându-l totodată pe acesta la tratament psihologic.
În drept au fost invocate disp. art.711 și urm C.Pr.Civ.
Contestatoarea a depus la dosar, în copie, acte efectuate în dosarul de executare nr.1866/2014 aflat pe rolul S. D., Cosoreanu Și Asociații; sentința civilă nr.4711/2004, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr.1870/2004, decizia civilă nr.231/2008, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/300/2006; sentința civilă nr._/2014, pronunțată de Judecătoria Sector 1 București în dosarul nr._/299/2014; certificate medico-legale; declarația minorului din data de 18.06.2014; rapoarte de evaluare a minorului; încheierea pronunțată de Judecătoria Sector 1 la data de 17.10.2014 în dosarul nr._/299/2014, declarații date de partea contestatoare; planșe foto; diplome obținute de minor.
La data de 16.04.2015 contestatoarea a depus la dosar cerere precizatoare în cuprinsul căreia a arătat că în cauză are calitate de intimat C. E. S., prin S. D., Cosoreanu Și Asociații.
Intimata S. D., Cosoreanu Și Asociații a depus la dosar la data de 12.05.2015 întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că în toate contestațiile la executare calitate procesuală au doar părțile din raportul juridic, respectiv creditorul și debitorul obligației, nu și organul de executare silită.
În drept au fost invocate disp. art.205 și urm C.Pr.Civ.
Intimatul C. E. S. a depus la dosar la data de 20.05.2015 întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat în raport de disp. art.713 alin.1 C.Pr.Civ și disp. art.650 alin.1 C.Pr.Civ excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 5 București, solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 București, contestatoarea debitoare domiciliind pe raza sectorului 1, încheierea de încuviințare a executării silite fiind pronunțată tot de Judecătoria Sector 1 la data de 17.10.2014 în dosarul nr._/299/2014. Totodată intimatul a arătat că acțiunea contestatoarei în contradictoriu cu S. D., Cosoreanu Și Asociații, care este doar organul de executare, nu este justificată, contestația la executare fiind informă și inadmisibilă. Totodată intimatul a arătat că prezenta contestație la executare nu întrunește condițiile de admisibilitate impuse de 712 alin.1 C.Pr.Civ. A mai precizat intimatul că executorul a demarat executarea cu respectarea disp. art.909-913 C.Pr.Civ. Intimatul a solicitat obligarea contestatoarei la plata unei amenzi judiciare, conform art.719 alin.3 C.Pr.Civ.
Contestatoarea a depus la dosar la data de 08.06.2015 răspuns la întâmpinare (filele 156-158).
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 247 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, conform art. 714 alin. 1 C. proc. civ., contestația se introduce la instanța de executare.
Pentru stabilirea instanței de executare competente instanța se va raporta la dispozițiile legale în vigoare la data începerii executării silite, respectiv la data depunerii cererii de executare silită la biroul executorului judecătoresc, ținând seama de disp. art. 24 C. conform cărora dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . și ale art. 25 C. care prevăd că „procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.”
La data depunerii cererii de executare dispozițiile art. 650 alin. 1 C. care stabileau că instanța de executare este judecătoria in circumscripția căreia se afla biroul executorului judecătoresc care face executarea, erau declarate neconstituționale prin Decizia Curții Constituționale nr.348 din 17 iunie 2014.
Prin urmare, constatând că în cauză sediul contestatoarei debitoare se află în sectorul 1 al municipiului București și că de altfel, Judecătoria sector 1 București a fost instanța care a soluționat cererea de încuviințare a executării silite, se reține că această instanță este competentă să soluționeze prezenta contestație la executare, motiv pentru care, în temeiul art. 132 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei sector 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 5 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea M. A. I., domiciliată în sector 1, București, ., ., CNP_, cu domiciliul ales în București, sector 2, ., .. Av. M. D., și pe intimații C. E. S., CNP_, domiciliat în sector 4, București, .. 31, ., ., cu domiciliul ales în București, ., ., și S. D., COSOREANU și ASOCIAȚII, C. RO_, cu sediul în sector 5, București, B.dul Libertății, nr. 20-22, .-mezanin, în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.07.2015.
Președinte,Grefier,
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
Data:
C a t r e
Judecătoria Sectorului 1 București
Alaturat va inaintam dosarul civil nr._, privind pe contestatoarea M. A. I. și pe intimații C. E. S. și S. D., Cosoreanu Și Asociații, având ca obiect contestatie la executare, intrucat prin sentinta civilă nr.5425/15.07.2015 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 București, s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea dvs.
Dosarul conține un nr. de de file.
JUDECĂTOR,GREFIER,
V. S. C. U.
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
Data:
C a t r e
Judecătoria Sectorului 1 București
Alaturat va inaintam dosarul civil nr._, privind pe contestatoarea M. A. I. și pe intimații C. E. S. și S. D., Cosoreanu Și Asociații, având ca obiect contestatie la executare, intrucat prin sentinta civilă nr.5425/15.07.2015 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 București, s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea dvs.
Dosarul conține un nr. de de file.
JUDECĂTOR,GREFIER,
V. S. C. U.
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 5388/2015. Judecătoria... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 5422/2015.... → |
|---|
