Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 6160/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6160/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 6160/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6160
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 1 septembrie 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. I. C.
GREFIER: P. O.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată, având ca obiect – acțiune în răspundere delictuală – amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești(art. 24 din Legea nr. 554/2004), privind pe reclamantul R. M., în contradictoriu cu pârâtul P. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința din ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării cererii și reține cauza spre soluționarea excepției invocate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 la data de 04.09.2015 sub nr._, reclamantul R. M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul P. G. al Municipiului București, ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună sancționarea pârâtului pentru refuzul nejustificat de a aduce la îndeplinire sentința civilă nr. 871/23.09.1998, definitivă și învestită cu formula executorie.
Prin sentința civilă nr. 1795/21.03.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 19 septembrie 2014, sub același număr de dosar, respectiv_ .
Prin rezoluția din data de 23 septembrie 2014, instanța a dispus citarea reclamantului cu mențiunea:
- să clarifice dacă prin solicitarea de a fi sancționat pârâtul „pentru infracțiunea sub aspectul refuzului de a aduce la îndeplinire a sentinței civile nr. 871/23.04.1998” înțelege să formuleze plângere penală, iar în caz negativ să precizeze modalitatea în care dorește să fie sancționat civil pârâtul;
- să procedeze la evaluarea capătului de cerere privind daunele morale, cu explicarea modului de calcul, prin trimitere la înscrisurile corespunzătoare;
- să indice valoarea terenului cu care solicită să fie despăgubit de către pârât, prin trimitere la înscrisurile corespunzătoare pe baza cărora a stabilit valoarea.
- să indice motivele de fapt și de drept pentru fiecare capăt de cerere în parte: a) sancționarea pârâtului pentru refuzul de a aduce la îndeplinire sentința civilă nr. 871/23.04.1998; b) obligarea pârâtului la daune morale; c) obligarea pârâtului să îl despăgubească cu contravaloarea terenului.
- să arate dovezile de care înțelege să se folosească pentru fiecare capăt de cerere în parte: -pentru înscrisuri le va depune la dosar, în 2 exemplare, în copie certificată pentru conformitate cu originalul; sub sancțiunea suspendării cererii.
Prin compartimentul registratură, la data de 29 septembrie 2014, reclamantul a depus precizări și înscrisuri.
Prin încheierea de ședință din data de 29 octombrie 2014, instanța, în temeiul art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă, a suspendat judecarea cauzei, având în vedere că reclamantul nu s-a conformat în întregime dispozițiilor instanței, respectiv: să indice valoare terenului cu care se solicită a fi despăgubit de către pârât, să motiveze în fapt și în drept acest capăt de cerere.
La data de 31 octombrie 2014, reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol, iar la data de 3 decembrie 2014, instanța a admis excepția netimbrării cererii de repunere pe rol și a respins cerere de repunere pe rol ca fiind netimbrată.
Prin decizia civilă nr. 1090 R din data de 28.04.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._ /a2, instanța a anulat ca netimbrat recursul formulat de recurentul – reclamant R. M. împotriva încheierii din data de 03.12.2014.
La data de 7 iulie 2015, reclamantul a depus o cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția invocată (de procedură, absolută și peremptorie), instanța o apreciază întemeiată pentru următoarele considerente:
Având în vedere că, din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 29 octombrie 2014, când cauza a fost suspendată in temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă și că, de la această dată, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de șase luni din vina părților, precum și faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 416 Cod procedura civila, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de șase luni, iar potrivit art. 420 Cod procedura civila perimarea se poate constata și din oficiu, având în vedere că, în cauza de față, nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni, instanța urmează a admite excepția invocată din oficiu și a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată, privind pe reclamantul R. M., cu domiciliul în București, sector 1, .-41, ., . pârâtul P. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 6, .. 291-293.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.CIC/Thred.OP
4 ex/01.07.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6136/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5596/2015.... → |
|---|
