Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6191/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6191/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 6191/2015
Dosar nr._
R.
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR: 6191
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta P. M. (F. K.-K.) în contradictoriu cu pârâtele V. R. și R. C. SOLUTIONS R. SRL, având ca obiect civil - ordonanță președințială - suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal, lipsind pârâtele.
Cauza se judecă fără citarea părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: - cauza are ca obiect civil ordonanță președințială - suspendare executare silită, - pricina se află la primul termen de judecată, după care;
Instanța procedează la legitimarea reclamantei care prezintă CI . nr._, CNP_.
Instanța atrage atenția reclamantei că litigiul se soluționează fără citarea părților, pentru a nu se crea un dezechilibru părții adverse care nu este prezentă și, prin urmare, nu poate lua în considerare eventualele apărări orale ale acesteia.
Reclamanta depune la dosar concluzii scrise.
Instanța pune în discuție admisibilitatea cererii și, față de poziția părților, actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare asupra aspectului admisibilității cererii.
INSTANȚA
Deliberând constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 18.08.2015 sub nr._, reclamanta P. M. (F. K.-K.) a chemat în judecată pe pârâtele V. R. și R. C. SOLUTIONS R. SRL, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună pe cale de ordonanță președințială, în urma analizării motivelor și probelor administrate în cauză, suspendarea executării silite începută în dosarul de executare silită nr. 2/2012 de Biroul Executorului Judecătoresc M. I., până la soluționarea definitivă a contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._/303/2013, aflat pe rolul Tribunalului București.
În susținere, reclamanta a arătat că executarea silită, fiind pornită sub auspiciul vechiului cod de procedură civilă, sunt aplicabile dispozițiile acestui cod.
Reclamanta a invocat dispozițiile art. 29 lit. f) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, actualizata 2014, conform cărora acțiunea este scutită de taxă de timbru. Potrivit acestui text de lege, „sunt scutite de ia plata taxei judiciare de timbru acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac ordinare și extraordinar. referitoare la protecția drepturilor consumatorilor, atunci când persoanele fizice și asociațiile pentru proiecția consumatorilor au calitatea de reclamant împotriva operatorilor economici care au prejudiciat drepturile și interesele legitime ale consumatorilor.”
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 31.01.2008, în vederea achiziționării unei locuințe, a încheiat cu V. R. un contract de împrumut bancar, convenția de credit nr._/CM/31.01.2008, prin care a împrumutat de la pârâta V. suma de 1 35.394 CHP, pentru un termen de 300 de luni, suma totală de restituit fiind de 274.078,12 CHF.
Deși, până în prezent, a achitat aproape întreg împrumutul contractant, mai puțin dobânzile și comisioanele prevăzute prin contract, fapt ce reiese din răspunsul primit de la banca creditoare V., înregistrat sub nr. 746/16,06.2011, totuși, împotriva acesteia a fost demarată procedura executării silite împotriva locuinței achiziționată cu acest credit.
Reclamanta a indicat faptul că împotriva actelor de executare silită, a formulat contestație la executare, contestație ce face obiectul dosarului nr._/303/2013, aflat în prezent pe rolul Tribunalului București, în faza procesuală a apelului.
Întrucât, prin această executare silită, există riscul pierderii locuinței, aducându-i-se un prejudiciu greu de recuperat, se impune ca, până la pronunțarea definitivă asupra contestației, să se dispună, pe cale de urgență, suspendarea executării silite.
Reclamanta a apreciat că se impune o astfel de soluție cu atât mai mult cu cât, secțiile Tribunalului București și-au declinat competența una în favoarea celeilalte, trimițând dosarul Curții de Apel București, instanță care s-a pronunțat la data de 15.07.2015, dosarul fiind retrimis Tribunalului București spre competentă soluționare.
Reclamanta a precizat că toate aceste incidente procedurale sunt de natură a determina pierderea locuinței și, de aceea, se impune ca, până la soluționare, să se dispună suspendarea executării silite.
Reclamanta a indicat că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 581 codul de procedură civilă din 1865, în sensul că: există urgența – măsura suspendării executării silite se justifică pentru păstrarea dreptului de proprietate care s-ar păgubi prin executarea silită a imobilului pus în vânzare prin licitație publică ce ar putea determina evacuarea din imobil de către licitator, pe baza procesului verbal de licitație ce constituie titlu de proprietate – ; vremelnicia măsurii suspendării – măsura nu este definitivă, nu rezolvă fondul cauzei, fiind dispusă numai pentru, a menține starea de fapt existentă până la soluționarea fondului litigiului, având o durată limitată în timp – ; nu prejudiciază fondul – aparența de drept fiind suficientă pentru a îndritui instanța de judecată să dispună suspendarea executării silite pe această cale a ordonanței preșidențiale, fiind o măsură de protecție a drepturilor; există fondul cauzei – existența pe rolul instanțelor de judecată a contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._/303/2013 iar, în plus, există și cerere de eliminare a clauzelor abuzive prevăzute în contract, acțiune ce face obiectul dosarului nr._/3/2014;
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 581 Codul de procedură civilă din 1865, Directiva 93/13/CEE, art. 20 Constituție, art. 15, art. 16, art. 21, art. 44 pct 2 Constituție, art. 8 din condițiile generale ale contractului de credit nr._/CM/31.01.2008.
În temeiul art. 581 pct. 3 Codul de procedură civilă din 1865 reclamanta a mai solicitat ca judecata să se facă de urgență și cu precădere, fără citarea părților, motivat de faptul că a fost stabilită o nouă licitație publică, în data de 26 august 2015, publicația de vânzare fiind comunicată la data de 14.08.2015.
În probațiune s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, respectiv adresă, plan rambursare, convenție de credit, publicație vânzare, sentința civilă 134/2015 pronunțată în dosarul_ al Curții de Apel București, încheiere pronunțată în dosar_/303/2013.
În privința inadmisibilității cererii, instanța reține următoarele:
Potrivit art.581 alin.1 C.proc.civ., instanța pe calea ordonanței președințiale, poate ordona măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
În speță, reclamanta este urmărită silit în dosarul de executare nr. 2/2012 instrumentat de Biroul Executorului Judecătoresc M. I., pornit la cererea creditoarei V. R., în baza titlului executoriu – contractul de credit nr._/31.01.2008.
Prin cererea de față reclamanta solicită ca pe calea ordonanței președințiale să se dispună suspendarea executării silite a titlului executoriu mai sus menționat până la soluționarea definitivă a contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._/303/2013 aflat în apel pe rolul Tribunalului București.
Raportat la obiectul cererii, instanța are în vedere faptul că o cerere de ordonanță președințială nu poate fi admisă dacă partea are deschisă o cale special prevăzută de legiuitor pentru valorificarea drepturilor sale.
Or, în cazul executărilor silite, legiuitorul a prevăzut distinct căile de atac și condițiile de exercitare a acestora de către părțile care se consideră vătămate prin executarea silită și a reglementat în art. 403 c.proc.civ. chiar modalitățile în care se poate obține suspendarea unei executări silite.
Prin urmare, reclamanta are posibilitatea de a solicita, în condițiile art. 403 Cod procedură civilă, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, în cadrul contestației la executare, cererea fiind de competența instanței învestite cu judecarea celei din urmă cereri.
Instanța apreciază că atâta vreme cât sunt reglementate proceduri distincte și speciale (privind suspendarea provizorie a executării silite, suspendarea executării silite), a soluționa o cerere de suspendare a executării silite în cadrul procedurii speciale a ordonanței președințiale, analizând condițiile specifice acestei din urmă proceduri, ar echivala cu eludarea prevederilor speciale ale Codului de procedură civilă în materia executării silite și a principiului „specialia generalibus derogant”.
De altfel, instanța constată că procedurile distincte presupun analiza unor condiții diferite, iar plata cauțiunii ce garantează despăgubirea creditorului nu este reglementată de procedura ordonanței președințiale.
Prin urmare, având în vedere că reclamanta folosește o altă cale decât cea prevăzută de lege pentru realizarea drepturilor sale, instanța va respinge cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea formulată de reclamanta P. M. (F. K.-K.) cu domiciliul în București, SECTOR 6 ., ., . cu pârâtele V. R. cu sediul în București, SECT. 2, ., . și R. C. SOLUTIONS R. SRL cu sediul în București, CALEA Ș., NR. 133, CENTRAL BUSINESS PARK, CLĂDIREA A, . 2.26, SECT. 4, ca inadmisibilă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. VivianaBradosu A.
Red. BV/Thn. AB/2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6170/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6136/2015.... → |
|---|
