Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9627/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9627/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 9627/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9627
Ședința din camera de consiliu din data de 20.11.2015
Instanța constituita din:
P. B. L.
GREFIER Z. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta S.C. M. G. Services International S.R.L. în contradictoriu cu pârâta L. P. S.R.L.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu nu se prezintă părțile.
Procedura este legal îndeplinită. Cauza se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect cerere de valoare redusă, aflându-se la primul termen de judecată.
Instanța în baza art. 131 NCPC constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 1028 NCPC și art. 126 NCPC raportat si la clauzele contractuale.
Instanța în baza art. 238 NCPC față de obiectul cererii de chemare în judecată estimează durata cercetării procesului la 6 luni.
Instanța în baza art. 255-258 NCPC încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Instanța constată cauza in stare de judecată și o reține spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 10.08.2015, sub nr._, reclamanta S.C. M. G. Services International S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta L. P. S.R.L., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.932,08 lei, reprezentând contravaloarea soldului facturilor fiscale nr._/20.12.2013, nr._/22.11.2013, nr._/24.10.2013 și nr._/16.09.2013 și la plata sumei de 66,66 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate conform prevederilor art. 6.2 din contractele de publicitate nr. 3515/03.09.2013, 3939/04.10.2013, 4316/04.11.2013 și 4750/03.12.2013, încheiate între părți, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, între S.C. M. G. Services International S.R.L, în calitate de furnizor și pârâtă, în calitate de beneficiar, s-au încheiat contractele de publicitate nr.3515/03.09.2013, 3939/04.10.2013, 4316/04.11.2013 și 4750/03.12.2013, prin care furnizorul s-a angajat să furnizeze beneficiarului servicii de difuzare a unor spoturi publicitare pe diverse posturi radio, iar beneficiarul, în schimb, s-a obligat să achite contravaloarea serviciilor în conformitate cu prevederile contractuale, în condițiile prevăzute de art. 6: „ pe baza facturii fiscale emise și comunicate de Furnizor(…) în lei, la cursul BNR din data facturării, în termen de maxim 30( treizeci) zile de la data primirii facturii aferente”.
Astfel, în temeiul contractelor încheiate, Furnizorul a emis facturile fiscale nr._/20.12.2013,_/22.11.2013,_/24.10.2013 și_/16.09.2013, în valoare totală de 1.932,08 lei, sold pe care debitorul nu a înțeles să îl achite până în prezent.
Reclamanta a învederat că, urmare a neefectuării plății soldului restant, la suma de plată din facturile fiscale mai sus menționate, se adaugă penalitățile de întârziere, calculate conform prevederilor contractuale înseriate art. 6 din Contractul de Publicitate încheiat între părți „În cazul neachitării facturilor fiscale în condițiile prevăzute mai sus, Furnizorul va impune penalități de 0,1% /zi de întârziere din valoarea facturilor neachitate”. Penalitățile de întârziere s-au calculat de la data scadenței fiecărei facturi, până la data de 05.08.2015, data redactării cererii.
A mai arătat că scadența facturii este stabilită în contract și în cuprinsul fiecărei facturi fiscale, acestea prevăzând expres” Termen de plată” de aproximativ 30 de zile de la data emiterii facturii, precum și în cuprinsul fișei de evidență contabilă anexate cererii.
Reclamanta a invocat și dispozițiile art. 1270 coroborat cu art. 1516 C.proc.civ, potrivit cărora creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă și la timp a obligației asumate de părți prin contractul lege încheiat între părți. Astfel, părțile au stipulat, potrivit art. 1538 C.Civ., o clauză penală prin care au convenit asupra penalităților de întârziere datorate de către debitor în cazul neexecutării obligației principale.
Reclamanta a apreciat că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, ce îndeplinește condițiile prevăzute de dispozițiile art. 1025 C.proc.civ și, față de cele precizate, a solicitat admiterea cererii și obligarea pârâtei la plata sumei totale de 1.998,74 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1025 și urm. C.proc.civ, art. 1270,1516 și 1538 C.civ.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: tabel dobânzi penalizatoare, facturile fiscale nr._/20.12.2013,_/22.11.2013,_/24.10.2013 și_/16.09.2013, contractele de publicitate nr.3515/03.09.2013, 3939/04.10.2013, 4316/04.11.2013 și 4750/03.12.2013, extras ONRC privind societatea creditoare.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta nu a depus formularul de răspuns.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține următoarele:
Între părți au fost încheiate Contractul de publicitate (Radio) nr. 3515/03.09.2013 (filele 11-17) și Contractul de publicitate (Radio) nr. 3939/04.10.2013 (filele 20-26), Contractul de publicitate (Radio) nr. 4316/04.11.2013 (filele 29-34) și Contractul de publicitate (Radio) nr. 4750/03.12.2013 (filele 37-43) având ca obiect vânzarea de spații pentru publicitate pe una sau mai multe stații radio autorizate să funcționeze pe teritoriul României, în conformitate cu prevederile legislației audiovizuale în vigoare și/sau a altor acte normative incidente.
În baza acestor contracte, reclamanta a emis pe numele pârâtei facturile fiscale aflate la filele 9, 18, 27 și 35 semnate și ștampilate de către părți.
Analizând cererea de valoare redusă, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1025 C.pr.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Făcând aplicarea textului mai sus menționat, din prisma alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
În conformitate cu dispozițiile art. 1270 C.civ., convențiile legale încheiate au putere de lege între părțile contractante, acestea dobândind drepturi și obligații pe care trebuie să le aducă la îndeplinire cu bună credință, conform art. 1170 C.civ., în caz contrar fiind angajată răspunderea contractuală a acestora.
Instanța constată că, prin art. 6.1 din contracte, părțile au prevăzut că plata se va efectua de către pârâtă prin virament bancar pe baza facturii emise și comunicate de reclamantă în termen de maxim 30 de zile de la primirea facturii aferente.
Instanța constată că, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia.
În cauză, reclamanta a făcut dovada deținerii unei creanțe certe, lichide și exigibile având în vedere contractele încheiate între părți, coroborat cu facturile fiscale acceptate în mod expres la plată de către pârâtă prin semnare și ștampilare care fac proba prestării serviciilor către pârâtă.
Întrucât pârâta nu a făcut dovada liberării de obligație prin plată sau alt mod prevăzut de lege, instanța reține că, pârâta, deși a beneficiat de prestarea serviciilor din partea reclamantei, până în prezent nu a achitat contravaloarea acestora.
În materia răspunderii civile contractuale, atunci când, fără justificare, o parte nu își îndeplinește obligațiile pe care le-a contractat, aceasta este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Astfel, având în vedere că pârâta nu a făcut dovada executării obligațiilor asumate (plata contravalorii serviciilor prestate de reclamantă) și nici nu a invocat vreo cauză exoneratoare de răspundere, constatându-se culpa acesteia în neexecutarea obligațiilor contractuale, instanța apreciază că se impune angajarea răspunderii contractuale a acesteia pentru suma de 1.932,08 lei.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere, prin art. 6.2 din contracte părțile au stipulat că, în cazul neachitării facturii, reclamanta va putea impune penalități de 0,1 % pe zi de întârziere din valoarea facturilor neachitate.
În conformitate cu prevederile art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Având în vedere că pârâta nu a făcut dovada achitării serviciilor prestate de către reclamantă, aceasta din urmă este îndreptățită și la plata penalităților, conform art. 1082 C.civ., pârâta fiind pusă de drept în întârziere, de la data scadenței obligației de plată.
În consecință, instanța va obliga pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 1.932,08 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 66,66 lei.
În temeiul art. 1031 raportat la art. 453 C.pr.civ. și 451 alin. 2 NCPC, fiind în culpă procesuală, pârâta urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. M. G. SERVICES INTERNATIONAL S.R.L., J_, CUI RO_, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 319 G, City Building, Secțiunea B, ., sector 6 și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la S.C. TOP FACTORING S.R.L. din București, .. 21, ., în contradictoriu cu pârâta S.C. L. P. S.R.L., J_, CUI_, cu sediul în A., .-133, ., ..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 1.932,08 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 66,66 lei.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la data comunicării.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
Red. EZ/Thred. EV
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9625/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9622/2015.... → |
|---|
