Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5842/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5842/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 5842/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5842
Ședința din Camera de Consiliu din data de 23.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. E.
GREFIER: A. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S. A. Reasigurare Astra SA, în contradictoriu cu pârâtul F. B., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 raportat art. 1028 Cod de procedură civilă și art.107 alin.1 Cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina
Instanța, în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 30 de zile.
Instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba solicitată prin cererea de chemare în judecată, ia act că pârâtul nu a depus la dosar formularul de răspuns și nu a solicitat probe.
Din oficiu dispune administrarea probei cu interogatoriul pârâtului sub aspectul recunoașterii pretențiilor reclamantei, constatând că acesta a fost citat pentru termenul de astăzi cu mențiunea prezentării personale la interogatoriu sub sancțiunea art.358 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cercetarea judecătorească terminată, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei sector 6 București la data de 27.04.2015, sub numărul_, reclamanta S. A. Reasigurare Astra SA, în contradictoriu cu pârâtul F. B., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 618,07 lei, debit ce reprezintă despăgubirea achitată de societatea reclamantă pentru daunele produse în dosarul de daună BB1012IM018937, dobânda legală aferentă sumei respective, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 11.06.2012, datorită unei defecțiuni la instalația de apă a apartamentului nr.102 din imobilul situat în ., ., etaj 7, sector 6, București, s-a produs un eveniment de tip inundație, care a afectat apartamentul nr.90, de la aceeași adresă, proprietatea domnului D. I., rezultând o deteriorare a tavanului, pereților și a instalației electrice din debara și baie. Producerea evenimentului și pagubele rezultate au fost constatate de dl T. J., inspector daune la S. A. - Reasigurare ASTRA SA, într-un proces verbal de constatare încheiat la data de 18.06.2012, producerea evenimentului fiind consemnată și în adeverința emisă de Asociația de Proprietari.
La data evenimentului, apartamentul nr.90 din ., ., etaj 7, sector 6, București, aflat în proprietatea domnului D. I., era asigurat facultativ la societatea reclamantă în baza poliței de asigurare a locuinței IMOBILIA nr. BB_8, valabilă de la 27.07.2011 până la 26.07.2012.
În urma instrumentării dosarului de daună BB10121M018937 deschis în baza poliței de asigurare IMOBILIA nr. BB_8, S. A. - Reasigurare ASTRA SA a achitat o despăgubire în cuantum de 618,07 lei, în data de 17.08.2012.
Valoarea pagubelor a fost stabilită în conformitate cu actele normative în vigoare la data producerii evenimentului asigurat, în baza procesului-verbal de constatare întocmit de organele tehnice de specialitate ale Societății A. - Reasigurare ASTRA SA și în baza actelor depuse la dosarul de daună BB1012IM018937, deschis la societatea reclamantă cu ocazia producerii evenimentului asigurat.
Deoarece asigurarea era în vigoare la data producerii evenimentului de tip inundație, în conformitate cu dispozițiile art. 2210 Noul Cod Civil, prin plata despăgubirii, asigurătorul se subrogă în drepturile asiguratului său dezdăunat, fiind în drept a recupera prejudiciul de ia persoana răspunzătoare de producerea inundației, conform prevederilor art. 1349 și art. 1376, coroborat cu art. 17 din Legea nr.230/2007 actualizată.
De asemenea, reclamanta a considerat că pârâtul datorează și dobândă legală în cuantum de 129,17 lei, aferentă sumei amintite conform prevederilor OG nr. 13/2011, de la data plăților făcute de societatea reclamantă asiguratului, respectiv 17.08.2012, și până la data de 22.04.2015, precum și în continuare, până la achitarea integrală a datoriei.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 2210, art. 1349, art1376 Noul Cod civil, art. 17 din Legea nr.230/2007, actualizată, OG nr. 13/2011.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, tabel calculație dobândă legală, extras de cont, fișă dosar daună BB1012IM018937 din data de 20.06.2012, convocare la conciliere și confirmarea de primire a acesteia, referat de plată – daune materiale, contract de vânzare cumpărare nr.1559/1487 din data de 03.07.1991, proces verbal de predare primire a locuinței, deviz estimativ de reparații la construcții, cerere de despăgubire formulată de numitul D. I. la data de 26.06.2012, schiță, proces verbal de constatare, carte de identitate privind pe numitul D. I., poliță de asigurare complexă a locuinței „IMOBILIA” nr. BB_8, valabilă de la 27.07.2011 până la 26.07.2012, adeverință eliberată de Asociația de proprietari ..20, la data de 12.06.2012, avizare daună.
La data de 11.05.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar precizările solicitate de instanță, conform rezoluției din data de 29.04.2015, însoțite de copii de pe Decizia nr.42 din data de 18.02.2014 emisă de Autoritatea de Supraveghere Financiară, procura specială autentificată sub nr.190/19.02.2014 la BIN I. S. și încheiere de rectificare nr.18 din data de 16.04.2014 dată de același birou notarial.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei, conform ordinului de plată depus la dosar la fila 41.
La termenul de judecată din data de 23.07.2015, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, din oficiu dispunând administrarea probei cu interogatoriul pârâtului sub aspectul recunoașterii pretențiilor reclamantei, constatând că pârâtul a fost citat pentru termenul cu mențiunea prezentării personale la interogatoriu sub sancțiunea art.358 Cod procedură civilă, dar nu s-a prezentat.
Pârâtul nu a depus la dosar formularul de răspuns ce i-a fost comunicat, nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1025 C.pr.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Făcând aplicarea textului mai sus menționat, din prisma alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
La data de 11.06.2012, în imobilul situat în București, ., ., sector 6, proprietatea pârâtului, a avut loc o avarie la instalația de apă din apartament, ce a provocat o inundație în apartamentul nr. 90 din același imobil, în urma căreia s-au produs avarii în baia apartamentului nr.90 (proces-verbal de constatare – filele 19).
Instanța reține că apartamentul nr. 102, proprietatea numiților D. I. și D. E., era asigurat la societatea reclamantă, potrivit complexă a locuinței „IMOBILIA” nr. BB_8, valabilă de la 27.07.2011 până la 26.07.2012, valabilă de la 27.07.2011 până la 26.07.2012-fila 22.
Astfel, în urma evenimentului, a fost deschis dosarul de daună BB1012IM018937–fila 9 dosar reclamanta plătind asiguratului, la data de 17.08.2012, suma de 618,07 lei (extras de cont – fila 8).
Potrivit art. 2210 alin. 1 C.civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubelor.
Din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză, respectiv înscrisuri și lipsa pârâtului la interogatoriu apreciată de instanță conform art.358 Cod procedură civilă ca mărturisire deplină, rezultă că persoana răspunzătoare de producerea prejudiciului este pârâtul F. B., fiind întrunite în persoana sa condițiile pentru angajarea răspunderii delictuale.
Astfel, conform art. 1349 C.civ., orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, iar în cazul în care încalcă această obligație răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral. De asemenea, instanța reține că, potrivit art. 1376 C.civ., oricine este obligat să repare, independent de orice culpă, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa.
Așa cum rezultă din adeverința de la fila 23 dosar, eliberată de Asociația de Proprietari, avaria care a determinat inundația s-a produs la instalația din apartamentul pârâtului, instalație aflată în paza sa juridică, astfel că pârâtul, independent de orice culpă, este ținut să repare prejudiciul cauzat apartamentului proprietatea asiguratului reclamantei.
Prejudiciul, ca element al răspunderii civile delictuale, reprezintă rezultatul negativ al încălcării ilicite a unui drept subiectiv și trebuie să fie cert și să nu fi fost reparat încă. Caracterul cert al prejudiciului, ceea ce presupune că acesta este sigur, atât în privința existenței, cât și în privința posibilității de evaluare, rezultă din înscrisurile depuse la dosar. Astfel, cuantumul pagubei a fost evaluat în dosarul de daună la suma de 618,07 lei (deviz estimativ de reparații la construcții – f. 16), deviz necontestat de pârât.
Suma de 618,07 lei a fost achitată de către reclamantă la data de 17.08.2012 (extras de cont – fila 8).
În raport de cele menționate, rezultă că sunt îndeplinite cerințele legale cuprinse în art. 1349 alin. 1 și art. 1376 C.civ. pentru angajarea răspunderii delictuale a pârâtului, astfel că reclamanta este îndreptățită, în temeiul dreptului de regres, reglementat de art. 2210 alin. 1 C.civ., la obținerea sumei de 618,07 lei, reprezentând prejudiciul produs prin fapta lucrului aflat în paza juridică a pârâtului.
În ceea ce privește dobânda legală, instanța constată că, potrivit art. 1523 alin. 2 lit. e C.civ., în materie delictuală, operează punerea de drept în întârziere, de la data săvârșirii faptei ilicite. Cu toate acestea, având în vedere că reclamanta își întemeiază pretențiile pe dreptul de regres ce decurge din art. 2210 C.civ., instanța reține că aceasta este îndreptățită și la plata dobânzii legale, calculate potrivit O.G. nr. 13/2011, de la data de la care a efectuat plata către asigurat. Astfel, în virtutea principiului recuperării integrale a prejudiciului, reclamanta are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data plății efective, și anume 17.08.2012 și până la achitarea integrală a debitului.
În temeiul art. 1031 raportat la art. 453 C.pr.civ., fiind în culpă procesuală, pârâtul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (chitanță – fila 49).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S. A.-REASIGURARE ASTRA S.A., cu sediul în București, ..3, ., sector 3, CUI RO_, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_, în contradictoriu cu pârâtul F. B., domiciliat în București, ., ., etaj 7, apartament 102, sector 6.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 618,07 lei, la care se adaugă dobânda legală aferentă sumei respective, începând cu data de 17.08.2012 și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâtul la plata sumei de 50 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în 30 zile, cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CAE/Thred.MV
4 ex./31.07.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5917/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5844/2015. Judecătoria... → |
|---|
