Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5844/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5844/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 5844/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5844
Ședința din Camera de Consiliu din data de 23.07.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta E. E. MUNTENIA SA și pe pârâta D. G..
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită, procedura se desfășoară fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.p.c. constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea, raportat la dispozițiile art. 1028 C.p.c. și art. 107 alin. 1 C.p.c.
De asemenea, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.p.c., în raport de actele dosarului, estimează durata necesară cercetării procesului la o perioadă de 30 de zile.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei Sector 6 București la data de 30.06.2015, sub nr._, reclamanta E. E. Muntenia SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta D. G., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1032,96 lei, reprezentând contravaloare energie electrică și la plata penalităților de întârziere de 47,11 lei aferente debitului solicitat, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-au derulat raporturi contractuale, pârâtei fiindu-i atribuit codul de client_, in baza cărora reclamanta a livrat energie electrica către pârâtă, iar corelativ s-a născut obligația de plata a acesteia pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor fiscale emise.
Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data in care debitorul a început sa consume energie electrica, însușindu-si totodată toate obligațiile care deriva din beneficiul acestui serviciu si din contractul de furnizare a energiei electrice.
Între părți operează contractul standard aprobat prin Decizia președintelui A.N.R.E. nr. 57/1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 623 din 21 decembrie 1999 si Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor - cadru de furnizare a energiei electrice în conformitate cu care E. E. Muntenia SA avea obligația sa furnizeze energie electrica, iar paratul avea obligația sa achite contravaloarea serviciilor prestate in baza facturilor emise de către societatea furnizoare, in termenul de scadenta de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor si termenul de scadenta fiind înscrise pe factura (art. 11 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice).
In dovedirea recunoașterii si însușirii derulării contractului dintre debitor si E. E. Muntenia SA, sta si faptul ca acesta a efectuat o . plați către societatea creditoare, așa cum rezulta si din situația financiara a debitorului, anexata la prezenta.
Facturarea respectiv emiterea facturilor se realizează conform Codului fiscal - art. 155, unde alin. 28 precizează că semnarea și ștampilarea facturilor nu constituie elemente obligatorii pe care trebuie sa le conțină factura.
Prin urmare, E. E. Muntenia SA si-a onorat obligația de a furniza debitorului energie electrica, fara ca acesta din urma sa-si fi îndeplinit intocmai obligația corelativa de achitare a facturilor, in contextul in care nu a tăgăduit existenta raportului juridic obligational invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor si nici nu a opus împrejurarea neexecutarii culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale, dupa cum nu a formulat niciodata vreo obiectiune cu privire la obligația de plata a debitului restant.
Pentru serviciile prestate si neachitate la termen, s-au calculat penalitati în valoare de 47,11 lei, conform contractului, respectiv art. 11 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice, penalități egale cu nivelul majorării de întârziere datorat pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, conform reglementarilor legale in vigoare.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 150 alin. 1 si 2, art. 223, alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628 alin. 2, art. 662, art. 1025-1032 C.p.c., art. 1270, art. 1516, art.1535 Cod civil, art. 969 si urmatoarele, art. 1073 Vechiul Codul civil, Codul de procedura fiscala (OG nr. 92/2003) - art. 120, alin. 7, Codul fiscal art. 155 alin. 28, art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG nr. 1007/2004, Decizia A.N.R.E. nr. 57 din 11 octombrie 1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, Vechea legea energiei electrice nr. 13/2007 publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din_, Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr. 123/2012, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16 iulie 2012.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, situația facturilor restante, somație și confirmare de primire, factura fiscală nr. 3 MF_ din data de 07.02.2013, istoric pe punct de măsură.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Ca urmare a verificărilor efectuate din oficiu de instanță la Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date –fila 23 dosar, din care a rezultat că pârâta era decedată la data introducerii cererii, instanța a dispus fixarea termenului de judecată fără comunicarea cererii către persoana decedată, iar la termenul de judecată din 23.07.2015 a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, cu privire la care reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 56 alin. 1 Cod procedura civila, „poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile”, iarin temeiul dispozițiilor art.34-35 Noul Cod Civil, persoanele fizice dobândesc capacitatea de folosință la momentul nașterii și o pierd odată cu moartea.
Având in vedere prevederile legale mai sus invocate și fișa de evidență de la fila 23 dosar potrivit căreia pârâta D. G. a decedat la data de 07.01.2009, instanța retine ca, în speță, la data formulării acțiunii-30.06.2015, pârâta nu mai era în viață, aceasta fiind astfel lipsită de capacitate de folosință și implicit, de capacitate procesuala de folosință, tradusa ca fiind aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si de a-și asuma obligații pe plan procesual.
Pe cale de consecință, întrucât actele de procedura din speță au fost săvârșite împotriva unei persoane lipsite de capacitatea de folosință a drepturilor subiective civile, instanța va admite excepția si va respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitatea de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință.
Respinge cererea formulată de reclamanta E. E. MUNTENIA SA, cu sediul în București, .. 41-43, sector 1 și cu sediul ales în București, .. 10 A, Clădirea C 3, ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/_/2008, CUI_, în contradictoriu cu pârâta D. G., domiciliată în București, ..16, ., ., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în 30 zile, cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. C.A.E./ Thred. CAE/4 ex/31.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5842/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5845/2015. Judecătoria... → |
|---|
