Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 10307/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: I. L. T.-D.
GREFIER: C. I. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect alte cereri privind executare silită privind pe creditorul C. E. C. și pe debitoarea P. D..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, a amânat pronunțarea pentru azi, 08.12.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 16.09.2015, creditorul C. E. C. a formulat în contradictoriu cu debitoarea P. D. cerere de aplicare de penalități pe zi de întârziere până la îndeplinirea celor stipulate în titlul executoriu reprezentat de Hotărârea_/2013 din dosarul_/301/2013 (valabil până la data de 20 mai 2015), respectiv Hotărârea 3224/2014 din dosarul_/301/2013 (valabil de la data de 20 mai 2015), cu privire la dreptul său de a avea legături personale cu fiica sa, C. A. C..
În motivarea cererii în fapt, creditorul a arătat că la data de 1 aprilie 2014 Judecătoria Sector 6, în calitate de instanță de executare, a încuviințat cererea sa de executare silită adresată B. C. L. A., în dosarul de executare silită nr. 27/2014. La data de 23 februarie 2015, instanța de executare a admis în parte contestația la executare a debitoarei, prin Hotărârea 1461/2015 dată în dosarul_/303/2014, aceasta rămânând definitivă prin neatacare. Contestația la executare a privit cuantumul onorariului și cheltuielilor de executare calculate de B. C. L. A.. Întrucât B. C. L. A. a luat la cunoștința de refuzul fiicei sale de a desfășura legături personale cu creditorul, în baza Art 913 C., a fost sesizata DGASPC Sector 3.
Creditorul a mai arătat că la data de 7 iulie 2015, Judecătoria Sector 3, prin încheiere de ședință în dosarul_/301/2014, a dispus un program de consiliere psihologică a fiicei sale, desemnând pentru aceasta pe psiholog C. N. S.. La data de 8 septembrie 2015, B. C. L. A. a recepționat Informarea dnei. psiholog C. N. S. și a eliberat un Proces Verbal (ambele atașate).
Creditorul a învederat că întrucât din informare rezultă că debitoarea P. D. refuză nefondat consilierea psihologică stabilită de către instanță, manifestând o vădită rea-credință cu privire la reluarea legăturilor personale tată-fiică, se impune direct penalizarea acesteia cu 1000 lei/zi de întârziere, o eventuală consiliere fiind, pe cale de consecință, prezumată a fi sabotata de către debitoare.
În drept, creditorul a invocat disp. art. 913 A. 5 C., coroborat cu Art 906 A. 2 C..
În probațiune, creditorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar sentința civilă nr._/07.08.2013 pronunțată în dosarul nr._/301/2013 de Judecătoria Sectorului 3 București, sentința civilă nr. 3224/07.03.2014 pronunțată în dosarul nr._/301/2013 de Judecătoria Sectorului 3 București, proces-verbal de constatare din data de 08.09.2015 (f. 18), informare (F.19-20).
La data de 09.11.2015, prin poștă, debitoarea a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, arătând că în raport de cerere, aplicarea de penalități solicitată de reclamant este una inadmisibilă raportat la prevederile art 91 NCPC.
Debitoarea a învederat că programul de legături personale dintre creditor și fiica lor minoră A. C. C. născută la 13.07.2006 s-a aflat sub monitorizarea DGASPC, urmată de executarea silită și respectiv de consilierea minorei, dispusă de instanța de judecată a sectorului 3 și, pe cale de consecință, în cauză nu sunt incidente prevederile art. 906 și 913 NCPC, pe care reclamantul își întemeiază cererea de chemare în judecată, susținând că prezenta cerere excede textului legal și prevederilor art. 912 NCPC aplicabil în speță.
Totodată, debitoarea a mai învederat că prezenta cerere se înscrie într-un veritabil abuz de drept, demonstrat de un număr exagerat de plângeri penale formulat împotriva sa, dar și a tuturor rudelor și cunoscuților săi, pe care creditorul, în mod șicanator, înțelege să le promoveze.
Nu în ultimul rând, activitatea "procesomană" a reclamantului și abuzurile pe care acesta le face în permanenta este dovedită și de soluția din dosarul_/303/2014, soluție de admitere a contestației la executare.
În dovedire, debitoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar emailuri (f. 29-30, 36-37, 40-43, 46-47), protocol de intervenție clinică din data de 30.06.2015, adresa nr. 373/03.08.2015 (f.38-39), convocator nr. 21/11.08.2015, raport de evaluare psihologica nr. 10/04.08.2015.
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 906 alin. 1 C.p.c. cererea privind aplicarea unor penalități debitorului care nu execută de bună-voie obligația de a face sau de a nu face se introduce la instanța de executare.
Din motivarea cererii, instanța constată că creditorul urmărește punerea în executare a încheierii în dosarul nr._/301/2014, respectiv respectarea de către debitoare a programului de consiliere psihologică dispus de instanță.
Or, potrivit art. 651 alin. 1 C.p.c., conform căreia instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Având în vedere că nu există o altă dispoziție contrară, instanța reține că potrivit art. 651 alin.1 C.p.c., competența de soluționare a prezentei cauze aparține judecătoriei de la domiciliul debitoarei.
Având în vedere că debitoarea domiciliază în sectorul 3 București, instanța constată că Judecătoria Sectorului 3 are competență în prezenta cauză.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei către Judecătoria Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind creditorul C. E. C., domiciliat în București, . 31, ., ., cu sediul procesual ales la Ștefăneștii de Jos, Complex Cosmopolis, ., ., . și pe debitoarea P. D., domiciliată în București, .. 65, .. 2, ., sector 3 către Judecătoria Sectorului 3 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. TDIL/Tehn. TCI
4 ex. / 10.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 08/2015.... → |
|---|
