Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 10195/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 08.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. D. M.
GREFIER: E. C. P.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect învestire cu formulă executorie, formulată de petentul-creditor C. Plus (Gulf) LTD.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu nu se prezintă petentul-creditor.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților în conformitate cu prevederile art. 641 alin. 2 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, din oficiu, având în vedere disp. art. 131 Cod procedură civilă raportat la disp. art. 641 Cod procedură civilă, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 12.11.2015, sub nr. _ , petentul-creditor a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de card de credit nr._/20.04.2007, încheiat între creditorul C. Europe Bank (România) SA și debitorul Hatinoglu Yalcin.
La dosar au fost anexate următoarele înscrisuri: contractul de card de credit și alte înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată, conform chitanței depuse la dosar.
Prin încheierea nr. 5902/CS pronunțată la data de 17.11.2015, de Judecătoria Iași, în dosarul nr._ s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București, la data de 03.12.2015, sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 08.12.2015, din oficiu, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C. proc. civ., excepția necompetenței teritoriale a instanței față de fondul cererii de chemare în judecată, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 641alin. 2 Cod procedură civilă, cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților.
În speță, domiciliul debitorului se află în Iași, .. 2, ., județul Iași (potrivit datelor din cererea de învestire cu formulă executorie și din cererea pentru emiterea cardului de credit, f. 7, 10 ).
Instanța apreciază că în cauză sunt aplicabile disp. art. 641 alin. 2 Cod procedură civilă, având în vedere faptul că domiciliul debitorului se află în Iași.
De asemenea, instanța reține că și creditoarea și-a ales sediul în Iași (dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales).
Instanța apreciază că nu are relevanță faptul că mandatarul din România al creditorului are sediul în sectorul 6, de vreme ce sediul său ales este în Iași. Nu există nicio dispoziție legală care să impună alegerea de domiciliu (sub aspect procedural) într-un anumit loc (în speță, sediul mandatarului).
În consecință, față de aceste considerente, instanța apreciază că soluționarea cauzei revine în competența instanței de la domiciliul ales al creditoarei, respectiv domiciliul debitorului, în speță Judecătoriei Iași.
Având în vedere caracterul imperativ al normelor legale menționate, care reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și pe cale de consecință, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, în a cărei circumscripție se află domiciliul debitorului și sediul ales al creditoarei.
În baza art. 133 Cod procedură civilă, instanța constată ivit conflictul negativ de competență și va trimite dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de învestire cu formulă executorie, formulată de petentul-creditor C. Plus (Gulf) LTD, cu sediul ales în Iași, .. 37, ., parter, . –persoana însărcinată să primească actele fiind B. M. F., în favoarea Judecătoriei Iași și dispune trimiterea dosarului instanței competente de îndată.
Constată ivit conflictul negativ de competență.
Dispune înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac, potrivit art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.M/Dact. C.P.
3 exemplare/10.12.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 08/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5304/2015. Judecătoria... → |
|---|
