Contestaţie la executare. Sentința nr. 6250/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6250/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 6250/2015
DOSAR nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6250
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul M. Sănătății în contradictoriu cu intimata D. F..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la ordine, se prezintă intimata, prin avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect contestație la executare, aflându-se la primul termen de judecată și faptul că la dosar s-a depus prin serviciul registratură la data de 01.09.2015, de către intimată, întâmpinare.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și acordă cuvântul asupra acesteia.
Intimata, prin avocat, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la această excepție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 08.07.2015, sub nr._, contestatorul M. Sănătății în contradictoriu cu intimata D. F., a formulat contestație la executare împotriva încheierii din data de 18 iunie 2015 a B.E.J.A. C. și Marchidanu, în dosarul de executare nr. 190/2015, precum și a somației emisă în aceeași data, înregistrate la registratura Ministerului Sănătății cu nr._/22.06.2015. Totodată, a solicitat suspendarea executării silite prin care a solicitat suspendarea executării.
A susținut că, prin sentința penală nr. 537/A/02.04.2015 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._/303/2010, instanța a admis în parte acțiunile civile formulate în baza art. 998 - 999 cod civil și a obligat în solidar pe inculpații Spitalul Clinic de Obstetrică și Ginecologie Prof. Dr. P. S., C. F. D., O. Gigei și M. B., iar inculpatul Spitalul Clinic de Obstetrică și Ginecologie Prof. Dr. P. S. și în solidar cu părțile responsabile M. Sănătății și Municipiul București - prin primarul general, la plata sumelor de bani menționate în dispozitiv.
A invocat prevederile art. 1441 alin. 1 Cod civil, respectiv: creditorul poate cere plata oricăruia dintre debitorii solidari, fără ca acesta să îi poată opune beneficiul de diviziune. Prin urmare, contestatorul a învederat că, din analiza acestui text de lege, rezultă posibilitatea creditorului de a cere plata oricăruia dintre debitorii solidari, în cazul de față M. Sănătății și Municipiul București fiind solidari (exclusiv cu inculpatul Spitalul Clinic de Obstetrică și Ginecologie Prof. Dr. P. S..
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, contestatorul a solicitat admiterea acesteia, susținând că în situația în care creditorul s-ar îndestula pentru întreaga sumă de 303.000 euro de la debitorul M. Sănătății, acesta nu ar putea recupera sumele plătite pentru alți debitori decât debitorul spital, debitor alături de care a fost obligat solidar, neavând niciun temei legal și nici dispozitivul sentinței nefiind în acest sens.
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus în copie următoarele înscrisuri: ordinul nr. 369/03.07.2015, somație nr. 190/2015/4/18.06.2015, înștiințare nr.190/2015/3/18.06.2015, încheieri din data de 18.06.2015, decizia penală nr.573/02.04.2015 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II a Penală în dosarul nr._/303/2010 (f. 3 - 56).
Prin compartimentul registratură, la data de 01.09.2015, intimata D. F. a depus întâmpinare la contestația la executare formulată de contestatorul M. Sănătății împotriva executării silite începute în dosarul nr.190/2015 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați „C. și Marchidanu”, prin care a solicitat respingerea acesteia.
A susținut că instanța nu a stabilit individual la ce sumă sau proporție urmează a fi obligat fiecare dintre codebitori, astfel că nu poate fi primită apărarea contestatoarei în sensul că este obligată la plata unei treimi din suma la care a fost obligat Spitalul Clinic de Obstetrică și Ginecologie Prof. Dr. P. S..
În dovedirea cererii, intimata a solicitat proba cu înscrisuri, precum și orice altă probă ar rezulta din dezbateri ca fiind utilă și concludentă soluționării cauzei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art.715 alin.3 Noul Cod procedură civilă.
În baza art.411 alin.1 pct.2, teza a II a din Noul Cod procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 714 alin. 1 Cod procedură civilă, contestația la executarea se introduce la instanța de executare, iar conform art. 651 alin. 1 Cod procedură civilă instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
Constatând că debitorul M. Sănătății are sediul în București, .. 1-3, sector 1, instanța reține că Judecătoria Sectorului 1 București este instanța de executare competentă teritorial să soluționeze prezenta contestație la executare.
Pe cale de consecință, văzând și dispozițiile art. 132 raportat la cele ale art. 129 alin. 2 pct. 3 din Noul Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 București, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul M. Sănătății, cu sediul în București, ..1-3, sector 1 în contradictoriu cu intimata D. F., CNP_, du domiciliul ales la Cabinet de Avocat P. I., din București, ., apartament 1, sector 6, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.09.2015.
P. GREFIER
Red. IS /Thred. MM/ .2015
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA SECTOR 6 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
..115, sector 1
FAX:_/_
DOSAR NR._
Operator date cu caracter personal:3211/3261
C Ă T R E
JUDECATORIA SECTOR 1 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr.6250 din 02.09.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatorul M. SĂNĂTĂȚII în contradictoriu cu intimata D. F., ce are ca obiect „contestație la executare” în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul cusut și numerotat, conținând .242. file și este compus dintr-un singur volum.
PREȘEDINTE GREFIER
S. I. G. U. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6255/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 4277/2015. Judecătoria... → |
|---|
