Contestaţie la executare. Sentința nr. 8412/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8412/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 8412/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8412
Ședința Publică din data de 27.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul I. F. în contradictoriu cu intimata S. S.A.R.L., având ca obiect contestație la executare - suspendare executare silită– perimare.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța invoca din oficiu excepția de perimare a cererii de chemare în judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției de perimare a cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA,
Prin cererea formulată la data de 06.01.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatorul I. F. a formulat contestație la executare-suspendare executare silită pornită în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. 611 din 2007 și a încuviințării executării silite emise de Judecătoria Sectorului 6 București, prin încheierea din 20.10.2014, pentru imobilul situat în București, ., ., ., sector 6 prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării silite imobiliare, contestând suma de 12.139,41 EUR care i-a fost calculată de Banca Comercială Română, în baza contractului de credit nr. 611/2007.
Prin încheierea de ședință din data de 31.03.2015, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Prin rezoluție instanța a dispus din oficiu repunerea pe rol a cauzei și a fixat termen la data de 27.10.2015, pentru discutarea perimării cererii.
Examinând cu prioritate, conform art.248 Cod proc.civilă, excepția perimarii cererii, instanța reține următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 31.03.2015, dată la care cauza a fost suspendată în baza art. 411 alin.1, pct. 2 C.pr.civ. având în vedere că părțile nu s-au prezentat la termenul de judecată fixat și nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
De la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un 6 luni, până la data prezentei, 27.10.2015
În conformitate cu dispozițiile art.416 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp 6 luni, iar potrivit art.420 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, niciuna dintre părți neformulând cerere de repune a cauzei pe rol în intervalul de 6 luni de la data suspendării cauzei, instanța urmează a admite excepția perimării și a constata perimată cererea.
În baza art.716 alin.2 Cod procedură civilă, va admite cererea B. G. C. și va obligă contestatorul să plătească suma de 124 lei (reprezentând contravaloarea copiei dosarului de executare) către B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de contestatorul I. F., domiciliat în București, ., ..4, ., sector 6 în contradictoriu cu intimata S. S.A.R.L., cu sediul ales la S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în București, Calea Moșilor, nr. 51, . 3.
În baza art.716 alin.2 Cod procedură civilă, admite cererea B. G. C. și obligă contestatorul să plătească suma de 124 lei (reprezentând contravaloarea copiei dosarului de executare) către B..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 27.10.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. AndreiGeorgiana Ș.
Red.AG/Thred ȘG
5 ex./29.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8413/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8428/2015.... → |
|---|
