Pretenţii. Sentința nr. 8290/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8290/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 8290/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8290
Ședința publică din data de 23.10.2015
Instanța constituita din:
P. B. L.
GREFIER Z. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâta G. M. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă pârâta, prin apărător A. T., cu împuternicirea avocațială la dosar, lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Pârâta, prin apărător solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, având in vedere solicitarea pârâtei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamanta, prin apărător G. Oderuc, cu împuternicirea avocațială la fila 5 dosar si pârâta, prin apărător A. T. cu împuternicirea avocațială la dosar și prin mandatar I. R. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se prezintă si administratorul Asociației de P., in persoana lui B. I., acesta prezentând C.I. ., nr._, CNP-_.
Instanța procedează la legitimarea mandatarului pârâtei I. R. M., acesta prezentând C.I. ., nr._, CNP-_.
Pârâta, prin apărător depune la dosarul cauzei înscrisuri din care rezultă calitatea de moștenitor, precum si procura dată de pârâtă către numitul I. R. M..
La interpelarea instanței apărătorul reclamantei arată că are cunoștință de înscrisurile depuse de pârâtă cu privire la calitatea de moștenitor, iar cu privire la procura depusă la acest termen ia cunoștință de aceasta în ședință publică.
Reclamanta, prin apărător depune la dosarul cauzei înscrisuri, cu privire la modul de înțelegere al părților de soluționare a cauzei pe cale amiabilă, învederând instanței că a existat o întâlnire pe data de 14.10.2015 la orele 18:00 unde s-au stabilit anumite lucruri, precum si faptul că părțile trebuiau să se întâlnească pentru încheierea unei tranzacții pe data de 20.10.2015, însă pârâta nu s-a mai prezentat pentru încheierea unei tranzacții.
Pârâta, prin apărător arată că a fost prezentă la acea întâlnire unde s-a consemnat că până pe data de 20.10.2015 reclamanta va confirma eșalonările întrucât la acea întâlnire reclamanta a invocat lipsa anumitor înscrisuri, iar ieri s-a confirmat telefonic acea variantă agreată de părți ca întreg debitul inclusiv debitul din prezentul dosar si debitul dintr-un dosar anterior să fie plătit eșalonat in 12 rate. Pentru aceste motive nu s-a putut întocmi un acord. Mai arată că înaintea ședinței de judecată a aflat că reclamanta a micșorat ratele privind eșalonarea. Totodată, arată că nu poate accepta varianta propusă de către reclamantă la acest termen. In ceea ce privește citirea apometrelor, arată că acestea vizează aspecte ulterioare.
Reclamanta, prin apărător arată că reprezentanții Asociației au așteptat până ieri să se prezinte, însă nimeni nu s-a mai prezentat. Totodată, arată că sunt de acord cu eșalonarea în patru rate egale la care se adaugă si cheltuielile efectuate cu ocazia acestui dosar începând cu data de 01.11.2015, iar dacă pârâta nu va plăti două rate consecutiv să se pună hotărârea in executare. Mai arată că reprezentanții doresc ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care pârâta să fie obligată să plătească începând cu luna noiembrie in patru rate egale, iar dacă nu plătește două rate consecutiv să se facă executarea silită.
La interpelarea instanței, părțile arată că există probleme doar cu privire la numărul de rate.
Reclamanta, prin apărător arată că Asociația are probleme serioase cu datoriile către furnizori, iar prețurile vor crește având in vedere că vine perioada de iarnă, iar asociația are 180 de apartamente. Cu privire la celalalt dosar, arată că pârâta nici până in acest moment nu a plătit sumele datorate către Asociație, aceasta declarând apel împotriva acelei hotărâri tocmai pentru a tergiversa acea cauză.
Pârâta, prin apărător arată că asupra acestor datorii ulterioare s-a pronunțat si a fost dată o soluție, iar doamna G. a solicitat a se cuprinde si datoriile ulterioare și a primit o listă cu niște sume, însă nu poate identifica in mod concret perioadele ulterioare, arătând că pârâta este de bună credință cu privire la cele consemnate in procesul verbal.
Reclamanta, prin apărător arată că dovada bunei credințe nu se face cu un proces verbal ci cu o plată efectivă.
Pârâta prin apărător, arată că in acest moment nu are dovada veniturilor pe care le obține proprietarul, solicitând amânarea pronunțării pentru ca instanța să eșaloneze ratele si in funcție de posibilitățile materiale ale pârâtei.
Instanța aduce la cunoștința părților că pot fi avute in vedere doar înscrisurile și susținerile părților formulate până la momentul rămânerii in pronunțare.
Pârâta, prin apărător solicită acordarea unui termen scurt de o săptămână pentru a depune la dosar adeverință din care să rezulte veniturile pârâtei.
Reclamanta, prin apărător arată că se opune amânării cauzei, având in vedere că pârâta nu s-a prezentat pentru a se întocmi o înțelegere, iar reprezentanții Asociației doresc ca eșalonarea in prezenta cauză să fie de 4 rate.
La interpelarea instanței, părțile arată că sunt de acord cu lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a se stabili de comun acord un număr de rate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a treia strigare a cauzei, se prezintă reclamanta, prin apărător G. Oderuc, cu împuternicirea avocațială la fila 5 dosar si pârâta, prin apărător A. T., prin mandatar I. R. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se prezintă si administratorul Asociației de P., in persoana lui B. I..
Pârâta, prin apărător arată că in urma discuțiilor purtate reprezentanții Asociației au luat o decizie, urmând ca instanța să aprecieze cu privire la aceasta.
Reclamanta, prin apărător arată că reprezentanții Asociației au hotărât 6 rate începând cu data de 01.11.2015, iar in cazul in care nu se vor achita 2 rate consecutiv întreaga sumă să devină scadentă.
Pârâta, prin apărător solicită eșalonare superioară conform procesului verbal depus la dosarul cauzei, respectiv de 12 rate, având in vedere că proprietarul are un salariu minim pe economie, iar mandatarul care efectiv locuiește in apartament in prezent nu obține venituri.
Reclamanta, prin apărător arată că cele 12 rate vizau întreg debitul, totodată depune la dosarul cauzei dovada cheltuielilor de judecată.
Instanța acordă cuvântul părților pe propunere de probe.
Reclamanta, prin apărător solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâta, prin apărător solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța în baza art. 255-258 NCPC încuviințează pentru ambele părților proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat si probe de administrat instanța constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin apărător solicită admiterea acțiunii si eșalonarea plății in șase rate.
Pârâta, prin apărător solicită eșalonarea in 12 rate sau un număr de rate intre poziția reclamantei si poziția pârâtei.
Reclamanta, prin apărător arată că nu există niciun temei legal prin care instanța să stabilească din propria inițiativă eșalonarea, având in vedere si faptul că din 2012 aceste plăți au fost eșalonate.
Pârâta, prin apărător solicită cenzurarea cheltuielilor de judecată, având in vedere obiectul cauzei, cuantumul ce face obiectul cauzei si aprecierea volumului de muncă efectiv al acestei spețe.
Pârâta, prin mandatar arată că onorariul de avocat se poate plăti din acele penalități.
Reclamanta, prin apărător arată că penalitățile stabilite de către Asociație au fost stabilite legal având in vedere Hotărârea Adunării generale, iar din aceste fonduri se pot plăti numai furnizorii și nicidecum onorariul de avocat, arătând totodată că partea care cade in pretenții este obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 29.06.2015 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari . cu pârâta G. M.-S., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 5.157,16 lei constând în 2968,87 lei cote întreținere iulie 2014 - martie 2015; 2155,10 lei penalizări procentuale iulie 2014 - martie 2015; 1,09 lei penalizări furnizori octombrie 2014; o 32,10 lei fond reparații iulie 2014 august 2014; precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate cu ocazia acestui proces.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta este proprietara apartamentului nr. C 163 din București, ., ., Sector 6, apartament ce este locuit de către fiul acesteia.
De-a lungul timpului pârâta a refuzat să-și achite cotele de întreținere către asociația de proprietari, existând și mai multe procese în contradictoriu cu aceasta. Ultimul dosar a fost înregistrat sub nr._/303/2014, dosar în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 3492/_15 prin care s-a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 4.691,31 lei reprezentând cote de întreținere restante pe perioada noiembrie 2012 - iunie 2014, a sumei de 3.606,60 lei reprezentând penalități de întârziere în procent de 0,2% aferente perioadei decembrie 2011 - iunie 2014, a sumei de 129,64 lei reprezentând penalități calculate de furnizori aferente perioadei februarie 2012 - ianuarie 2014 și la plata sumei de 32,10 lei reprezentând fond de reparații aferent perioadei mai 2014 — iunie 2014 și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Aceasta a fost somată de mai multe ori de către reclamantă prin reprezentant legal să se prezinte la sediul asociației de proprietari pentru a-și achita aceste cote restante, însă a refuzat să facă acest lucru. I s-a atras atenția că în conformitate cu hotărârea adunării generale va putea fi obligată la plata de penalități de 0,2% pe zi întârziere. Aceasta a refuzat în continuare să-și achite cotele de întreținere pe care le datora asociației.
Din păcate situația creată de către pârâtă îi expune pe ceilalți membri ai asociației de proprietari care își plătesc la zi toate cheltuielile legate de întreținere, fondul de rulment, fondul de reparații, la pericolul întreruperii furnizării utilităților respective ca urmare a debranșării blocului de la rețelele de distribuție a acestora.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.230/2007, art.1516 și urm., art.1527, 1530 și urm. Noul Cod Civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie următoarele:regulament de ordine interioară nr.94/25.02.2012, certificat de înregistrare fiscală, încheiere din 10.11.1994 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, proces verbal din 07.03.2015, fișă debitor, liste de plată a cotelor de întreținere aferente perioadei solicitate, sentința civilă nr.9873/18.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, sentința civilă nr.3492/12.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La data de 02.10.2015, prin compartimentul registratură, s-au depus la dosar relațiile solicitate de la Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6 (filele 73-76).
La termenul de judecată din data de 23.10.2015, reclamanta a depus la dosar chitanța nr.38/01.02.2015, procesul verbal încheiat la 14.10.2015, liste de plată a cotelor de întreținere pe luna august 2015, procesul verbal încheiat la 22.10.2015, procură autentificată sub nr.1207/05.04.2013, declarație de acceptare tacită autentificată sub nr.1734/10.05.2011, declarație de acceptare tacită autentificată sub nr.1733/10.05.2011.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Pârâta a invocat calitatea sa de proprietar al apartamentului nr. 163 din blocul C6 situat în București, . scara 5 sector 6, depunând la dosarul cauzei o declarație de acceptare tacită a succesiunii defunctei G. E. (fila 84) și a defunctului G. G. (fila 86) care figurează în evidențele DITL ca titulari ai dreptului de proprietate asupra imobilului mai sus indicat (fila 73).
De altfel, instanța reține că aceeași poziție procesuală a fost exprimată de către pârâtă și cu ocazia soluționării dosarului nr._/303/2014 astfel cum aceasta este consemnată în cuprinsul sentinței civile nr. 3492/12.05.2015 (filele 63-65).
Analizând cererea instanța o apreciază ca fiind întemeiată, urmând a o admite, pentru următoarele considerente:
Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 32 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin HG 1588/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
De asemenea, potrivit art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. După o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, Asociația de Proprietari poate să calculeze și să perceapă penalități de întârziere pentru suma neplătită, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv, după cum rezultă din dispozițiile art. 25 din H.G. nr. 1588/2007, și care se aplică pentru fiecare cotă de întreținere lunară, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma cotei de întreținere la care s-a aplicat.
Având în vedere poziția procesuală a pârâtei în sensul că dorește să achite toate restanțele aferente imobilului în cauză, instanța constată că aceasta avea obligația să achite sumele solicitate de către reclamantă.
Instanța reține că, în materia obligațiilor de rezultat, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației a cărei existență a fost probată mai întâi de către creditor.
În speță, pârâta, deși îi revenea această sarcină în baza art. 249 NCPC, nu a făcut dovada achitării sumei de 2.968,87 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei iulie 2014-martie 2015, a sumei de 2.155,10 lei reprezentând penalități aferente perioadei iulie 2014-martie 2015, a sumei de 1,09 lei reprezentând penalizări furnizori din luna octombrie 2014 și a sumei de 32,10 lei reprezentând fond de reparații aferent perioadei iulie 2014-august 2014.
În consecință, având în vedere recunoașterea debitului de către pârâtă, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a acestor sume.
Totodată, având în vedere că pârâta este cea căzută în pretenții, în temeiul art. 453 NCPC, instanța va obliga pârâta aflată de drept în întârziere să achite suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat (fila 88), instanța constatând că acest onorariu este proporțional cu munca depusă de către apărătorul reclamantei care a fost prezent la două termene de judecată formulând concluzii în prezenta cauză.
Având în vedere dispozițiile art. 397 alin. 3 NCPC, cuantumul debitului restant precum și vechimea debitului, instanța va acorda pârâtei eșalonarea plății sumei totale de 5.157,16 lei în 6 rate lunare în cuantum de 859,526 lei fiecare începând cu luna noiembrie 2015 scadente la data de 01 a fiecărei luni, în cazul neachitării a două rate scadente consecutiv debitul urmând a deveni scadent în integralitate.
Sub acest aspect, instanța apreciază că modalitatea de eșalonare propusă de către reclamantă (6 luni) este de natură a respecta drepturile creditoarei în recuperarea sumelor restante precum și de natură a acorda posibilitatea reală pârâtei de a achita sumele restante începând cu anul 2014, eșalonarea pe o perioadă de 12 luni propusă de către pârâtă putând afecta în mod negativ buna administrare a condominiului din care face parte și imobilul în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . în București, . ., C._ în contradictoriu cu pârâta G. M. S., CNP_, cu domiciliul în București ..73A, ..7, ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.968,87 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei iulie 2014-martie 2015, a sumei de 2.155,10 lei reprezentând penalități aferente perioadei iulie 2014-martie 2015, a sumei de 1,09 lei reprezentând penalizări furnizori din luna octombrie 2014 și a sumei de 32,10 lei reprezentând fond de reparații aferent perioadei iulie 2014-august 2014.
Acordă pârâtei eșalonarea plății sumei totale de 5.157,16 lei în 6 rate lunare în cuantum de 859,526 lei fiecare începând cu luna noiembrie 2015 scadente la data de 01 a fiecărei luni, în cazul neachitării a două rate scadente consecutiv debitul urmând a deveni scadent în integralitate.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.10.2015.
P. GREFIER
Red. L.B./Dact. M.M./2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 7299/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
