Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 7755/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7755/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 7755/2015
DOSAR NR._/303/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7755
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 09.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A. R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată, privind pe creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea . SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei, părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța constată că, în privința debitoarei, sunt incidente dispozițiile art. 229 Cod civil.
Verificându-și competența în baza art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, potrivit art. 1016 Cod procedură civilă raportat la art. 94 lit. k și la art. 126 alin. 1 Cod procedură civilă și la art. X din Contractul de vânzare-cumpărare nr. 807-14/05.11.2014.
În temeiul art. 238 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului la 6 luni.
Constatând că proba cu înscrisuri propusă de creditoare este pertinentă, concludentă și utilă, în temeiul art. 1022 Cod procedură civilă coroborat cu art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează creditoarei proba cu înscrisuri.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 31.08.2015, creditoarea S.C. A. D. SRL, în contradictoriu cu debitoarea . S.R.L., a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 3.113.51 lei reprezentând contravaloare produse alimentare livrate și neachitate de către debitoare, 476.59 lei, reprezentând penalități contractuale calculate conform Contractului de vânzare — cumpărare nr. 807-14/05.11.2014 și în conformitate cu prevederile art. 1530 si art. 1535 Cod Civil, și în continuare până la achitarea integrală a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentului litigiu.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că în baza Contractului de vânzare - cumpărare nr. 807-14/05.11.2014 încheiat între părți, în urma livrării unor diferite cantități de produse alimentare (carne pasăre congelată, legume congelate, lactate) de către . debitoarei, a rezultat un debit restant în valoare de 3.113.51 lei conform următoarelor facturi fiscale: nr._ /19.02.2015 - 868,82 lei - sold 400 lei, nr._/26.02.2015 - 1.417,15 lei; nr._/12.03.2015 - 1.296,36 lei
După livrare, debitoarea Q. F. Consulting S.R.L.. conform prevederilor capitolului III "Modalitățile și condițiile de plată" din cadrul Contractului de vânzare cumpărare nr. 807-14/05.11.2014 trebuia să achite prețul stabilit în facturile fiscale aferente în termen de 14 zile calendaristice de la emiterea acestora. Debitoarea nu a și-a onorat obligațiile contractuale asumate și nu a achitat contravaloarea facturilor fiscale indicate mai sus, valoarea totală a sumei neplătite de către aceasta ridicându-se la suma de 3.113.51 lei.
Creditoarea a apreciat că datoria este certă, lichidă și exigibilă, în sensul art.662 din Codul de procedură civilă, aceasta avându-și sursa într-un raport comercial între părți.
În drept, cererea a fost întemeiară pe dispozițiile art. 1013 - 1024, art. 451- 455, art. 662, art. 126 din Codul de procedură civilă, art.1170, 1270,1350, 1489, 1523,1530, 1535,1719, cod civil și art. 46 Cod comercial.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus în copie următoarele înscrisuri: Contract de vânzare - cumpărare nr. 807-14/05.11.2014; situația soldului; calculul penalităților contractuale, facturile fiscale nr._/19.02.2015, nr._/26.02.2015, nr._/12.03.2015, somație nr.966/21.07.2015 cu confirmare de primire, extras ONRC nr._/02.04.2015, furnizare informații de bază privind debitoarea.
Cererea a fost legal timbrată.
Debitoarea, legal citată, nu a depus întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între creditoare, în calitate de vânzător și debitoare, în calitate de cumpărător, a fost încheiat Contractul de vânzare-cumpărare nr. 807-14/05.11.2014 (f. 9), având ca obiect vânzarea de către vânzător a produselora limentare prezentate în oferta vânzătorului.
Prin această convenție, creditoarea s-a obligat să vândă și să livreze debitoarei produsele, iar aceasta să cumpere, să preia și să achite contravaloarea produselor comandate.
Conform cap. 3 din contract, plata produselor comandate trebuia efectuată în termen de 14 de zile calendaristice de la data emiterii fiecărei facturi, în cazul neexecutării la terme a obligației de plată, debitoarea datorând penlaități de întârziere în cuantum de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere la valoarea obligațiilor de plată rămase neachitate, pealitățile putând depăși cuantumul sumelor neachitate (cap. IX).
În executarea acestui contract, creditoarea a livrat debitoarei produse pentru a căror contravaloare a emis facturile fiscale nr._/19.02.2015, în valoare de 868,82 de lei (sold 400 de lei – f. 8), nr._/26.02.2015 în valoare de 1417,15 de lei (f. 12), nr._/12.03.2015 în valoare de 1296,36 de lei (f. 13), acceptate la plată de către debitoare, prin semnare și ștampilare.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, și întrucât debitoarea, în speță, nu a făcut nicio probă în acest sens, instanța reține că debitoarea, deși a beneficiat de produsele livrate de către creditoare, până în prezent nu a achitat integral contravaloarea acestuia, având un debit restant în cuantum de 3113,51 de lei.
Raportând situația de fapt expusă la dispozițiile legale aplicabile în speță, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.1014 din noul Cod de procedură civilă prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Părțile au calitatea de profesioniști în sensul art. 3 alin. 2 din Legea nr. 31/1990.
Potrivit art. 663 alin 2 din noul Codul de procedură civilă, creanța este certă este când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În plus, alin. 3 al aceluiași articol dispune că o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Conform art.663 alin.4 creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Având în vedere faptul că debitoarea nu a făcut dovada achitării la scadență a contravalorii produselor de care a beneficiat și clauza penală inserată în convenția părților, în temeiul art. 1535 Cod civil, instanța reține că debitoarea datorează creditoarei și penalități de întârziere.
Față de cele arătate în precedent, instanța, constatând ca societatea creditoare deține o creanța certă, lichidă și exigibilă în ce privește debitul principal și penalitățile de întârziere solicitate, în baza art. 1270 din noul Cod civil, art. 1021 și 1022 din noul Cod de procedură civilă, va obliga debitoarea la plata în favoarea creditoarei a sumei de 3113,51 de lei reprezentând contravaloare produse, precum și a sumei de 476,59 de lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal calculate până la data de 17.08.2015. De asemenea, instanța va obliga debitoarea la plata în favoarea creditoarei a penalităților de întârziere aferente debitului principal, în procent de 0,15 % pe zi de întârziere, calculate în continuare, de la data de 18.08.2015 până la achitarea debitului, urmând a stabili un termen de plată de 20 de zile de la comunicare.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă debitoarea urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 200 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea ., cu sediul în București, . Plaza, etaj 5, corp A, biroul 5A01, sector 6, J_, C. RO_ în contradictoriu cu debitoarea . SRL, cu sediul în Sibiu, ..11, județul Sibiu, J_, CIFRO_.
Obligă debitoarea la plata în favoarea creditoarei a sumei de 3113,51 de lei reprezentând contravaloare produse, precum și a sumei de 476,59 de lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal calculate până la data de 17.08.2015.
Obligă debitoarea la plata în favoarea creditoarei a penalităților de întârziere aferente debitului principal, în procent de 0,15 % pe zi de întârziere, calculate în continuare, de la data de 18.08.2015 până la achitarea debitului.
Stabilește termen pentru efectuarea plății 20 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Obligă debitoarea la plata în favoarea creditoarei a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.SR/Thred.MM
4 ex/2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7763/2015. Judecătoria... → |
|---|
