Pretenţii. Sentința nr. 7775/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7775/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 7775/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7775
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. B.-J.
GREFIER: B. C.
Pe rol cauza civilă având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâtul D. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pârâtul, personal, legitimat cu C.I. ., nr._, CNP_, lipsind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că pricina se află la primul termen de judecată. În procedura administrativă, pârâtul a depus la dosar întâmpinare,iar reclamanta răspuns la întâmpinare.
Instanța comunică pârâtului răspunsul la întâmpinare formulat de reclamantă.
Pârâtul solicită acordarea unui termen de 2 luni pentru a achita datoria către reclamantă, pentru că starea financiară a familiei sale se va îmbunătăți. Recunoaște toate pretențiile reclamantei.
Se prezintă reclamanta, prin avocat M. M..
Instanța acordă cuvântul cu privire la competența Judecătoriei Sectorului 6 București.
Reclamanta, prin avocat, arată că instanța sesizată este competentă pentru soluționarea cauzei.
Pârâtul arată că are aceleași concluzii.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, în raport de art. 94 alin. 1 lit. k și art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța stabilește că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului, teza probatorie vizând debitul pe care pârâtul tocmai l-a recunoscut, precum și dovedirea existenței unui alt dosar între părți în care pârâtul a avut aceleași susțineri. Nici pentru debitul pretins în acel dosar pârâtul nu a achitat de bună-voie, iar acum se află în faza executării silite.
Pârâtul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv acte medicale cu care urmează să se adreseze comisiei medicale în vederea pensionării, având în vedere problemele de sănătate de care suferă. Nu se opune probelor solicitate de reclamantă.
Reclamanta, prin avocat, nu se opune probei solicitate de pârât.
Apreciind că proba cu înscrisuri, solicitată de reclamantă și de pârât, îndeplinește condițiile prevăzute de art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv este admisibilă și de natură să conducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța o încuviințează.
Respinge interogatoriul pârâtului, solicitat de reclamantă, ca nefiind util soluționării cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata debitului pretins, având în vedere și poziția acestuia de recunoaștere. Se opune termenului de grație solicitat de pârât și consideră că a făcut dovada creanței pretinse. Între părți a mai existat un dosar în care pârâtul a formulat aceleași concluzii, în sensul că va plăti, însă nu a achitat suma de bună-voie, iar acum se află în faza executării silite. Pentru debitul pretins în cauză pârâtul nu a mai achitat sume de 3 ani de zile. Solicită și acordarea cheltuielilor de judecată, depunând dovada efectuării acestora.
Pârâtul arată că a achitat suma de 5000 lei. Atunci când situația financiară i-a permis a mai achitat din sumele datorate. Întrucât are probleme de sănătate nu a avut venituri constante. Împreună cu soția a locuit la țară, iar în apartament au locuit chiriași. B. soției a decedat și i-a lăsat moștenire un apartament, pe care îl vor vinde pentru a achita toată datoria, însă până la acest moment nu au fost întocmite actele privind succesiunea întrucât unul din moștenitori locuiește pe teritoriul Republicii M., iar procedura este anevoioasă.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 16.06.2015, reclamanta Asociația de Proprietari . obligarea pârâtului D. C. la plata sumei de 3.558,61 lei, reprezentând cote de întreținere pentru perioada decembrie 2013 - martie 2015, a sumei de 4.749,68 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada decembrie 2013 - martie 2015, sumă ce cuprinde penalități datorate pentru debite din luna mai 2012 până în prezent, precum și a sumei de 387,10 lei, reprezentând fond de reparații. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul, care este proprietarul apartamentului nr. 52, are obligația de a achita contravaloarea cotelor de întreținere și a celorlalte obligații. În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007 toți proprietarii din condominium au obligația să achite lunar, conform listei de plată sau a facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Întrucât pârâtul nu a achitat la data scadentă cotele de întreține, a acumulat penalități de întârziere în valoare de 4.749,68 lei, pentru perioada decembrie 2013 - martie 2013. Penalitățile de întârziere sunt datorate în intervalul decembrie 2013 - martie 2015, dar provin din perioada anterioară, respectiv mai 2012 întrucât pârâtul nu a achitat cotele de întreținere de mai bine de 3 ani. Conform legii, calculul penalităților încetează în momentul plății sau când se împlinește termenul de 500 de zile de la întârziere. Anterior, pârâtul a mai avut un dosar, însă nu a achitat obligațiile stabilite prin titlul executoriu nr._/23.12.2014, sens în care penalitățile curg până la împlinirea termenului de 500 de zile sau până la data plății, fiind datorate în intervalul de timp decembrie 2013-martie 2015. Desi s-a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, pârâtul nu a achitat de bună-voie debitul pretins. Asociația de proprietari este penalizată la rândul său de către furnizorii de utilități, iar din cauza restanțelor mari acumulate la plata întreținerii, există riscul ca și ceilalți proprietari din imobil să numai beneficieze de utilități. Cuantumul penalităților datorat pentru neplata la termen a cotelor de întreținere a fost adoptat, în procent de 0,2% pe zi de întârziere, conform procesului-verbal al Asociației de proprietari.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 46 și art. 50 din Legea nr. 230/2007, art. 32 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
În dovedire, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie, următoarele: situație centralizatoare restanțe pentru . din data de 16.02.2014, proces-verbal din data de 28.02.2015, liste de plată, explicare penalități, proces-verbal din data de 10.07.2015, sentința civilă nr. 270/20.01.2004 pronunțată în dosarul nr._/2003 al Judecătoriei Sectorului 6.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a arătat că face toate eforturile pentru a achita suma pretinsă de reclamantă. Din suma de 17.000 lei, a achitat suma de 3.200 lei. B. soției sale a decedat, iar după dezbaterea succesiunii, estimează că îi va reveni suma de 9000 euro din care va achita toată datoria. Procedura este însă întârziată de faptul că bunicul soției este din Republica M., iar în lipsa certificatului de deces nu s-a reușit dezbaterea succesiunii. Într-un interval de timp, mai mare, de aproximativ 3 luni, apreciază că are putea achita datoria pretinsă de reclamantă. În acest sens, se bazează și pe faptul că urmează să se pensioneze și va lua un împrumut de la bancă, în acest moment neavând venituri stabile.
În dovedire, pârâtul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie, următoarele: certificat de naștere ..M. nr._, carte identitate . nr._, certificate de căsătorie . nr._, chitanțele nr. 139/30.06.2015 și nr._/15.07.2015.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că pârâtul nu a contestat debitul, ci chiar a achiesat la cererea de chemare în judecată. Creanța pretinsă a fost dovedită prin listele de întreținere depuse la dosar. Problemele personale ale pârâtului, invocate prin întâmpinare, nu îl scutesc pe acesta de obligația legală de plată a cotelor de întreținere. Cei 3200 lei pe care pârâtul i-a achitat au fost deduși din titlul anterior, pronunțat de Judecătoria Sector 6 în dosarul nr._ . Solicitarea pârâtului de a i se acorda un termen de 3 luni pentru efectuarea plății nu poate fi primită, întrucât nu are la bază un temei legal.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
De asemenea, potrivit art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin HG nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. După o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, Asociația de Proprietari poate să calculeze și să perceapă penalități de întârziere pentru suma neplătită, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv, după cum rezultă din dispozițiile art. 25 din HG nr. 1588/2007, și care se aplică pentru fiecare cotă de întreținere lunară, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma cotei de întreținere la care s-a aplicat.
Având în vedere dispozițiile legale anterior citate, instanța reține că pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 52, situat în București, .. 9, ., sector 6, avea obligația să achite cotele de întreținere conform listelor lunare de întreținere depuse de reclamantă la dosarul cauzei.
Deși pârâtului îi revenea sarcina probei, fiind vorba de o obligație de rezultat, acesta nu a produs nicio dovadă în sensul stingerii obligației de plată a sumelor pretinse de reclamantă.
Prezent personal la termenul de judecată din data de 12.10.2015, pârâtul a recunoscut întreg debitul pretins de reclamantă prin cererea introductivă.
Așa fiind, în temeiul art. 50 din Legea nr. 230/2007, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a următoarelor sume: 3.558,61 lei, reprezentând cote de întreținere pentru perioada decembrie 2013 – martie 2015, 4.749,68 lei, reprezentând penalități de întârziere pentru perioada decembrie 2013 – martie 2015, 387,10 lei, fond de reparații.
În temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, fiind de drept în întârziere, conform art. 1523 alin. 2 lit. c din Codul civil, pârâtul va suporta cheltuielile avansate de reclamantă pentru judecarea prezentei cauze, în cuantum de 800 lei, reprezentând onorariu de avocat (f. 111).
Reclamantul nu a făcut dovada unei situații materiale deosebite care să justifice acordarea unui termen de grație, motiv pentru care cererea sa formulată în acest sens urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari Bloc_ _, cu sediul în București, .. 9, . și cu sediul ales la cab. av. M. M., în București, ., ., ., sector 6, în contradictoriu cu pârâtul D. C., CNP_, cu domiciliul în București, .. 9, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a următoarelor sume: 3.558,61 lei, reprezentând cote de întreținere pentru perioada decembrie 2013 – martie 2015, 4.749,68 lei, reprezentând penalități de întârziere pentru perioada decembrie 2013 – martie 2015, 387,10 lei, fond de reparații.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 800 lei, cheltuieli de judecată.
Respinge cererea pârâtului de acordare a unui termen de grație ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.10.2015.
Președinte, Grefier,
D. B.-J. B. C.
Red.DBJ/Thred.BC/4ex./26.11.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 7778/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 7774/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
