Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 6079/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6079/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-08-2015 în dosarul nr. 6079/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6079
Ședința publică de la data de 20 august 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I. C.
GREFIER: P. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile, privind pe creditoarea . CONSTRUCT SRL în contradictoriu cu debitoarea . SRL, având ca obiect ordonanță de plată – OUG 119/2007/art. 1013 Cod procedură civilă ș.u.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns creditoarea, prin administrator, P. V., legitimat cu CI, datele de identificare ale acestuia fiind consemnate în caietul grefierului de ședință, în baza împuternicirii aflată la fila 41 din dosar, lipsind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Creditoarea, prin administrator, depune la dosarul cauzei împuternicire specială. Arată că cealaltă parte nu s-a prezentat astăzi pentru că doamna avocat care s-a prezentat data trecută a refuzat să-l mai reprezinte pe debitor, nu s-au înțeles în continuare, precizând că așa a auzit.
Creditoarea, prin administrator, arată că nu renunță la tranzacție.
Instanța aduce la cunoștința părții faptul că nu poate lua act de tranzacție, câtă vreme debitoarea nu s-a prezentat și nu depune procură specială administratorul.
Creditoarea, prin administrator, arată că avocata nu s-a mai prezentat, iar administratorul acestei societăți nu tratează cu seriozitate acest dosar, dar tranzacția a fost încheiată. Administratorul creditoarei arată că acesta, în calitate de reprezentant al societății . CONSTRUCT SRL, solicită instanței să ia act de această tranzacție.
Instanța aduce la cunoștința părții că nu poate lua act, câtă vreme debitoarea nu a depus împuternicire pentru a se lua act de tranzacție.
La interpelarea instanței de judecată, creditoarea, prin administrator, arată că mai bine se judecă pe fond, pentru că nu o să vină nici data viitoare cineva de la această firmă. La interpelarea instanței de judecată, creditoarea, prin administrator, renunță ca instanța să ia act de acea tranzacție și solicită judecata pe fond.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.
Creditoarea, prin administrator, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse, la interpelarea instanței de judecată.
Instanța încuviințează, pentru creditoare, proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Creditoarea, prin administrator, solicită plata debitului principal fără penalități și cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.04.2015, creditoarea . CONSTRUCT SRL a formulat în contradictoriu cu debitoarea . SRL cerere de emitere a unei ordonanțe de plată, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunțat să dispună obligarea debitoarei la plata sumei de 179.534,50 lei, din care 108.930,16 lei debit principal și 70.604,34 lei penalități de întârziere, conform art.4.1 din Contractele nr. 21/21.08.2014, 22/20.08.2014 și 23/21.08.2014 după cum urmează: plata sumei de 108.930,16 lei, reprezentând debit principal, conform facturilor nr._/30.09.2014 în valoare de 38.354,81 lei, nr._/31.10.2014 în valoare de 31.979,29 lei, nr._/30.11.2014 în valoare de 28.961,75 lei și nr._/30.12.2014 în valoare de 9.634,31 lei, plata sumei de 70.604,34 lei, reprezentând penalități de întârziere pentru întregul debit și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat faptul că a încheiat cu . Srl, contractele de închiriere utilaje de construcții nr. 21/21.08.2014, 22/20.08.2014 și 23/21.08.2014, în baza cărora a efectuat în contul debitoarei prestații de închiriere utilaje de construcții, pentru care a rămas obligată să îi achite la prețul stabilit la art. 2.1 din contractele nr. 21/21.08.2014,22/20.08.2014 și 23/21.08.2014, sumă de 108.930,16 lei .
Creditoarea a arătat că dovada acestei obligații în suma de 108.930,16 lei rezultă din facturile nr._/30.09.2014, nr._/31.10.2014, nr._/30.11.2014, nr._/30.12.2014, acceptate de debitoare la plată și pentru care debitoarea este în întârziere în executarea obligației plății.
Potrivit art.4.1 din contract, debitoarea a acceptat că în cazul întârzierii plății să îi achite penalități de întârziere de 0,5% /zi, care până la data de 31 martie 2015 se ridică la suma de 70.604,34 lei. Întrucât debitul sus menționat nu a fost achitat la data scadentă, devin incidente dispozițiile art. 4.1 din contract care stipulează că în cazul în care nu s-a plătit prețul, se datorează pentru întârzieri mai mari de 10 zile, penalități de întârziere de 0,5%/zi.
În dovedire, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar contract nr. 21/21.08.2014, 22/20.08.2014 din care a arătat că reiese obligația plății debitoarei și cuantumul penalităților de întârziere; contract nr. 23/21.08.2014 din care a arătat că reiese obligația plății debitoarei și cuantumul penalităților de întârziere; Factura nr._/30.09.2014 pentru plata sumei de 38.354,80 lei, la care se adaugă penalități de întârziere în suma de 31.259,17lei, după cum urmează: 38.354,80x163 zile intarzierex0,5%/zi=31.259,17 lei, Factura nr._/31.10.2014 pentru plata sumei de 31.979,29 lei, la care se adaugă penalități de întârziere în suma de 21.106,33lei, după cum urmează: 31.979,29 lei x 132 zile întârziere x 0,5%/zi=21.106,33lei, Factura nr._/30.11.2014 pentru plata sumei de 28.961,75 lei, dobânda datorată fiind de14.770,49lei, după cum urmează: 28.961,75x102 zile întârziere x 0,5%/zi:=14.770,49 lei, Factura nr._/30.12.2014 pentru plata sumei de 9.634,31 lei, dobânda datorată fiind de 3.468,35lei, după cum urmează: 9.634,31 Iei x 72 zile întârziere x 0,5%/zi=3.468,35 lei, confirmarea primirii de către debitoare a notificării de somare la plată.
În concluzie, creditoarea a solicitat admiterea cererii și emiterea ordonanței de plata la care se adaugă penalitățile de întârziere împotriva debitorului . Srl pentru un debit de 179.534,50lei, compus din 108.930,16 lei debit principal și 70.604,34 lei penalități de întârziere.
În drept, creditoarea a invocat disp. art. 1021 C.pr.civ.
Debitoarea, deși legal citată, nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 16.06.2015 debitoarea a depus la dosar tranzacția din data de 08.06.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au încheiat contractele de închiriere utilaje de construcții nr. 21/21.08.2014, nr.22/20.08.2014 și nr.23/21.08.2014, în baza cărora a efectuat în contul debitoarei prestații de închiriere utilaje de construcții.
În executarea acestor contracte s-au emis: facturile nr._/30.09.2014, nr._/31.10.2014, nr._/30.11.2014, nr._/30.12.2014
Între părți s-a semnat „Tranzacție” în data de 08.06.2015. Prin această Convenție, debitorul a recunoscut expres existența debitului de 108.930,16 lei și s-a angajat la achitarea acestuia.
Raportând situația de fapt expusă la dispozițiile legale aplicabile în speță, instanța retine ca potrivit dispozițiilor art.1013 din noul Cod de procedură civilă prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Părțile au calitatea de profesioniști în sensul art. 3 alin. 2 din N.C.civ.
Potrivit art. 662 alin 2 din noul Codul de procedură civilă, creanța este certă este când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În plus, alin. 3 al aceluiași articol dispune ca o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Conform art.662 alin.4 creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Creanța creditoarei este certă, lichidă și exigibilă. Creanța este certă în privința sumei de 108.930,16 lei, întrucât existența acesteia rezultă din facturile emise și acceptate fără obiecțiuni de către debitoare precum și dinConvenția de recunoaștere debit și eșalonare la plată nr.357/09.02.2015. Creanța creditoarei este lichidă, întrucât contravaloarea bunurilor livrate este determinată prin facturile menționate. Creanța este exigibilă, scadența obligației de plată a prețului fiind stabilită pe fiecare factură.
Reclamanta a probat astfel îndeplinirea propriilor obligații contractuale, însă pârâta nu și-a executat obligația corelativa, neprobând stingerea obligației prin plata in condițiile art. 1615 din codul civil.
De asemenea, deși legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei, necontestând facturile fiscale invocate de către creditoare în susținerea pretențiilor sale referitoare la suma de 108.930,16 lei.
În ceea ce privește capătul de cerere privind penalități creditoarea a arătat că nu le mai solicită, fiind astfel în acord cu prevederile din tranzacția încheiată între părți.
Față de motivele arătate în precedent, reținând ca reclamanta a probat existența în patrimoniul sau a unei creanțe certe, lichide si exigibile in sensul art. 662 alin. 2-4 din codul de procedura civila, parata necontestând debitul, instanța va admite cererea astfel cum a fost precizată si în temeiul art. 1021 din codul de procedură civilă va obliga pârâta debitoare să plătească reclamantei creditoare următoarele suma de sumei de 108.930,16 lei reprezentând contravaloare facturi, în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii.
Fiind în culpa procesuală, în temeiul art. 451 Cod procedura civila, pârâta debitoare urmează a fi obligata si la plata cheltuielilor de judecata către reclamanta, constând în taxă de timbru în sumă de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea . CONSTRUCT SRL, J40/_/1993, CUI RO_, cu sediul în București, .. 5, sector 4 în contradictoriu cu debitoarea . SRL, J_, CUI_, cu sediul în București, .. 4, sector 6, și în București, sector 6, .. 7, corp A, birou SPH -30E, etaj 1 astfel cum a fost precizată.
Obligă debitoarea să plătească către creditoare suma de 108.930,16 lei reprezentând contravaloare facturi, în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii.
Obligă debitoarea să achite creditoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru ambele părți, în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare și motivele acesteia se depun la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.CI/Thred.TCI
4 ex./09.09.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 4053/2015.... | Legea 10/2001. Sentința nr. 5363/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
