Pensie întreţinere. Sentința nr. 7103/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7103/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 7103/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7103
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 24.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: B. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile de față având ca obiect „contestație în anulare”, privind pe reclamanta P. R. M. D. în contradictoriu cu pârâtul P. I. G..
La apelul nominal făcut in ședința din Camera de Consiliu, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nicio parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut in ședința din Camera de Consiliu, la a doua strigare a cauzei, se prezintă pârâtul prin apărător ce depune delegație de substituire la dosar, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Față de lămuririle cerute de instanță, apărătorul pârâtului arată că acesta locuiește în Tărtășești dar solicită comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului de avocat, din București, ., .. 3, ..
Instanța acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității.
Apărătorul pârâtului având cuvântul pune concluzii de admiterea excepției, cu cheltuieli de judecată și depune la dosar chitanță și factură reprezentând onorariu avocat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 21.04.2015, sub nr._, contestatoarea P. R. M., în contradictoriu cu intimatul P. I. G., a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 6252 dată în ședința publică din data de 5.09.2014 de către Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._ .
În motivarea contestației în anulare contestatoarea a arătat faptul că s-a căsătorit cu reclamantul P. I. G. la data de 8 octombrie 2005, din căsătoria lor rezultând minora P. D. M., născută la data de 19 mai 2007.Contestatoarea a precizat că relațiile dintre ei soții s-au deteriorat, astfel că la data de 28.03.2013 au divorțat amiabil, la notariat, făcând totodată o convenție și în ceea ce privește legăturile personale cu minora, stabilindu-se domiciliul acesteia la tată, iar autoritatea părinteasca urmând să se exercite în comun de ambii părinți, ea nefiind obligată la plata pensiei de întreținere. A învederat contestatoarea că la început tatăl minorei a respectat programul stabilit, astfel că avea posibilitatea să păstreze legătura cu minora, însa de la o vreme, mai precis din luna mai 2014, după ce a formulat o plângere penală împotriva fostei soacre, P. V., pentru abuz de încredere, reclamantul a refuzat să-i permită să aibă legături personale cu minora, ba mai mult nu i-o mai dădea să vorbească cu ea nici la telefon. Contestatoarea a precizat că reclamantul cu rea credință a introdus acțiune de stabilire de pensie de întreținere în favoarea minorei, la această instanță, preferând să se judece cu lipsă de procedură. Acesta cu rea credință a citat-o la o adresă la care nu mai locuiau demult, respectiv în București, ., nr. 3, .. ., sector 6. A precizat contestatoarea că la B. a avut ultimul domiciliu comun și tot la B. s-a dispus și desfacerea căsătoriei. Ulterior a locuit în municipiul Câmpina, la Centrul de Găzduire în regim de Urgență, sf. Ierarh N., pentru o perioadă de 6 luni, iar actualmente locuiește cu chirie într-o garsonieră, tot în Câmpina, .. 23, ., ., fapt cunoscut de către intimat.
De asemenea, contestatoarea a menționat că instanța competentă să judece acest litigiu este Judecătoria Răcari, deoarece, potrivit art. 114 NCPC cererile în materie de tutela și de familie sunt soluționate la domiciliul sau reședința persoanei ocrotite, în cazul de fată, minora locuind la Tărtășești .> Contestatoarea a învederat instanței faptul că dacă procedura de citare ar fi fost îndeplinita în mod corespunzător ar fi avut posibilitatea să-și facă apărările în prezența cauza.
Față de aceste considerente, contestatoarea a solicitat instanței admiterea contestației în anulare, desființarea sentinței atacate și trimiterea pricinii spre soluționare instanței competente, respectiv Judecătoria Răcari sau la instanța de la domiciliul său respectiv judecătoria Câmpina. În cazul în care instanța trece peste solicitarea sa de a trimite cauza spre soluționare instanței competente teritorial, a solicitat admiterea contestației în anulare și pe fond să se dispună obligarea sa la plata pensiei de întreținere pentru minoră, de la această dată, în continuare până la majoratul minorei, în funcție de veniturile pe care le realizează, în cadrul ., din Câmpina, unde are contract de muncă pentru 4 ore și un salariu de 450 lei.
Contestatoarea a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei copia cărții de identitate, copie certificat de divorț nr. 3233 din 28.03.2013, copia contractului individual de muncă nr. 6/31.10.2013, contract închiriere imobil, adeverință emisă de P. Asociația Diaconia, copie contract de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea de autentificare nr. 1464 din 6 septembrie 2012 de BNP V. C..
La data de 18 iunie 2015, prin Serviciul Registratură, pârâtul P. I. G., a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, ca tardiv formulată și, în subsidiar, respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
Intimatul a precizat că în opinia sa prezenta contestație în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibila conform art. 504 NCPC potrivit căruia “contestația în anulare este inadmisibilă dacă motivul prevăzut la art. 503 alin (1) putea fi invocat pe calea apelului sau recursului. Având în vedere conținutul acestui articol și a condițiilor prevăzute de lege pentru admisibilitatea unei astfel de contestații în anulare, văzând și conținutul Sentinței Civile 625/05.09.2014 dată cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care nu a fost exercitată de contestatoare, și implicit fără invocarea motivelor prevăzute de art. 503 al. (1) NCPC se impune respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
De asemenea, intimatul a înțeles să invoce și excepția tardivității depunerii contestației în anulare, în raport de momentul comunicării hotărârii. Astfel, potrivit art. 506 NCPC “contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării dar nu mai târziu de un an de la dată când hotărârea a rămas definitivă. ”
În susținerea excepției, intimatul a învederat instanței de judecată că aceasta a cunoscut de existența dosarului astfel constituit având ca obiect pensie de întreținere și a hotărârii pronunțate în dosarul prin care aceasta era obligată la plata pensiei de întreținere, având în vedere următoarele date cronologice astfel: 1. la data de 05.09.2014 a fost pronunțată hotărârea contestată, data de comunicare a acesteia 24.11.2014; 2. la data de 11 februarie 2015 a formulat plângere penală împotriva lui P. R. M. pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, plângere penală depusă la P. de pe lângă Judecătoria Răcari, plângere care are la bază Sentința Civilă nr. 6252/05.09.2014 privind plata pensiei de întreținere pentru fiica lor.
Intimatul a precizat că de la data formulării acestei plângeri, 11.02.2015, organele de poliție au adus la cunoștința contestatoarei faptul că este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie cu referire la obligația sa de plată potrivit Sentinței civile anterior menționate, iar acest aspect este recunoscut de numită P. R. M., chiar în conținutul contestației în anulare a precizat acest fapt și anume „polițistul nu mi-a comunicat o copie a sentinței dar mi-a dat datele acesteia pentru a obține copie xerox”.
Or, față de acesta situație, a aducerii la cunoștința a hotărârii și față de data formulării contestației în anulare, 21.04.2015, intimatul a apreciat că prezenta contestație în anulare trebuie respinsă ca tardiv introdusă, nefiind respectat termenul de 15 zile de la data comunicării.
Mai mult decât atât, intimatul a precizat că partea potrivnică a cunoscut această sentință și datorită faptului că de câte ori a venit să vadă minoră a atenționat-o cu privire la obligația de plată a pensiei stabilite prin hotărârea contestată, dar aceasta a decis să-l ignore.
Intimatul a menționat faptul că trebuie respinsă ca neîntemeiată contestația la executare pe motiv că textul de lege invocat de contestatoare în baza căruia a formulat prezenta contestație în anulare este art. 503 alin 1 NCPC “hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata’’. Faptul că cea de-a doua condiție apare ca fiind îndeplinita, respectiv că aceasta nu a fost prezentă la termenul când a avut loc judecată este un lucru cert, la termenul din data de 05.09.2014 contestatoarea nu a fost prezentă la judecarea pricinii, însă nu poate spune același lucru despre procedura de citare din dosarul a cărei hotărâre se ataca, în condiția în care aceasta a fost legal citata la adresa de domiciliu.
Intimatul a solicitat instanței să observe că potrivit Sentinței Civile 6252/05.09.2014 instanță în mod corect a reținut că procedura de citare este legal îndeplinită, citația către numită P. R. M. fiind trimisă la adresa de domiciliu a acesteia în conformitate cu prevederile legale, respectiv art. 155 pct. 6 Cod procedură civilă .
Totodată, intimatul a solicitat instanței să observe că afirmațiile contestatoarei rămân fără acoperire, întrucât nu sunt dovedite de documentele depuse împreuna cu acțiunea introductivă.
Cu privire la afirmația contestatoarei potrivit căreia instanță competentă să judece acest litigiu este Judecătoria Răcari, deoarece potrivit art. 114 NCPC cererile în materie de tutela și de familie sunt soluționate la domiciliul sau reședința persoanei ocrotite, și că în cazul de față, minoră locuiește la Tărtășești . menționat că nu înțelege la care litigiu se referă contestatoarea. În opinia sa, prezentul litigiu având ca obiect contestație în anulare, este de competenta Judecătoriei sectorului 6, fiind instanță care a pronunțat hotărârea contestată. Invocarea acestei excepții chiar de către contestatoare i se pare a fi inadmisibila așa cum prevede textul art. 130 al. (4) Noul Cod de procedura civilă “dacă necompetența nu este de ordine publică partea care a făcut cererea la o instanță necompetentă nu va putea cere declararea necompetentei”, iar dacă referirea are în vedere dosarul_ având ca obiect pensie de întreținere, o eventuală excepție de necompetenta a Judecătoriei sectorului 6 putea fi invocată numai de părți la fond așa cum prevede Noul Cod de procedura civilă nu și de către instanța de judecată.
Pe de altă parte, intimatul a apreciat că argumentul adus de contestatoare la acest moment procesual, pe excepția necompetentei teritoriale, apare ca inadmisibil în condițiile prevăzute art. 505 NCPC al. (1) potrivit căruia contestația în anulare se introduce la instanță a cărei hotărâre se ataca.
F. de toate aceste aspecte, intimatul a solicitat instanței respingerea contestației în anulare ca inadmisibila, ca tardiv formulata, iar în subsidiar respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
Intimatul a solicitat instanței încuviințarea probei cu interogatoriul contestatoarei și a probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei copie confirmare de primire și copie plângere penală.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art. 201 alin (2), art. 503 și urm. NCPC.
Instanța a dispus atașarea dosarului de fond -_ în care s-a pronunțat sentința civilă contestată - nr. 6252/05.09.2014
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: prin sentința civilă nr. 6252/05.09.2015, admițându-se acțiunea, a fost obligată pârâta să plătească contribuție de întreținere în favoarea minorei D.-M., născută la 19.05.2007, în cuantum de 225 lei lunar; sentința poate fi atacată cu apel în 30 zile de la comunicare ( în cuprinsul dispozitivului este menționată calea de atac a recursului în 30 zile de la comunicare) . Prin prezenta contestație contestatoare susține că cererea ce a făcut obiectul dosarului nr._ s-a judecat de o instanță necompetentă și cu lipsă de procedură ;
Asupra excepției inadmisibilității instanța reține următoarele: potrivit dispozițiilor art. 503 alin. 1 cod.proc.civ. „Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata „ iar potrivit dispozițiilor art. 504 alin. 1 cod.proc.civ. „ Contestația în anulare este inadmisibilă dacă motivul prevăzut a art. 503 alin.1 putea fi invocat pe calea apelului sau recursului” .
Față de dispozițiile sus menționate instanța reține că hotărârea pronunțată de prima instanță poate fi atacată cu contestație în anulare doar dacă hotărârea este definitivă de la pronunțare ; hotărârile pronunțate de prima instanța, susceptibile de apel sau recurs, nu pot fi atacate cu contestație la executare întrucât motivul de contestație ( nelegala citare) poate fi invocat în calea de atac – și în calea apelului și în calea recursului. Împrejurările descrise de contestatoare - vizând citarea sa la o altă adresă, ca urmare a relei credințe manifestate de partea adversă, ar atrage consecința necomunicării către petentă a hotărârii atacate, situație în care petenta are la dispoziție calea de atac a apelului ( termenul de 30 zile începând să curgă de la comunicare) ; motivul de contestație vizând necompetența instanței este prevăzut de art. 503 alin. 2 și privește contestația în anulare a unei hotărâri pronunțate de „instanța de recurs”, nu poate fi invocat în contestația îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțate în primă instanță .
Raportat considerentelor mai sus expuse instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge contestația .
Văzând și dispozițiile art. 453 cod.proc.civ. instanța va obliga contestatoarea la cheltuieli de judecată către intimat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității cererii de contestație în anulare.
În temeiul art. 504 alin. 1 cod.proc.civ. respinge ca inadmisibilă contestația în anulare, formulată de contestatoarea P. R. M. D., cu domiciliul procedural ales în B., ., județul Prahova la sediul C.. Av. J. L. Luchiana, în contradictoriu cu intimatul P. I. G., cu domiciliul ales în București, ., .. 3, ..
Obligă contestatoarea la cheltuieli de judecată către intimat în sumă de 744 lei reprezentând onorariu avocat
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 7105/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 5244/2015. Judecătoria... → |
|---|
