Pretenţii. Sentința nr. 8289/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8289/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 8289/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8289
Ședința publică din data de 23.10.2015
Instanța constituita din:
P. B. L.
GREFIER Z. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta E. E. Muntenia S.A. în contradictoriu cu pârâta M. E..
La apelul făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect ca obiect pretenții.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, având în vedere lipsa părților.
La apelul făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța constată că a solicitat judecarea cauzei in lipsă reclamanta.
Instanța constată că obiectul prezentei cereri este acțiune în pretenții față de cuantumul taxelor judiciare de timbru achitate si față de temeiul de drept invocat la secțiunea in drept din cererea de chemare in judecată, precum si față de neutilizarea formularului prevăzut de codul de procedură civilă pentru cererile de valoare redusă.
Instanța în baza art. 131 NCPC constată că este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 94 lit. k NCPC și art. 107 alin. 1 NCPC.
Instanța in baza art. 238 NCPC față de obiectul cererii de chemare in judecată estimează durata cercetării procesului la un an.
Instanța în baza art. 255-258 NCPC încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei.
Instanța constată că pârâta a fost citată pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu.
Instanța constată cauza in stare de judecată si o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 25.06.2015 sub nr._, reclamanta E. E. Muntenia SA în contradictoriu cu pârâta M. E., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 2460,78 lei, reprezentând consum energie electrică și /sau taxe deconectare/reconectare.
În motivarea cererii, între reclamanta E. E. Muntenia SA si pârâtă s-au derulat raporturi contractuale, acestuia fiindu-i atribuit codul de client_, în baza cărora reclamanta a livrat energie electrica, iar corelativ s-a născut obligația de plata a acestuia pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor fiscale emis de către creditoare.
A menționat faptul că între părți operează condițiile standard ale unui contract de adeziune, contract aprobat prin Decizia A.N.R.E. nr. 57/1999 (si modificat prin Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice) si aplicabil la nivel național.
E. E. Muntenia SA avea obligația sa furnizeze energie electrica, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către societatea furnizoare, în termenul de scadenta de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor si termenul de scadenta fiind înscrise pe factura (art. 11 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice).
Întrucât actele normative anterior-menționate au fost publicate în forma inițiala în Monitorul Oficial al României, nimeni nu poate invoca necunoașterea acestora si neînsușirea clauzelor prevăzute în acestea, mai ales ca prin art. 33 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 1007/2004, se prevede ca furnizarea energiei electrice se face numai pe baza de contract de furnizare încheiat de un furnizor cu consumatorul, pe cale de consecința, rezulta ca acel consum care nu realizează în baza unui contract intra sub incidența Codului Penal.
De asemenea, potrivit art. 11, alin. 1 si 2 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice ia consumatorii casnici, aprobat prin Decizia A.N.R.E. nr. 57/1999 factura emisa pentru plata contravalorii energiei electrice va fi achitata în termenul de scadenta de 15 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii si termenul de scadenta fiind înscrise pe factura. (i) Neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadentei atrage penalități de întârziere, după cum urmează: a) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilit conform reglementarilor legale în vigoare; b) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadentei.
Mai arată că în conformitate cu art. 61 alin. 2 din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice si gazelor naturale (art. 56 alin. 2 din vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007), nerespectarea contractului de furnizare a energiei electrice de către clientul final poate atrage suportarea următoarelor consecințe, după caz: penalizări, sistarea temporara a furnizării energiei electrice, rezilierea contractului de furnizare a energiei electrice.
În ceea ce privește suportarea de către consumator a cheltuielilor furnizorului/operatorului de rețea pentru deconectarea si reconectarea la rețea, a menționat ca aceasta este reglementata de art. 200 alin. 5 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 1007/2004. Facturarea, respectiv emiterea facturilor se realizează conform Codului fiscal – art. 155, unde alin. 28 precizează ca semnarea si stampilarea facturilor nu constituie elemente obligatorii pe care trebuie să le conțină factura.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.150 alin.1 și 2, art.223 alin.3, art.277, art.453, art.628 alin.2, art.662, art.1013-1024 Noul Cod procedură civilă, art.1270, art.1516, art.1535 Noul Cod Civil, art.969 și urm, art.1073 vechiul Cod civil, art.120 alin.7 Cod procedură fiscală, art.155 alin.28 Cod fiscal,art.156 din regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG nr.1097/2004, decizia ANRE nr.57/1999, ordinul nr.5/21.02.2003, vechea lege a energiei electrice nr.12/2007, legea energiei electrice și a gazelor naturale nr.123/2012.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: situația facturilor restante ale consumatorului, somație nr.17/07.08.2013 cu confirmare de primire, factura nr.3MF_ din 28.05.2013 cu anexă, listă creanțe la zi.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 15.07.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar precizările solicitate de instanță prin rezoluția din data de 29.05.2015.
Prin compartimentul registratură, la data de 23.10.2015, pârâta a depus la dosar o cerere prin care a arătat că potrivit adresei din 29.09.2015, contractul de furnizare a energiei electrice nr.1007 –_-01.10.1984 a fost reziliat și nu mai figurează cu sold debitor, precum și factura nr.5 MF_/29.07.2015, cu sold client la data de 29.07.2015 de 0,00 lei.
În cauză au fost încuviințate proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta a emis pe numele pârâtei factura fiscală nr. 3 MF_/28.05.2013 (fila 12) reprezentând contravaloare energie la punctul de consum din Calea Giulești nr. 615A.
Analizând cererea, instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art.1270 C.civ., convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante, acestea dobândind drepturi și obligații pe care trebuie să le aducă la îndeplinire cu bună credință, conform art. 1170 C.civ., în caz contrar fiind angajată răspunderea contractuală a acestora.
Conform art. 1350 C.civ., în materia răspunderii civile contractuale, atunci când, fără justificare, o parte nu își îndeplinește obligațiile pe care le-a contractat, aceasta este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Astfel, situația premisă pentru angajarea răspunderii contractuale constă în încheierea unui contract prin care să fie stabilite drepturile și obligațiile fiecărei părți contractuale, în funcție de care se analizează și răspunderea contractuală, respectiv neîndeplinirea obligațiilor contractuale în condițiile și la termenul prevăzute în convenția părților.
Analizând înscrisurile depuse de către reclamantă, instanța reține că ambele părți au recunoscut derularea unor raporturi contractuale de prestări servicii vizând furnizarea de energie electrică, raporturi în baza cărora a fost emisă factura mai sus menționată.
În ceea ce privește factura fiscală nr. 3 MF_/28.05.2013 reprezentând contravaloare energie la punctul de consum din Calea Giulești nr. 615A, instanța constată că, din adresa emisă chiar de către reclamantă aflată la fila 107 din dosar, rezultă că, la data de 29.09.2015, contractul aferent acestui loc de consum era reziliat, iar pârâta nu figurează cu sold debitor.
Instanța constată că aceeași concluzie se desprinde și din factura fiscală nr. 5 MF/_/29.07.2015 (fila 108) emisă de către reclamantă pe numele pârâtei pentru același loc de consum din care rezultă că aceasta figurează cu sold zero.
Pentru toate aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea reclamantei, ca neîntemeiată.
Având în vedere că, în cauză, reclamanta este cea căzută în pretenții, instanța constată că aceasta nu este îndreptățită nici la recuperarea cheltuielilor de judecată, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 453 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta E. E. MUNTENIA S.A, cu sediul ales în București, ..10A, Clădirea C3, etaj 7, sector 2, CUI_ în contradictoriu cu pârâta M. E., CNP_, cu domiciliul în București, Calea Giulești, nr.615, sector 6, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.10.2015.
P. GREFIER
RED..
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8293/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
