Pretenţii. Sentința nr. 9618/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9618/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 9618/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9618
Ședința publică din data de 20.11.2015
Instanța constituita din:
P. B. L.
GREFIER Z. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta ..
La apelul făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect ca obiect pretenții.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, având în vedere lipsa părților.
La apelul făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța constată că a solicitat judecarea cauzei in lipsă reclamanta.
Instanța în baza art. 131 NCPC constată că este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 94 lit. k NCPC și art. 107 alin. 1 NCPC.
Instanța in baza art. 238 NCPC față de obiectul cererii de chemare in judecată estimează durata cercetării procesului la un an.
Instanța în baza art. 255-258 NCPC încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei.
Instanța constată că i-a fost comunicat pârâtei pentru acest termen de judecată o copie a interogatoriului fiindu-i solicitat să răspundă interogatoriului.
Instanța constată cauza in stare de judecată si o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 09.07.2015, sub nr._, reclamanta S.C. G. T. Invest S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. G. T. S.R.L., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 6.147,34 lei, cu titlu de debit principal, precum și la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, între părți s-au desfășurat raporturi comerciale, ca urmare a semnării acordului comercial nr. 946/18.05.2011, concretizate prin prestarea către pârâtă a serviciilor specificate în facturile fiscale emise, facturi pe care pârâta nu a înțeles să le achite în totalitate.
Astfel, au fost emise o . facturi fiscale, însă singurele neplătite au fost facturile fiscale: ., nr._/17.08.2012, în valoare de 66,80 lei, ., nr._/17.08.2012, în valoare de 66,80 lei, ., nr._/17.08.2012, în valoare de 44,54 lei, ., nr._ /17.08.2012, în valoare de 66,80 lei, ., nr._/20.09.2012, în valoare de 14.964,32 lei, . nr. 141 /31.10.2012, în valoare de -9.061,92 lei.
Reclamanta a învederat că potrivit prevederilor art. 8.5. din Acordul Comercial nr. 946/18.05.2011: “Facturile Cumpărătorului (CDERINTEREX) pentru serviciile stipulate în anexa privind Condițiile Comerciale la prezentul acord vor fi emise și plata se va efectua prin: compensare; - plata directă, în termen de maxim 30 de zile de la dată emiterii facturii către Cumpărător”.
A mai arătat că în baza acordului comercial sus-menționat au fost semnate Anexele de condiții comerciale pentru anii 2011 și 2012, în temeiul prevederilor art. 24.1 din acord, anexa de condiții comerciale pentru anul 2012 aplicându-se pentru perioada 01.01._12, cu un termen de plată 55 zile. Astfel, facturile restante au fost emise în baza Anexei de condiții comerciale: pentru anul 2012 având că termen de plată 55 zile.
De asemenea, a învederat că facturile emise au fost comunicate prin curier către debitoare, conform dovezilor anexate cererii, iar certitudinea facturilor reiese din faptul că a existat un acord comercial între părți valabil, o anexă de condiții comerciale valabile pe anul 2012, precum și din neprimirea nici unui refuz de plată a acestor facturi.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 194 si urm. C.proc.civ, art. 969 C.Civ., 1073 C.Civ, art.1179 C.Civ.
În dovedire, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei și proba cu expertiză contabilă și a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: acord comercial nr. 946/18.05.2011, Anexele de condiții comerciale pentru anii 2011 și 2012, facturile fiscale nr._/17.08.2012, nr._/17.08.2012, nr._/17.08.2012, nr._ /17.08.2012, nr._/20.09.2012, nr. 141 /31.10.2012, confirmări de primire, situația facturilor emise și încasate în perioada 01.01._15, furnizare informații ONRC S.C. G. T. S.R.L.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 03.08.2015, prin serviciul registratură, urmare a rezoluției instanței din data de 16.07.2015, reclamanta a depus precizările solicitate, anexând interogatoriul propus a fi luat pârâtei.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat Acordul comercial nr. 946/18.05.2011 (filele 6-13).
Prin art. 8.5 din contract, părțile au prevăzut că facturile reclamantei pentru serviciile stipulate în anexa privind Condițiile comerciale la prezentul acord (fila 15) vor fi emise în ultima zi lucrătoare a fiecărei luni, iar plata acestor facturi se va efectua prin compensare sau prin plată directă în termen de maxim 30 de zile de la data emiterii facturii de către reclamantă.
În temeiul acestui contract, reclamanta a emis pe numele pârâtului facturile fiscale aflate la filele 18-21, 23 și 26.
Analizând cererea, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, urmând a o admite, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 969 C.civ. (în vigoare la data încheierii contractului între părți), convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1073 C.civ. (în vigoare la data încheierii contractului dintre părți), creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și, în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
În cauză, instanța constată că reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe împotriva pârâtei în cuantum de 6.147,34 lei prin facturile depuse la dosar emise în baza contractului semnat între părți, pârâta nefăcând, în schimb, dovada îndeplinirii obligației sale contractuale de a achita contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă deși sarcina probei îi incumba sub acest aspect potrivit dispozițiilor art. 249 NCPC.
Totodată, în cauză, instanța face aplicarea dispozițiilor art. 358 NCPC față de nedepunerea de către pârâtă a răspunsului la interogatoriu.
În consecință, instanța va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 6.147,34 reprezentând debit principal
Constatând că pârâta este cea căzută în pretenții, în temeiul art. 453 NCPC, instanța va obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 412,36 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. G. T. INVEST S.R.L., J_, CUI RO_, cu sediul în Ploiești, ., J. Prahova, în contradictoriu cu pârâta S.C. G. T. S.R.L., J_, CUI_, cu sediul în București, ..28, cam.1, ./1, Scara B, etaj 5, .> Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 6.147,34 reprezentând debit principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 412,36 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. B.L/Thred.EV
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 9507/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8981/2015. Judecătoria... → |
|---|
