Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 5236/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5236/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 5236/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5236
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. F. A.
GREFIER: B. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect exercitarea autorității părintești, privind pe reclamanta D. C. G. în contradictoriu cu pârâtul G. C. I., cu citarea în cauză a Autorității Tutelare – Primăria Sector 2 București.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, personal și asistată de avocat R. A. C., cu împuternicire avocațială la dosar (fila 3), lipsind pârâtul și reprezentantul Autorității Tutelare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat următoarele: reclamanta nu a indicat locul de muncă al pârâtului; prin compartimentul registratură, la data de 20.06.2015, s-a depus la dosar o adresă din partea Autorității Tutelare – Primăria Sector 6; la data de 26.06.2015, prin compartimentul registratură, a fost depus la dosar raportul de anchetă socială întocmit de A. T. – Primăria Sector 2, după care
Instanța a procedat la identificarea reclamantei D. C. G., care s-a legitimat cu CI, ., nr._, CNP_.
Instanța, în temeiul art. 131 C.proc.civ., a pus în discuție competența generală, materială și teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Reclamanta, prin avocat, a arătat că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă având în vedere domiciliul pârâtului.
Instanța, față de dispozițiile art. 94 C.proc.civ., a reținut competența generală și materială a judecătoriei.
Instanța, din oficiu, față de dispozițiile art. 114 C.proc.civ., a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6.
Reclamanta, prin avocat, a solicitat respingerea excepției, arătând că apreciază că, așa cum reiese din actele pârâtului, competentă este Judecătoria Sectorului 6, având în vedere că pârâtul are domiciliul în Sectorul 6.
Instanța a reținut spre soluționare excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București invocată din oficiu.
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 30.03.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București sub nr._, reclamanta D. C. G. în contradictoriu cu pârâtul G. C. I. a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună: exercitarea autorității părintești asupra minorilor G. T. Ș., născut la data de 07.01.2008, și G. A. C., născut la data de 30.06.2010, exclusiv de către reclamantă; stabilirea locuinței minorilor la mamă; stabilirea orarului în care pârâtul își poate exercita legăturile personale cu minorul; obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea copiilor în cuantum de ¼ din toate veniturile sale; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 396, art. 398, art. 400, art. 401 C.civ., art. 383 C.civ., art. 402 și art. 529 alin. 2 C.civ., art. 403 C.civ., art. 114, art. 453, art. 914 C.civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriul pârâtului și efectuarea unei anchete sociale.
În susținerea cererii, reclamanta a anexat, în copie, înscrisuri.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare în cauză.
La termenul de judecată din data de 29.06.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, asupra căreia se va pronunța cu prioritate, în temeiul art. 248 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 114 Cod procedură civilă, care stabilesc o competență exclusivă și absolută a instanței în cazul cererilor privind ocrotirea persoanelor fizice date de codul civil în competența instanței de tutelă și de familie, astfel de cereri sunt de competența instanței în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită.
Potrivit dispozițiilor art. 105 Cod civil, „sunt supuși unor măsuri speciale de ocrotire minorii”, iar potrivit dispozițiilor art. 106 Cod civil, „ocrotirea minorului se realizează prin părinți, prin instituirea tutelei, prin darea în plasament sau, după caz, prin alte măsuri de protecție specială anume prevăzute de lege.” Rezultă din prevederile art. 105 cod civil că minorii (fără a reglementa o distincție de orice fel în privința acestora) sunt supuși unor măsuri speciale de ocrotire. De asemenea, din ansamblul dispozițiilor Codului civil și ale legii speciale nr. 272/2004, modificată, ce stabilesc situația juridică a minorilor în general, rezultă că orice măsură reglementată în legătură cu orice minor este considerată a fi o măsură de protecție specială. Totodată, prevederile art. 106 Cod civil arată că ocrotirea minorului se realizează prin părinți, iar potrivit art. 483 Cod civil, exercitarea autorității părintești constituie o măsură de ocrotire a minorului prin părinți, care se realizează numai în interesul superior al copilului.
Prezentul litigiu are ca obiect exercitarea autorității părintești, iar la momentul formulării cererii de chemare în judecată domiciliul persoanei ocrotite, respectiv al minorilor, era situat în sectorul 2 București, alături de mama acestora, astfel cum rezultă din actul de identitate al reclamantei depus în copie la fila 5 dosar și din raportul de anchetă social întocmit în cauză.
Față de considerentele arătate, având în vedere domiciliul minorilor la data formulării cererii de chemare în judecată, precum și dispozițiile legale mai sus arătate, instanța reține că în cauză competența de soluționare aparține instanței de la domiciliul persoanei ocrotite, respectiv Judecătoriei Sectorului 2 București.
Prin urmare, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta D. C. G., CNP_, cu domiciliul ales la C.. de av. „Dr. Eliodor T.”, cu sediul în București, .. 5, . în contradictoriu cu pârâtul G. C. I., CNP_, cu domiciliul în București, Int. Crainicului nr. 15, ., ., cu citarea în cauză a Autorității Tutelare – Primăria Sector 2, cu sediul în București, .-13, Sector 2, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. F. A. B. R.
Red. Jud. T.F.A./5 ex./01.07.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 5241/2015.... → |
|---|
