Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1369/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1369/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 1369/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1369
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 19.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: B. E.
Pe rol urmează pronunțarea hotărârii în cauza civilă de față având ca obiect „partaj bunuri comune”, privind pe reclamanta G. A. N. în contradictoriu cu pârâtul G. C..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul din 12.02.2015 și sunt consemnate în încheierea la acea ședință din Camera de Consiliu – ce face parte integrantă din prezenta hotărâre - când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii, azi 19.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 16.06.2014, reclamanta G. A. N. a chemat în judecată pârâtul G. C., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să dispună partajarea bunurilor commune dobândite în timpul căsătoriei și obligarea pârâtului la plata cheltuileilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că în urma desfacerii căsătoriei dintre reclamantă și pârât au rămas următoarele bunuri pe care le dețin în cote egale de ½: bunuri imobile, apartamentul nr. 30, situat în București, ., .. A, ., compus din 3 camere și dependințe în suprafață utilă de 66,23 mp; teren în suprafață de 1600 mp, situat în Domnești, Argeș, teren în suprafață de 1000 mp, situat în Costinești, județul C.; bunuri mobile, autoturism marca Audi A4, autoturism marca VW Golf 5 și bijuterii.
Reclamanta a solicitat admiterea cererii și sistarea de devălmășie.
În drept au fost invocate disp. art. 669, art. 670 Cod civil, art. 357 cod civil iar în dovedire a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu, martori și expertiză.
La data de 08.07.2014 reclamanta a depus la dosar o cerere prin serviciul registratură prin care arată că renunță la judecată cu privire la partajarea bunurilor mobile.
La data de 17.10.2014 pârâtul a depus la dosar prin serviciul registratură întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat respingerea în parte a cererii de chemare în judecată, așa cum a fost precizată; obligarea reclamantei la restituirea sumei de_ Euro, echivalent în lei la cursul BNR de la data plății, reprezentând bunul propriu al pârâtului –reclamant ca urmare a producerii subrogației reale cu titlu particular și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept s-au invocat disp. art. 201 și urm. noul Cod procedură civilă iar în dovedire a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei, expertiza de specialitate, proba testimonială cu 2 martori și orice alte probe pertinente, concludente și utile cauzei.
Cererea a fost însoțită de copii xerox de pe contracte de vânzare cumpărare, antecontract de vânzare cumpărare, scrisoare de închidere a creditului, certificat de divorț, convenție încheiată în procedura divorțului cu copii minori.
La data de 22.12.2014, a fost depusă la dosar prin serviciul registratură o cerere însoțătă de CD formulată de mediator U. D. prin care aduce la cunoștința instanței, la solicitarea părților, faptul că s-a încheiat un acord de mediere cu privire la partajul de bunuri/lichidarea regimului matrimonial.
Având în vedere că la acest termen de judecată părțile au solicitat instanței să ia act de înțelegerea lor depunând la dosarul cauzei acordul de mediere cu privire la partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, instanța, reținând dispozițiile art. 63 din Legea nr. 192/2006 - privind medierea și organizarea profesiei de mediator va admite cererea urmând ca în baza art. 982 alin. 2 coroborat cu 438 -441. Cod.proc.civ. să pronunțe o hotărâre care consfințește înțelegerea părților ;
În privința cererii având ca obict restituirea către reclamantă a taxei de timbru instanța reține că reclamanta a timbrat cererea de partaj cu suma de 4918 lei, în condițiile art. 5 din OUG nr. 80/2013, cererea fiind promovată ca acțiune în partaj propriuzisă și nu ca o solicitare de a se lua act de înțelegerea părților ( în sensul art. 11 lit. a din același act normativ- care atrăgea o taxa diminuată cu aproximativ 50% ) .
Instanța reține că în situația de față, când acordul de mediere a survenit după declanșarea procesului și după comunicarea cererii către pârât, nu sunt incidente dispozițiile art. 45 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, textul de lege prevăzând expres situațiile în care se restituie total sau parțial aceste taxe, intervenirea acordului de mediere neregăsindu-se printre aceste situații; în plus, dispozițiile art. 63 alin. 2 din Lg. nr. 192/2006 - privind medierea și organizarea profesiei de mediator ( Odată cu pronunțarea hotărârii, instanța va dispune, la cererea părții interesate, restituirea taxei judiciare de timbru, plătită pentru învestirea acesteia, cu excepția cazurilor în care conflictul soluționat pe calea medierii este legat de transferul dreptului de proprietate, constituirea altui drept real asupra unui bun imobil, partaje și cauze succesorale.) exceptează de la restituirea taxei de timbru cauzele de partaj, astfel că cererea reclamantei de restituire taxă de timbru nu se poate susține nici pe dispozițiile art. 45 alin. 1 lit. j din OUG nr. 80/2013 ( restituirea sumelor achitate cu titlu de taxe de timbru „ în alte cauze expres prevăzute de lege”), câtă vreme legea specială nu prevede expres această situație ( dimpotrivă, prevede expres nerestituirea) .
Raportat considerentelor expuse instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de restituire taxe de timbru .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Consfințește învoiala părților privind pe reclamanta G. A. N., cu domiciliul în București, Drm. Valea Cricovului nr. 100, ., sector 6 și pârâtul G. C., cu domiciliul în București, sector 6, ., ., . bunurilor comune, conform acordului de mediere, având următorul cuprins:
“ACORD DE MEDIERE
Încheiat la data de 19.12.2014
în baza Contractului de Mediere Nr. _ din 19.12.2014
Noi,
Domnul G. C., domiciliat în București sectorul 6, ., ., ., identificat prin CI . nr._, CNP_, în calitate de solicitant
și
Doamna D. N. - A., domiciliat(ă) în București, Drumul Valea Cricovului nr.100, ., sector 6, identificată prin CI . nr._, CNP_, în calitate de solicitant,
Întrucât am fost căsătoriți între 2002 și 2014 când am divorțat prin acord notarial,
în conformitate cu prevederile Legii nr.192/2006, am consimțit la încheierea prezentului acord, liber exprimat și neafectat de nici un viciu de consimțământ, în vederea soluționării prin mediere a litigiului aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 în dosarul_ având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial, fiind întru totul de acord cu cele convenite după cum urmează:
- Apartamentul nr. 30 situat în București sectorul 6, ., ., . propriu în sensul art. 31 litera f) din Codul Familiei și rămâne în proprietatea exclusivă a domnului G. C..
D-na D. N. - A. nu mai are nici o pretenție asupra acestui apartament.
- Terenul în suprafață de 1600 de mp, situat în ., revine în proprietatea exclusivă d-nei D. N. - A.. Domnul G. C. nu mai are nici o pretenție cu privire la acest bun imobil.
- Părțile nu mai au nici o altă pretenție una față de cealaltă cu privire la nici un alt eventual bun mobil sau imobil dobândit în timpul căsătoriei, consimțământul dat cu privire la clauzele acordului încheiat fiind irevocabil și oricare dintre părți acceptă să plătească celeilalte suma de_ Euro cu titlu de clauză penală, în cazul denunțării prezentului acord.
Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată și nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și urmează a fi supus încuviințării instanței de judecată în dosarul nr_ aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București.
Încheiat azi 19.12.2014 la sediul profesional al Cabinet de avocat D. G. din București, .. 63, ., sector 2, în prezența d-lui mediator autorizat D. U., care a redactat acordul în 3 (trei) exemplare originale, câte unul pentru fiecare parte, care prin semnătură atestă că se află în posesia unui exemplar original. Urmează semnăturile SS indescifrabil “.
Respinge ca neîntemeiată cererea de restituire taxă de timbru.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare; cererea de recurs se depune la Judecătoria Sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 12.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: B. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile de față având ca obiect „partaj bunuri comune”, privind pe reclamanta G. A. N. în contradictoriu cu pârâtul G. C..
La apelul nominal făcut in ședința din Camera de Consiliu, se prezintă reclamanta personal, legitimată de instanță cu CI . nr._ având CNP_ și asistată de apărător ales cu împuternicire avocațială la dosar și pârâtul personal, legitimat de instanță cu CI . nr._ având CNP_ și asistat de apărător ales cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Sub aspectul competenței, pusă în discuție de instanță, părțile prin apărători apreciază că Judecătoria Sectorului 6 este competentă în soluționarea cauzei.
Față de disp. art. 94 lit. i și art.117 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă material și teritorial în soluționarea cauzei.
Apărătorul reclamantei arată că părțile s-au înțeles și au încheiat în acest sens un acord de mediere, depus la dosar, motiv pentru care solicită restituirea a ½ din valoarea taxei de timbru achitată de parte, respectiv suma de 2459 lei, depunând la dosar și o cerere scrisă în acest sens.
Apărătorul pârâtului arată că este de acord cu cererea având în vedere acordul de mediere.
Nemaifiind formulate cereri noi, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Reclamanta prin apărător solicită ca instanța să ia act de acordul de mediere și să pronunțe o hotărâre care să consfințească înțelegerea părților.
Pârâtul prin apărător solicită admiterea cererii și consfințirea de către instanță a acordului de mediere încheiet de părți printr-o hotărâre de expedient.
INSTANȚA
Din lipsă de timp pentru a delibera,
D I S P U NE
Amână cauza pronunțarea hotărârii la data de 19.02.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1437/2015. Judecătoria... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 5236/2015.... → |
|---|
