Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 9861/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9861/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 9861/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9861
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.11.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect dizolvare persoană juridică, privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta Asociația Organizațiilor de Transfer de Responsabilitate Eco-Romania.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile,
Procedura de citare legal îndeplinită.
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art.104 pct.13 din HCSM nr.387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la al doilea apel, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită
Instanța, în baza art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, potrivit art. 94 pct. 3 Cod procedură civilă și art. 55 al. 2 din OG 26/2000.
Instanța, potrivit art.238 din Cod procedură civilă, estimează durata cercetării procesului la 3 luni.
Asupra probelor, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri în baza art. 255-258 Cod procedură civilă, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă si concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Instanța reține cererea spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 23.09.2015, reclamanta . în contradictoriu cu pârâta Asociația Organizațiilor de Transfer de Responsabilitate Eco-Romania a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dizolvarea asociației pârâte. De asemenea, a solicitat să se dispună obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată .
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 09.06.2009, Judecătoria Sector 6 a admis cererea de înregistrare a Asociației Organizațiilor de Transfer de Responsabilitate Eco - România, dispunând înscrierea acesteia în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor aflat la grefa Judecătoriei sub numărul 67/18.06.2009 iar la data înființării, Asociația cuprindea următorii membri: ECO-ROM AMBALAJE S.A., E. 3R S.A. (fosta S.R.L.) și S. G. 21
A arătat că scopul acesteia era de a promova interesele membrilor săi prin reprezentarea acestora în raport cu autoritățile romane și cele ale Uniunii Europene, precum și în raport cu persoanele de drept privat, în domeniul managementului deșeurilor și al protecției mediului.
A învederat că potrivit extrasului de informare emis de către Ministerul de Justiție - Serviciul Comunicare și Relații Publice, lista inițiala de membri cuprindea ECO ROM AMBALAJE S.A.; INTERSEMAT S.A. (fosta S.R.L.); E. 3R S.A. (fosta S.R.L.); ECO-X S.A. (fosta S.R.L.); S. G. 21 S.A. (fosta S.R.L.); Asociația ENVIRON și Asociația RECOLAMP.
A susținut că potrivit datelor de pe site-ul www.portal.iust.ro, la data de 11.05.2011 Judecătoria Sector 6 a admis cererea de modificare a Actului Constitutiv / Statut al Asociației cu privire la retragerea a unor membri din Asociație, respectiv Asociația Environ, Asociația Recolamp și Eco-X S.A., precum și aderarea la Asociație a unui nou membru, respectiv CCR Ecologistics Systems RO S.R.L.
Ulterior, la data de 07.11.2012 Judecătoria Sector 6 a admis cererea de modificare a Actului Constitutiv / Statut al Asociației, cu privire la retragerea altor membri, respectiv Intersemat S.A (fosta S.R.L.), CCR Ecologistics System RO SRL.
Ca urmare a acestor modificări, Asociația Organizațiilor de Transfer de Responsabilitate Eco - România avea la data de 07.11.2012 trei membri, și anume: ECO-ROM AMBALAJE S.A.. E. 3R S.A. (fosta S.R.L.) și S. G. 21 S.A. (fosta S.R.L.)
A susținut că, încă din 2009, a solicitat, în conformitate cu prevederile art. 12 din Statut retragerea din calitatea de membru asociat din Asociație și respectiv retragerea din calitatea de membru în Consiliu Director a d-lui I. Doruleț, conform adresa înregistrată la sediul Asociației sub numărul 109/25.11.2009, cerere ce a fost ignorată de către Consiliul Director. A arătat că, în data de 28.02.2012, a fost înregistrată cererea sa de retragere din calitatea de membru asociat din Asociație și implicit din calitatea de membru în Consiliului Director a domnului I. Doruleț, începând cu data de 01.04.2012.
Totodată, a arătat că, fiind de bună credință, la data de 26.04.2012, a semnat prin reprezentant legal Actul Constitutiv / Statutul actualizat ale Asociației, așteptând ca în temeiul prevederilor Statutului Asociației să i se comunice decizia Consiliului Director de luare act de cererea de renunțare la calitate.
A arătat că din verificările efectuate ( Ministerul de Justiție, www.portal.just.ro ), rezultă că nici până la această dată, Asociația nu a luat act de cererea subscrisei de renunțare la calitatea de membru asociat în cadrul organizației și implicit de actualizarea Actului Constitutiv respectiv a Statutului.
A menționat că, în conformitate cu prevederile art. 14 din Statut, membrii Asociației pot renunța oricând la această calitate, momentul încetării calității de membru fiind acela al depunerii cererii de renunțare la Președintele Consiliului Director.
Astfel, a susținut că atâta timp cât la data înregistrării cererii, din verificările efectuate din cei trei membri asociați ai Asociației Organizațiilor de Transfer de Responsabilitate Eco - România, au mai rămas doar 2 și anume ECO-ROM AMBALAJE S.A. și S. G. 21 S.A. (fosta S.R.L), iar termenul de sancțiune de 3 luni de complinire a numărului minim de membri a expirat de foarte mult timp, în realitate vorbind de aproximativ 3 ani de zile, consideră că sunt îndeplinite cerințele legale pentru constatarea dizolvării de drept a Asociației Organizațiilor de Transfer de Responsabilitate Eco - România.
În subsidiar, a considerat că este îndeplinită și cea de a doua condiție cerută de legiuitor, respectiv a interesului, în sensul că de la data de 01.04.2012, Asociația a continuat să desfășoare activitate, deși în esența nu mai exista, au fost organizate serii de evenimente etc., aceasta, cel puțin la nivel declarativ reprezentând interesele membrilor săi. Astfel, în speța, Asociația nu mai întrunește numărul minim de membri, aceasta nu mai poate reprezenta în spațiul public interesele membrilor săi și implicit ale reclamantei, orice afirmații, acțiuni etc. fiind nelegale, lovite de nulitate, putând crea prejudicii de orice natură, atât civilă cât și penală.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 55 din OG 26/2000 cu modificările și completările ulterioare.
Reclamanta, a solicitat în conformitate cu prevederile art. 411 alin. 1 punctul 2 din Noul Cod de Procedura Civilă judecarea cauzei în lipsa, în situația absenței de la dezbateri.
In susținerea cererii reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: certificat constatator, din 22.09.2015, adresele nr. 109/25.11.2009, 34/28.02.2012, actul constitutiv al Asociației Organizațiilor de Transfer de Responsabilitate Eco România actualizat la data de 26.04.2012, statutul Asociației Organizațiilor de Transfer de Responsabilitate Eco România actualizat la data de 26.04.2012, adresa nr._/28.11.2013 extras din Registrul Național partea A asociații, minuta, întâlniri Organizațiilor de Transfer de Responsabilitate (OTR) din domeniul ambalajelor, din 05.08.2015 și corespondență electronică.
Cererea a fost lega timbrată cu suma de 100 lei.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Instanța a dispus atașarea dosarului nr._ prin care s-a acordat personalitate juridică Asociației Organizațiilor de Transfer de Responsabilitate Eco-Romania, prin încheierea de ședință din data de 09.06.2009.
Cererea a fost lega timbrată cu suma de 100 lei.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată următoarele:
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 09.06.2009, în dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 6 București a admis cererea petentei Asociația Organizațiilor de Transfer de Responsabilitate Eco-Romania, pârâta din prezenta cauză și a acordat personalitate juridică acesteia. Din cuprinsul actului constitutiv și al statului asociației, rezultă că la data înființării avea 7 membri fondatori, printre care și societatea reclamantă.
Prin încheierea pronunțată la data de 11.05.2011, în dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 6 București, a luat act de încetarea calității de membru a doi dintre cei 7 membri și de aderarea la asociației ai altei persoane juridice, astfel că la acea dată, asociația era constituită dintr-un număr de cinci membri.
La data de 26.04.2012, Adunarea Generală a Asociației pârâte a adoptat Hotărârea nr. 4, atestată de avocat O. J. sub nr. 243/29.10.2012, prin care a aprobat încetarea mandatului a doi membrii ai asociației pârâte. Judecătoria Sectorului 6 a luat act și a consfințit modificările aduse actelor constitutive ale pârâtei în conformitate cu hotărârea descrisă anterior.
În drept, potrivit art. 55 alin. 1 din O.G: 26/2000 cu privire la asociații și fundații, „Asociația se dizolvă de drept prin: d) reducerea numărului de asociați sub limita fixată de lege, dacă acesta nu fost complinit timp de 3 luni”. Art. 4 al acestui act normativ statuează că asociația se poate constitui dintr-un număr minim de 3 persoane.
Instanța reține că în cuprinsul art. 14 din statutul asociației pârâte, s-a prevăzut că membrii Asociației pot renunța oricând la această calitate, momentul încetării fiind acela al depunerii cererii de renunțare la Președintele Consiliului Director. Totodată, prin art. 18.2 al statutului, s-a stabilit ca modificarea actului constitutiv și a statutului să se dispună printr-o hotărâre a Adunării generale.
Mai mult, potrivit art. 33 (1) din O.G. 26/2000, modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție își are sediul asociația
Or, analizând coroborat aceste prevederi, instanța apreciază că pentru ca cererea de retragere a unui membru fondator să producă efecte, reprezintă o modificare a actelor constitutive, astfel încât trebuie adoptată o hotărârea a Adunării generale, ca cere să fie supusă analizei instanței pentru verificarea legalității.
Așadar, din cuprinsul înscrisurilor depuse de reclamantă nu rezultă că în cazul cereri sale de retragere a fost urmată această procedură, astfel că aceasta deține calitate de membru al asociației pârâte. Totodată, instanța constată că în cuprinsul procesului – verbal al Adunării Generale din data de 26.04.2012 (dosar nr._/303/2012), s-a făcut referire la cererea de retragere a . nr. 34/28.02.2012, menționându-se că domnul I., președintele Consiliului de Administrație al societății reclamante a comunicat că nu dorește să se ia în discuție cererea de retragere la acea adunare, nefiind prezent.
De asemenea, instanța nu va reține susținerile reclamantei, întrucât în cazul unui refuz al organelor asociației de a analiza cererea sa de retragere, avea posibilitatea formulării unei acțiuni în justiție în acest sens.
Față de aceste aspecte, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 55 alin. 1 lit. d din O.G. 26/2000 pentru a se constata intervenită dizolvarea de drept a asociației pârâte, motiv pentru care va respinge cererea formulată de reclamantă, nefiind întemeiată.
Instanța constată, totodată, că reclamanta nu este îndreptățită la recuperarea cheltuielilor de judecată, fiind în culpă procesuală, potrivit dispozițiilor art. 453 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge acțiunea formulată reclamanta de ., cu sediul în B.,..44, jud. B. în contradictoriu cu pârâta Asociația Organizațiilor de Transfer de Responsabilitate Eco-Romania, cu sediul în București, .. 51-55, Pavilion Administrativ, etaj 4, camera 406, Sector 6 .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. SIG./Dact. MU.3 ex/
| ← Pretenţii. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 9532/2015.... → |
|---|
