Contestaţie la executare. Sentința nr. 2055/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2055/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 2055/2015
Dosar nr._ ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2055/2015
Ședința publică de la data de 03 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. O. E.
GREFIER: N. A.-M.
Pe rol fiind judecarea cauzei, civile, formulată de contestatoarea I. M., în contradictoriu cu intimata . SRL, având ca obiect: contestație la executare.
Dezbaterile și cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.12.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin cererea având ca obiect contestație la executare formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.08.2015 sub nr._ contestatoarea I. MIHALELA, domiciliată în municipiul S. G., ., ., . în contradictoriu cu intimata . SRL cu sediul în municipiul B., ..45, etaj 3, camera 10 a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să admită excepția prescripției dreptului material la acțiune (în realitate excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită), excepția tardivității introducerii cererii de executare silită și pe cale de consecință, admiterea contestației și anularea ca nelegală a măsurii de înființare a popririi.
S-a mai solicitat suspendarea măsurii de executare silită până la soluționarea contestației.
În motivarea contestației contestatoarea a arătat că la data de 12.08.2015 i s-a comunicat de către B. Filofie Laurenție adresa de înființare a popririi asupra tuturor conturilor pe care le deține, invocându-se un contract de credit încheiat la data de 16.03.2006.
Contestatoarea a invocat că dreptul material la acțiune al . SRL s-a stins încă din anul 2009, întrucât până la data de 12.08.2015 nu a primit și nu i s-a comunicat nici o somație, notificare sau orice act necesar pentru recuperarea creanței.
De asemenea, contestatoarea a arătat că nu a încheiat niciodată un contract de credit cu intimata astfel că nu există nici o obligație de plată față de aceasta. De asemenea, a mai invocat că nu i s-a comunicat odată cu adresa de înființare a popririi încheierea Judecătoriei S. G. prin care s-a dispus înființarea măsurii popririi.
Față de toate aceste aspecte s-a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și admiterea cererii de suspendare a executării silite prin poprire.
În drept s-au invocat dispozițiile Decretului Lege nr. 167/1958.
În temeiul art. 223 Cod proc. civilă s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
La cerere s-au anexat copii după următoarele înscrisuri: adresa de înființare a popriri din data de 10.08.2015 (fl.9-11), încheierea de încuviințare a executării silite (fl.12,13)
La dosar s-a atașat dosarul execuțional nr. 773/2015 (fl.39-128).
Intimata nu a formulat întâmpinare și nici reprezentantul acesteia nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală față de cererea contestatoarei.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, la termenul din data de 13.11.2015 instanța a respins-o având in vedere că nu s-a achitat cauțiunea.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 16.03.2006 între contestatoarea I. M. și instituția financiară nebancară . s-a încheiat contractul de credit de consum nr._ având ca obiect acordarea contestatoarei a unui credit de consum în sumă de 1089,60 lei. Suma a fost primită de contestatoare la data de 16.03.2006.(fl.42)
Conform mențiunilor din cuprinsul art. II - termenii creditului, contestatoarea avea obligația de a rambursa creditul în 48 rate lunare, scadente în data de 16 a fiecărei luni, prima rată devenind scadentă la data de 16.04.2006.
În baza contractului de cesiune nr. 2682/10.06.2004, a contractului de novație nr.22/22.01.2006 și a protocolului de cesiune nr.17/23.05.2008, creanța . membru al grupului Cetelem s-a preluat de către IFN Next Capital Finance SA care la rândul său a cedat-o către E. Finance GMBH având ca mandatar pe E. K. România SRL. (fl.47-86)
La data de 21.01.2015 intimata . SRL a solicitat Judecătoriei S. G. învestirea cu formulă executorie a contractului de credit nr._/16.03.2006, cerere admisă de instanță prin încheierea de cameră de consiliu din data de 23.04.2015 pronunțată în dosar nr._ (fl.46)
La data de 19.06.2015, intimata . SRL a solicitat executorului judecătoresc executarea silită a sumei de 2627,95 lei reprezentând credit neachitat, dobândă și comisioane stabilite în baza contractului de credit nr._/16.03.2006 (fl.40), cerere admisă prin încheierea nr.773/19.06.2015 a B. Filofie L. (fl.88). La aceeași dată s-a dat de către B. Filofie L. încheierea de încuviințare a executării silite (fl.90).
În cadrul dosarului de executare, la data de 10.08.2015, B. Filofie L. a dispus înființarea popririi asupra conturilor pe care contestatoarea le deține la BCR – Sucursala B., BRD – GSG- București și Raiffeisen Bank.
La aceeași dată i-a fost comunicată contestatoarei înștiințarea privind măsura popririi asupra conturilor pe care le deține la BCR – Sucursala B., BRD – GSG- București și Raiffeisen Bank.
Împotriva adresei de înființare a popririi, în termen legal de 15 zile prevăzut de art. 715 alin. 1 pct. 1 Cod proc. civilă, contestatoarea a formulat contestația ce face obiectul prezentului dosar invocând prescripția dreptului de a cere executarea silită.
Sub aspectul excepției invocate de contestatoare instanța reține că, potrivit art. 6 și 7 din Decretul 167/10.04.1958 privitor la prescripția extinctiva, dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani care începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită, prevedere preluată și de art. 706 alin. 1 și 2 Noul Cod de procedura civila, potrivit căruia dreptul de a obține executarea silita se prescrie în termen de 3 ani care începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită.
Având în vedere că ne aflăm în prezența unui contract cu prestații succesive, în lipsa unor împrejurări din care să rezulte o altă dată, pentru fiecare rată curge un termen distinct de 3 ani, calculat de la data scadenței fiecărei rate.
Astfel, instanța reține că termenul de prescripție de 3 ani s-a împlinit cel mai târziu la data de 16.04.2013, întrucât ultima rată a creditului trebuia achitată la data de 16.04.2010. Or, astfel cum rezultă din cele mai sus reținute, cererea de executare silită a fost înregistrată la executorul judecătoresc la data de 19.06.2015, după împlinirea prescripției dreptului de a cere executarea silită.
Față de aceste aspecte, instanța va admite excepția prescripției dreptului de a cere executare silită formulată de contestatoarea I. M. în contradictoriu cu intimata . SRL.
Va constata ca fiind prescris dreptul de a cere executarea silita în baza contractului de credit nr._/16.03.2006 si pe cale de consecință va anula adresele de înființare a popririi din data de 10.08.2015, asupra conturilor pe care contestatoarea le deține la BCR – Sucursala B., BRD_GSG și RAIFFEISEN BANK precum și actele ulterioare întocmite în dosarul de executare nr.773/2015 a B. Filofie L...
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea I. M., CNP –_, domiciliată în municipiul S. G., ..6, . b, apartament 4, județul C. în contradictoriu cu intimata . SRL cu sediul în municipiul B., ..45, colț cu ., etaj 3, camera 10, județul B..
Admite excepția prescripției dreptului de a cere executare silită formulată de contestatoarea I. M. în contradictoriu cu intimata . SRL.
Constata ca fiind prescris dreptul de a cere executarea silita în baza contractului de credit nr._/16.03.2006 si pe cale de consecință anulează adresele de înființare a popririi din data de 10.08.2015, asupra conturilor pe care contestatoarea le deține la BCR – Sucursala B., BRD_GSG și RAIFFEISEN BANK precum și actele ulterioare întocmite în dosarul de executare nr.773/2015 a B. Filofie L..
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică azi, 03.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. O. E. N. A.-M.
Red: D./25.01.2016
Tehnored: NAM/25.01.2016
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1976/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE | Pretenţii. Sentința nr. 1941/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE → |
|---|
