Pretenţii. Sentința nr. 1934/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1934/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 1934/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1934/2015
Ședința publică din 19 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M.-KOVÁCS I.
GREFIER: B. V.
La ordine fiind pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. "S." în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. "DEALULUI 26", având ca obiect pretenții.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din data 04.11.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.11.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile constată următoarele:
Prin cererea formulată de reclamanta Asociația de proprietari S., înregistrată sub nr. dosar civil_ /05.02.2015, a fost chemat în judecată pârâta Asociația de Proprietari Dealului 26, solicitându-se instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea sa la plata sumei totale de 1.622,30 lei reprezentând daune interese, pentru nerespectare obligații asumate prin proces verbal predare primire din 02.09.2010; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată în fapt că, în urma creării în anul 2010 a Asociației de proprietari DEALULUI 26, prin ieșirea proprietarilor blocului 26 din . din cadrul Asociației S., s-a încheiat între cele două asociații o convenție intitulată Proces-verbal de predare primire din 02.09.2010 în care s-au reglementat între cele două soldurile datoriilor preluate și a celor rămase.
În acest act părțile au convenit ca Asociația de proprietari DEALULUI 26 să plătească către Asociația S. sumele cu care aceasta din urmă figura ca debitor la furnizori, în speță la .. furnizorul serviciului de încălzire.
Convenția a fost respectată doar la început, fiind achitată cu întârziere suma de 4.398,25, din care, pentru suma de 2.398,25 lei reclamanta a fost nevoită să inițieze acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr._, și doar în urma acestei constrângeri a reușit să obținem plata integrală.
Din pricina acestei întârzieri Asociația de Proprietari S. nu și-a respectat la timp obligațiile de plată către Primăria Municipiului S. G. care a preluat între timp creanțele de la ..
Ca urmare Asociația de proprietari S. a fost chemată în judecată pentru plata penalităților de întârziere, pronunțându-se sentința civilă nr. 1216/09.05.2014 în dosar nr._ ; penalizările pentru suma datorată de Asociația S. au fost de doar 182 lei, care s-au achitat către Primărie la data de 16.04.2014 (reclamanta a omis să facă precizarea de acțiune în acest sens, instanța admițând acțiunea pentru întreaga sumă de 1.345 lei.)
Pentru suma de 4.398.25 lei, achitată cu întârziere de către Asociația DEALULUI 26 cuantumul penalităților de întârziere a fost de 1.163 lei din totalul de 1.345 lei arătat mai sus, așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată formulată de Municipiul S. G..
Deși a somat pârâta la data de 06.05.2014 să achite suma de 1.163 lei, aceasta nu a răspuns acestei cereri, ca urmare Municipiul S. G. a demarat executarea silită.
Astfel s-au adăugat cheltuielile de executare în sumă de 459,30 lei percepute de Biroul Executorului Judecătoresc Kolcza Jeno G., de la reclamantă, pentru executarea silită a sentinței susmenționate.
Suma totală de 1.622,30 lei reclamanta a achitat-o executorului judecătoresc la data de 03.11.2014 cu chitanța nr._/03.11.2014.
Această sumă reprezintă un prejudiciu pe care l-a suferit din culpa Asociației de proprietari DEALULUI 26, care nu și-a îndeplinit la timp obligațiile asumate prin contract, întrucât suma pe care aceasta ne-a datorat-o nu o puteam aloca din alte surse, întrucât suntem o asociație non-profit, iar membrii asociației S. nu pot fi obligați să suporte obligațiile membrilor Asociației DEALULUI 26, pârâtul nu și-a achitat la timp cheltuielile de întreținere, acumulând datorii, la care s-au calculat penalități de întârziere.
În probațiune s-au depus înscrisuri, s-a solicitat proba cu interogatoriul pârâtei.
În drept cererea a fost întemeiată pe art. 1073 și urm. cod civil vechi și art. 1350 Noul Cod civil.
Pârâta a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii reclamantei; cu cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii s-a arătat că, motivul întârzierii reclamantei cu la plata datoriilor către ., apoi, către Primăria Municipiului S. G., care ulterior a preluat creanțele, nu este pârâta, care ar fi întârziat cu plățile convenite în Procesul verbal de predare primire menționat de reclamant.
Reclamantul nu poate să pretindă despăgubiri de la pârâtă, pentru că în angajamentul de plată luat prin Procesul-verbal de predare-primire din data de 02.09.2010, nu s-a prevăzut niciun fel de despăgubire în cazul întârzierii plăților.
Reclamantul Asociația de proprietari S. trebuia să recupereze restanțele acumulate de către proprietarii debitori cu mai mulți ani în urmă, și să-și achite datoriile către .., apoi Primăriei S. G..
Un alt motiv, pentru care reclamantul nu poate să aibă pretenții este faptul, că restul de plată, în valoare de 2.398,25 lei, nu reprezintă cheltuieli comune, defalcate proprietarilor din blocul 26, aferente serviciilor furnizate de .., din suma restanțelor proprietarilor preluate la data desprinderii blocului 26 din cadrul reclamantei în valoare totală de 7.927,73 lei, doar o parte ar putea să reprezinte defalcări ale cheltuielilor cu serviciile .., această parte fiind achitată cu ocazia primelor plăți pe care le-a făcut către Asociația de proprietari S..
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 și următoarele, art. 265 și următoarele, precum și art. 453 și următoarele din Codul de Procedură Civilă.
Din actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1216/09.05.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei S. G. pârâta Asociația de Proprietari S. a fost obligată să plătească reclamantului Municipiul S. G., în 30 de zile, suma de 1.345 lei, reprezentând penalități de întârziere pentru neplata la scadență a sumei de 8.940 lei, reținându-se în esență că, prin Protocolul nr. 1/09.12.2004, Consiliul Local al mun. Sf. G. a cesionat de la cedentul . Sf. G., creanța datorată de Asociația de Proprietari „S.” cu titlu de tarif prestări servicii.
Prin Protocolul nr._/28.05.2009, modificat prin Actul Adițional din data de 21.03.2011, creditorul mun. Sf. G. și debitorul Asociația de Proprietari „S.” au statuat faptul că debitorul datorează creditorului suma de_ lei. În Actul Adițional, părțile semnatare au stabilit termenul de plată pentru plata datoriei la data de 31.05.2011.
Din această datorie, debitorul Asociația de Proprietari „S.” a achitat cu întârziere (după data de 31.05.2011) suma de 8940 lei, astfel: 2700 lei la data de 19.07.2011; 1842 lei la data de 22.07.2011; 2000 lei la data de 26.08.2011; 1000 lei la data de 10.01.2013; 1398,25 lei la data de 24.04.2013. Pentru achitarea cu întârziere a acestor sume de bani s-au stabilit penalități de întârziere în valoare de 1345 lei.
Penalitățile de întârziere au fost calculate conform ultimului alineat din Actul Adițional din data de 21.03.2011, potrivit căruia: „În cazul nerespectării termenului de scadență susmenționat (31.05.2011), se vor calcula majorări de întârziere în cuantum de 2% din valoarea debitului restant pentru fiecare lună sau fracțiune din lună de întârziere, începând cu prima zi după data scadenței și până la data achitării integrale a sumei datorate.”
În dosarul civil nr._ al Judecătoriei S. G. instanța a reținut că, pârâta Asociația de Proprietari S. nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul de judecată pentru a-și formula apărările; mai mult, nu a formulat nici cerere în anulare în 10 zile de la comunicare, astfel că, întrucât nu a fost executată de bună voie de către Asociația de Proprietari S. s-a solicitat executarea silită a creanței de către Municipiul S. G., fiind emisă somația nr. 67/2014 în dosar de excutare silită nr. 67/EX/2014 B. Kolcza Jeno G..
La data de 03.11.2014 debitoarea Asociația de Proprietari S. a achitat creditorului Municipiul S. G. suma de 1804,3 lei, potrivit chitanței nr._ emisă de B. Kolcza Jeno G., compusă din 1.345 lei creanță datorată în temeiul sentinței civile nr. 1216/09.05.2014 a Judecătoriei S. G., și 454,3 lei + 5 lei cheltuieli de executare, legalizare.
Prin prezenta reclamanta invocă culpa pârâtei Asociația de Proprietari Dealului 26 în executarea cu întârziere a plății sumei de 1.345 lei creanță stabilită prin sentința civilă nr. 1216/09.05.2014 a Judecătoriei S. G. în sarcina reclamantei debitoare Asociația de Proprietari S., care în dosarul civil nr._ nu a contestat creanța nici sub aspectul întinderii pretențiilor și nici al temeiniciei acestora, mai mult nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege; sentința civilă nr. 1216/09.05.2014 a Judecătoriei S. G. nefindu-i opozabilă pârâtei Asociația de Proprietari Dealului 26, care nu a fost parte în acea cauză, nefiind obligată prin hotărârea instranței, reclamanta neavând împotriva sa un titlu executoriu în temeiul căruia să solicite acesteia să-i plătească vreo sumă de bani.
Prin prezenta reclamanta susține că, pârâta a achitat suma de 4.398,25 lei cu întârziere, sumă stabilită prin convenția intitulată Proces-verbal de predare primire din 02.09.2010, fără a se stabili vreo obligație în caz de întârzieri la plată.
Reclamanta a depus dovezile de plată a sumei de 4.398,25 lei – 3 chitanțe – f. 11, ultima plată a sumei de 1389,25 lei fiind făcută la data de 23.04.2013, dată de la care reclamanta
Reclamanta prin prezenta a arătat că, penalizările pentru suma datorată de Asociația S. au fost de doar 182 lei, care s-au achitat către Primărie la data de 16.04.2014, însă, sentința civilă nr. 1216/09.05.2014 a Judecătoriei S. G. a fost pusă în executare silită întrucât nu a fost formulată cerere în anulare de debitoarea Asociația de Proprietari S., însușindu-și obligația de plată a sumei stabilite de instanță și fără a opune dovezi de plată a sumelor pentru care nu datorează penalități, împrejurări care nu pot atrage culpa pârâtei Asociația de Proprietari Dealului 26, neexistând legătură de cauzalitate între prejudiciul pretins a fi încercat de reclamantă și neplata vreunei sume de către pârâtă, împotriva căreia reclamanta nu avea un titlul executoriu, iar sentința civilă nr. 1216/09.05.2014 a Judecătoriei S. G. în temeiul căruia i-a pretins suma 1.163 lei (din totalul de 1.345 lei) și cheltuielile de executare de 459,3 lei, nu îi era opozabilă pârâtei.
Penalitățile suportate de reclamantă s-au calculat astfel cum rezultă din sentința civilă nr. 1216/09.05.2014 a Judecătoriei S. G. în baza actului adițional din data de 21.03.2011, ce a modificat Protocolul nr._/28.05.2009 încheiat între reclamanta Asociația de Proprietari S. și Municipiul S. G., față de care pârâta Asociația de Proprietari Dealului 26 este terț.
Reclamanta a solicitat plata sumei totale de 1.622,30 lei reprezentând daune interese, pentru nerespectarea obligațiilor asumate prin proces verbal predare primire din 02.09.2010, pretenții ce se pot întemeia pe disp. art. 1073 și urm. V.C.civil, față dedata încheierii acestuia.
Astfel cum s-a reținut mai sus, pentru acordarea despăgubirilor solicitate de reclamantă, se impune ca aceasta să facă dovada că, între executarea cu întârziere a obligației și prejudiciul pretins a fi fost suferit să existe și să se dovedească o legătură de cauzalitate, probă ce incumbă creditorului; culpa debitorului în neexecutarea obligației, trebuie să-i fie imputabilă, potrivit art. 1.082 V.C.civil.
Pentru considerentele ce preced, instanța constată că, nu sunt îndeplinite condițiile acordării despăgubirilor solicitate de reclamantă, întrucât acesta nu a făcut dovada că, suma totală de 1.622,30 lei este rezultatul culpei pârâtei prin neplata vreunei sume de bani, iar neexecutare îi este imputabilă, sens în care, găsește cererea reclamantei neîntemeiată și o va respinge, potrivit dispozitivului de mai jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari S., cu sediul în S. G., .. 19/A, județ. C. în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari Dealului 26, cu sediul în S. G., ., ., ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.11.2015
PREȘEDINTE GREFIER
M.-Kovács I. B. V.
Red.MKI/11.01.2016
Tehnored.BV/12.01.2016
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1941/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE | Pretenţii. Sentința nr. 1636/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE → |
|---|
