Pretenţii. Sentința nr. 1976/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1976/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 1976/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
-SENTINȚA CIVILĂ NR. 1976/2015
Ședința publică de la data de 26 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. O. E.
GREFIER: N. A.-M.
Pe rol fiind judecarea cauzei, civile, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. "CIUCULUI 24", în contradictoriu cu pârâtul K. V., având ca obiect: pretenții.
Dezbaterile și cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.11.2015 și la data de 26.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.07.2015, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. CIUCULUI 24, C. –_, cu sediul în municipiul S. G., ., scara C, . prin reprezentant legal SZOTYORI M. M. în contradictoriu cu pârâtul K. V. domiciliat în municipiul Sfântul G., ., scara A, . a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de_,06 lei, din care suma de 5917,53 lei reprezentând restanțe la cheltuielile comune și de întreținere, iar suma de 5917,53 lei reprezentând penalizări de întârziere aferente sumei restante.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâtul deține apartamentul situat în municipiul Sf. G., ., scara A, . pentru care nu a plătit cheltuielile comune și de întreținere o perioadă lungă de timp.
Astfel, reclamanta a arătat că pârâtul a acumulat o datorie ce pune în pericol buna funcționare a Asociației, motiv pentru care a formulat cererea ce face obiectul prezentului dosar.
În drept cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 1516-1521 cod civil și art. 50 din Legea nr. 230/2007.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar următoarele înscrisuri:tabel nominal cu cheltuielile pe apartament (fl.6), calculul defalcat al datoriei (fl.7), extras CF (fl.11), proces-verbal de stabilire a cuantumului penalităților de întârziere (fl.12).
Potrivit art. 223 alin. 3 Cod proc. civilă, coroborat cu art. 411 alin. 2 Cod proc. civilă, s-a solicita judecarea cauzei și în lipsa părților.
Potrivit art. 29 alin. 1 lit. l din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, raportat la art. 50 alin. 2 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția procesuală pe cererea reclamantei.
La termenul din data de 06.11.2015, reclamanta prin reprezentant a depus la dosar angajament de reeșalonare, prin care părțile au stabilit stingerea debitului restant în cuantum de 6190 lei reprezentând cota-parte la cheltuielile de întreținere neachitate și 6190 lei reprezentând penalități de întârziere prin plata de către pârât a sumei de 150 lei/lună pe o perioadă de 80 de luni.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisurile mai sus indicate.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform listei de plată a cheltuielilor de întreținere și a fișei locatarului, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată a cheltuielilor de întreținere pentru perioada iunie 2012 – mai 2015, acumulând o restanță în cuantum de 5913,29 lei debit principal, la care se adaugă penalități de întârziere plafonate la suma de 5913,29 lei, având în vedere că, potrivit art. potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată, dar acestea nu pot fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Astfel cum rezultă din angajamentul de reeșalonare din data de 05.11.2015 încheiat între reclamantă și pârât, la data de 05.11.2015, pârâtul a recunoscut că datorează reclamantei suma de 6190 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere și suma de 6190 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Prin același angajament, pârâtul s-a obligat să achite reclamantei sumele mai sus indicate în 80 rate lunare a câte 150 lei fiecare, începând cu data de 20.02.2016.
Față de aceste aspecte, având în vedere înțelegerea părților privind suma datorată precum și modul de stingere a acesteia, instanța va obliga pârâtul să achite către reclamantă suma de 6190 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante datorate până la data de 05.11.2015 și a sumei de 6190 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
În temeiul art. 397 alin. 2 Cod proc. civilă, instanța va acorda pârâtului termen de grație pentru efectuarea plății, constând în eșalonarea sumei totale de plată în rate egale, în cuantum de 150 lei/lună, începând cu data de 20.02.2016.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de ASOCIAȚIA DE P. CIUCULUI 24, C. –_, cu sediul în municipiul S. G., ., ., apartament 5, județul C., prin reprezentant legal SZOTYORI M. – M. în contradictoriu cu pârâtul K. V., CNP –_, domiciliat în municipiul S. G., ., scara A, apartament 16, județul C..
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 6190 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante datorate până la data de 05.11.2015 și a sumei de 6190 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
Acordă pârâtului un termen de grație pentru efectuarea plății, constând în eșalonarea sumei totale de plată în rate egale, în cuantum de 150 lei/lună, începând cu data de 20.02.2016.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. O. E. N. A.-M.
Red: D./11.01.2016
Tehnored: NAM/11.01.2016/4 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2055/2015. Judecătoria... → |
|---|
