Partaj judiciar. Sentința nr. 2176/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2176/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 2176/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2176/2015
Ședința publică din data de 15 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. O. - M.
GREFIER: C. A.
La ordine fiind pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de reclamanta A.-N. E.-I. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin ., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08 decembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15 decembrie 2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.06.2015 sub nr._ reclamanta A.-N. E.-I. a solicitat în contradictoriu cu S. R., prin ., sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în CF nr._ B., nr.top 743, 774 curte și grădină de 2653 mp, casă de piatră, casă de lemn cu cota actuală de 1/12 parte în favoarea pârâtului și cu 11/12 parte în favoarea reclamantei, atribuirea în natură a imobilului reclamantei, cu obligarea sa la plata unei sulte valorice corespunzătoare pârâtului și întabularea în CF a dreptului astfel constituit.
În motivare se arată că asupra imobilului înscris în CF nr._ B., nr.top 743, 774 curte și grădină de 2653 mp casă de piatră, casă de lemn, cu număr cad.C1, nr.top 677, 678 nr.cad.C2, top 677, 678 sunt proprietari tabulari reclamanta în cota de 11/12 parte și pârâtul în cotă de 1/12 parte.
Reclamanta arată că a moștenit imobilul din anul 1990, imobilul a fost foarte deteriorat, chiar în stare de a nu putea fi folosit, fiind necesare reparații capitale.
Valoarea imobilului a fost precizată ca fiind de 20.000 lei.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1143 Cod civil.
Cererea a fost timbrată cu 600 lei taxă judiciară de timbru (fila 14).
La cerere au fost atașate înscrisuri.
Pârâtul a depus întâmpinare (fila 18) prin care a arătat că este de acord cu cererea reclamantei, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
La data de 29.09.2015, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare (fila 21) prin care a solicitat admiterea cererii sale, reiterând argumentele expuse în cererea introductivă.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și expertiză tehnică extrajudiciară.
La termenul de judecată din data de 08.12.2015 reclamanta a precizat cererea sa (fila 39) în sensul solicitării rectificării suprafeței parcelei cu numărul top 774, curți construcții, înscrisă în CF B. nr._ de la suprafața de 1004 mp la suprafața de 889 mp, potrivit raportului de expertiză întocmit de către dna expert N. D. și avizat de către OCPI C. sub nr.776 din 17.11.2015, parte integrantă din prezenta hotărâre și a radierii construcției C2- casă de lemn, înscrisă în CF nr._ B., potrivit aceluiași raport de expertiză susmenționat.
Petitele suplimentare ale cererii au fost timbrate cu taxă judiciară de timbru de 100 lei (fila 38).
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține că, reclamanta A.-N. E.-I. împreună cu pârâtul S. R. dețin în coproprietate imobilul înscris în CF nr._ B., nr.CF vechi 1884, în cotă de 11/12 parte, respectiv 1/12 parte.
Potrivit art. 669 C. civ. încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic sau hotărâre judecătorească.
Având în vedere aceste prevederi, reclamanta a solicitat partajarea imobilului prin atribuirea acestuia în natură, iar pârâtului să-i fie achitată o sultă proporțională cu cota parte deținută din imobil.
Potrivit raportului de expertiză extrajudiciară întocmit în cauză de dna N. D., avizat de OCPI C. sub nr.776/2015, rezultă că suprafața parcelei cu numărul top 774, curți construcții, înscrisă în CF B. nr._ are o suprafață reală de 889, iar construcția C2- casă de lemn, înscrisă în CF nr._ B. nu mai există în fapt.
Potrivit art. 34 din Legea 7/1996: Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Cum potrivit raportului de expertiză întocmit de dna expert N. D. (filele 27-37) s-a concluzionat că suprafața reală a parcelei cu numărul top 774, curți construcții, înscrisă în CF B. nr._ este de 889 mp și nu de 1004 mp, cum se menționează în CF, instanța va dispune rectificarea cărții funciare în acest sens.
Mai mult, cum cartea funciară trebuie să reflecte situația reală a imobilului, instanța va admite și cererea reclamantei de radiere a construcției C2- casă de lemn, înscrisă în CF nr._ B. întrucât acesta nu mai există în fapt, potrivit aceleiași lucrări de expertiză.
În ceea ce privește petitul având ca obiect partajarea imobilului, cum regula este aceea a atribuirii în natură a bunului, potrivit art.983-984 Cod pr.civilă, și cum reclamanta a solicitat față de cota sa de proprietate de 11/12 parte atribuirea întregului imobil, instanța va dispune partajarea imobilului înscris în CF nr._ B., nr.top 743, 774 curte, grădină și casă de piatră prin atribuirea acesteia în natură reclamantei.
Prin certificatul de atestare fiscală nr.3002 din 11.09.2015 emis de .), valoarea de impunere a imobilului situat în B., ., jud..C. este de 4884,28 lei.
Cum cota de proprietate a pârâtului din imobil este de 1/12 parte, iar această valoare de impunere a imobilului nu a fost contestată, instanța va stabilit în beneficul pârâtului o sultă valorică de 407,23 lei, la care va dispune obligarea reclamantei la plată.
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită cererea reclamantei va dispune rectificarea suprafeței parcelei cu numărul top 774, curți construcții, înscrisă în CF B. nr._ de la suprafața de 1004 mp la suprafața de 889 mp, potrivit raportului de expertiză întocmit de către dna expert N. D. și avizat de către OCPI C. sub nr.776 din 17.11.2015, parte integrantă din prezenta hotărâre, radierea construcției C2- casă de lemn, înscrisă în CF nr._ B., potrivit aceluiași raport de expertiză susmenționat, partajarea imobilului înscris în CF nr._ B., nr.top 743, 774 curte, grădină și casă de piatră prin atribuirea acesteia în natură reclamantei și va obliga reclamanta la plata către pârât a sultei valorice de 407,23 lei potrivit valorii imobilului menționată în certificatul de atestare fiscală al imobilului nr.3002 din 11.09.2015 emis de Primăria Comunei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată de către reclamanta A.-N. E.-I., domiciliată în S. G., . nr.13, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul S. R., prin ., cu sediul în B.. ., jud.C..
Dispune rectificarea suprafeței parcelei cu numărul top 774, curți construcții, înscrisă în CF B. nr._ de la suprafața de 1004 mp la suprafața de 889 mp, potrivit raportului de expertiză întocmit de către dna expert N. D. și avizat de către OCPI C. sub nr.776 din 17.11.2015, parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune radierea construcției C2- casă de lemn, înscrisă în CF nr._ B., potrivit aceluiași raport de expertiză susmenționat.
Dispune partajarea imobilului înscris în CF nr._ B., nr.top 743, 774 curte, grădină și casă de piatră prin atribuirea acesteia în natură reclamantei.
Obligă reclamanta la plata către pârât a sultei valorice de 407,23 lei potrivit valorii imobilului menționată în certificatul de atestare fiscală al imobilului nr.3002 din 11.09.2015 emis de Primăria Comunei B..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. O.-M. C. A.
Red.MOM/14.01.2016,
Tehnored.CA/14.01.2016, 4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2174/2015.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
