Plângere contravenţională. Sentința nr. 1455/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1455/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 1455/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1455/2015
Ședința publică din data de 28 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. J.
GREFIER: P. C.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul C. G. N. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 03.06.2015 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. – SERVICIUL RUTIER.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-au depus la dosar, prin registratura instanței relațiile solicitate de la Inspectoratul de Poliție al Județului C.- Serviciul Rutier, constând în planșe foto, privind fapta contravențională reținută în sarcina petentului, în care se arată că înregistrarea a fost realizată cu aparatura video model Autovision, montată pe autospeciala de poliție cu numărul de înregistrare MAI-_ și răspuns la întâmpinare, din partea petentului.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de solicitat, nici din oficiu de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Asupra plângerii de față:
Prin plângerea formulată de către petentul C. G. N. înreg sub nr dos civ_ a solicitat instanței anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/09.06.2015 al Serviciului Poliției Rutiere din cadrul I.P.J. C..
Plângerea a fost motivată prin aceea că a fost sancționat pe nedrept, nefiind dovedit faptul că a a condus autoturismul cu o viteză de 75 km/h, agentul constatator nu și-a prezentat legitimația de serviciu și certificatul de omologare a aparatului de înregistrare, 3 puncte amendă înseamnă 293 lei și nu 390 de lei amendă.
Intimata I.P.J.C. prin întâmpinare a solicitat respingerea plângerii, deoarece petentul a circulat cu o viteză de 75 km/h într-o zonă în care viteza maxim admisă este de 50 km/h, viteza de deplasare a autoturismului fiind înregistrată și măsurată cu aparatul cinemometru verificat metrologic.
Din actele și lucrările cauzei instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/09.06.2015 al Serviciului Poliției Rutiere din cadrul I.P.J. C., petentul a fost sancționat contravențional cu 390 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.121 alin. 1 din R.A.O.U.G. nr. 195/2002.
În fapt agentul constatator a reținut că la data de 09.06.2015, petentul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe DN 13E( în loc. R. ) cu o viteză de 75 km/h, depășind cu 25 km/h limita maximă admisă de lege.
Viteza de deplasare a autoturismului a fost dovedită prin înregistrările efectuate de aparatul cinemometru.(art.121 alin.2 din R.A.O.U.G. nr.195/2002). (f.41)
Aparatul a fost verificat metrologic.(f.28)
Potrivit pct.4.4 din Ordinul nr. 301 din 23.11.2005 al Biroului de Metrologie Legală de aprobare a normelor de metrologie privind aparatele pentru masurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre) Măsurările efectuate cu ajutorul cinemometrelor nu pot constitui probe pentru aplicarea legislației rutiere daca nu sunt respectate cerințele 4.1. ... 4.3. din prezenta normă, precum și în următoarele cazuri:
- dacă măsurările au fost efectuate in condiții de ceață, ploaie, ninsoare sau furtună;
- dacă cinemometrul este destinat numai utilizării în regim staționar, iar măsurările au fost efectuate cu cinemometrul in mișcare,
- dacă in momentul măsurării, in raza de măsurare a aparatului se deplasează simultan mai multe autovehicule, iar autovehiculul vizat nu poate fi pus clar in evidență.
De asemenea, au fost respectate și prevederile pct. 4.1 -4.3 ce privesc verificarea metrologică periodică a aparatului cinemometru. Toate aceste prevederi combinate cu dispozițiile pct. 3.5.1, data și ora la care a fost efectuată măsurarea,valoarea vitezei măsurate,sensul de deplasare a autovehiculului,faptul că a fost efectuata autotestarea (conform 3.2.6.) imaginea autovehiculului, din care sa poată fi pus in evidență numărul de înmatriculare al acestuia au fost respectate.
În prezent, salariul minim brut pe țară este 975 de lei, astfel punctul de amendă, care reprezintă 10% din salariul minim brut este de 97,5 lei, conform art.98 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002.
Prin procesul-verbal atacat, petentul a fost sancționat cu 3 puncte-amendă, iar sancțiunea aplicată este de 390 de lei amendă .
Instanța va reduce cuantumul amenzii aplicate la 292,5 lei, motiv pentru care plângerea va fi admisă în parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de către petentul C. G. N., CNP_, cu domiciliul în mun. București, .,.,. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/03.06.2015 al SERVICIULUI RUTIERUL din cadrul INSPECTORATULUI DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. și în consecință:
- dispune reducerea cuantumului amenzii contravenționale de la 390 lei la 292,5 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. J. P. C.
Red. CH.J./20.10.2015
Tehnored. P.C/23.10.2015
4 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Pretenţii. Sentința nr. 1461/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE → |
|---|
