Pretenţii. Sentința nr. 717/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 717/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 717/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 717/2015
Ședința publică din data de 28 aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. O.-M.
GREFIER: K. I.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. "VIITORUL" în contradictoriu cu pârâții K. E., K. C. și K. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând depusă la f. 15 dosar s-a formulat o cerere de renunțare la judecată față de pârâta K. E., instanța ia act de această renunțare.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba cu interogatoriul pârâților, apreciind că acestea sunt utile soluționării cauzei.
Față de lipsa pârâților, citați cu mențiunea personal la interogatoriu, instanța aplică prevederilor art. 358 C.pr.civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.01.2015 sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE P. „VIITORUL” a solicitat obligarea pârâților K. E., K. C. și K. I., la plata obligației de întreținere restantă în sumă de 3871,30 lei din care suma de 1563,30 lei reprezentând penalități de întârziere.
În motivarea cererii se arată că pârâții dețin apartamentul situat în S. G., Viitorului ., . cu privire la care nu au plătit cota-parte din cheltuielile de întreținere, exploatare si reparații ce-i revin atât pentru proprietatea . pentru consum individual, în prezent figurând în evidențele contabile ale asociației de proprietari ca debitori.
În dovedirea acțiunii au fost anexate la cerere înscrisuri.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1092-1105 Cod civil, art.31 alin.3 din Legea 114/1996.
În conformitate cu dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
Reclamanta a solicitat judecarea în lipsă.
Pârâții, legal citați, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și formula apărări în cauză.
La data de 17.02.2015 reclamanta a arătat că renunță la judecată față de pârâta K. E., instanța luând act de renunțare la termenul de judecată din data de 28.04.2015.
Totodată reclamanta a arătat că solicită obligarea pârâților la suportarea cheltuielilor de judecată, constând în onorariu avocațial.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține că pârâții sunt proprietari ai apartamentului situat în S. G., ., . jud.C.. Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv tabel defalcat privind cheltuielile comune datorate către Asociația de proprietari „Viitorul”, rezultă că pârâții nu și-au achitat obligațiile bănești față de asociație calculate pentru perioada ianuarie 2012-noiembrie 2014.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, art. 50 din același act normativ prevăzând că „asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
În cauza de față, având în vedere dispozițiile legale arătate, precum și faptul că pârâții nu s-au conformat obligațiilor de a contribui la cheltuielile comune datorate asociație timp de mai mult de 90 de zile de la stabilirea acestora, instanța constată că solicitarea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de întreținere neachitate este întemeiată.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere, potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În conformitate cu aceste prevederi, prin Statutul Asociației de P. „Viitorul”, respectiv procesele-verbale din datele de 21.04.2011 și 04.05.2000, s-a prevăzut calcularea penalităților pentru neachitarea in termen de la data afișării listelor de întreținere. Penalizările de întârziere se stabilesc în cuantum de 0,20% pe zi de întârziere.
Astfel, având în vedere că pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile privind plata cheltuielilor de întreținere, precum și faptul că prin Statutul Asociației de P. „Viitorul” s-a prevăzut expres calcularea penalităților în cazul neachitării cotelor, instanța apreciază că solicitarea reclamantei de obligare a pârâților la plata penalităților de întârziere este întemeiată.
Tot astfel, având în vedere că reclamanta a solicitat acordarea contravalorii cheltuielilor de întreținere aferentă perioadei ianuarie 2012-noiembrie 2014, în ceea ce privește suma penalităților se va avea în vedere aceeași perioadă.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de obligare a pârâților la suportarea cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial în sumă de 150 lei potrivit chitanței . nr.759 din 04.03.2015 instanța reține faptul că munca prestată de către avocat a constat în redactarea unei precizări a cererii de chemare în judecată constând în nota de ședință prin care renunță la judecată față de unul dintre pârâți.
Pe cale de consecință, văzând gradul de complexitate a cauzei, dar și munca efectiv prestată de către avocat, în raport cu crieriile legal stabilite de art.451 alin.2 Cod pr.civilă, instanța va dispune reducerea onorariului avocatului la suma de 50 lei.
În consecință, față de cele învederate, instanța urmează să admită în parte cererea precizată și va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 2307,56 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada ianuarie 2012-noiembrie 2014 și penalități de întârziere în sumă de 1563,74 lei aferente aceleiași perioade, va obliga pârâții la plata sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată și va respinge espinge restul pretențiilor ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea precizată formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. „VIITORUL”, cu sediul în S. G., ..19/A, jud. C., în contradictoriu cu pârâții K. C. și K. I., domiciliați în S. G., ., ., jud. C.
Obligă pârâții la plata către reclamantă sumei de 2307,56 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada ianuarie 2012-noiembrie 2014 și penalități de întârziere în sumă de 1563,74 lei aferente aceleiași perioade.
Obligă pârâții la plata sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M. O.-MEDAKARACSONY I.
Red.MOM/21.05.2015,
Tehnored.KI/21.05.2015
5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 706/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE | Pretenţii. Sentința nr. 716/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE → |
|---|
