Acţiune în constatare. Sentința nr. 485/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 485/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 485/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.485/2015
Ședința publică din data de 17 martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: B. T. M.
GREFIER: M. K.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de către reclamantul G. I. în contradictoriu cu pârâtul K. G., având ca obiect acțiune în constatare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedură este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 20 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 06 martie 2015, iar ulterior la data de 13 martie 2015, respectiv la data de 17 martie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 21.02.2014 sub nr._ reclamantul G. I., în contradictoriu cu pârâtul K. G., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța:
-să constate că între reclamant și pârât a intervenit contractul de vânzare-cumpărare din 2001 pentru autoturismul marca Trabant-601 cu nr. de înmatriculare_ ;
-să dispună obligarea pârâtului la efectuarea formalităților de radiere a autoturismului marca Trabant-601 cu nr. de înmatriculare_ de pe numele reclamantului și înmatriculare/înregistrare pe numele pârâtului în evidențele Instituției Prefectului – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor C. și ale Primăriei mun. Sf. G. – Serviciul Impozite și Taxe, iar în caz contrar hotărârea să țină loc de act apt de radiere, respectiv înmatriculare/înregistrare;
-să dispună obligarea pârâtului la restituirea sumei de 459 lei achitat de reclamant cu titlu de impozit pe mijloc de transport în locul pârâtului;
-cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată în 2001 între reclamant și pârât a intervenit contractul de vânzare-cumpărare pentru autoturismul marca Trabant-601 cu nr. de înmatriculare_, autovehiculul descris mai sus fiind predat pârâtului. Cu toate acestea, nici până în prezent, pârâtul nu s-a prezentat pentru radierea vehiculului de pe numele reclamantei și înmatricularea/înregistrarea pe numele pârâtului în evidențele Instituției Prefectului – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor C. și ale Primăriei mun. Sf. G. – Serviciul Impozite și Taxe.
În drept au fost invocate art. 1270, 1650, 1345 C.civ., art. 11 alin. 4 OUG nr. 195/2002R, C.proc.civ.
În probațiune s-au depus înscrisuri precum și s-a solicitat interogatoriul pârâtului și proba testimonială.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 100 lei.
Pârâtul, legal citat, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului.
În motivare, a învederat că în 2001 nu s-a încheiat între părți contract de vânzare-cumpărare pentru autoturismul marca Trabant-601 cu nr. de înmatriculare_ . A susținut de asemenea că nu a avut autoturism marca Trabant, lucru pe care îl poate dovedi cu martori.
La termenul de judecată din data de 13.06.2014 s-a administrat proba cu interogatoriul pârâtului, prin care acesta a susținut că în 2001 nu s-a încheiat între părți contract de vânzare-cumpărare pentru autoturismul marca Trabant-601 cu nr. de înmatriculare_ .
La același termen, s-a administrat proba testimonială, fiind audiată martora G. Gyongy M..
Conform actelor depuse la dosar de către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C. (filele 36-37) și de către Primăria mun. Sf. G. (filele 39, 44), rezultă că autoturismul marca Trabant-601 cu nr. de înmatriculare_ este înregistrat pe numele reclamantului la instituțiile statului.
La termenul de judecată din data de 21.11.2014, instanța i-a pus în vedere pârâtului să indice numele și adresa martorilor despre care a amintit în întâmpinare conform art. 194 lit. e C.proc.civ., sub sancțiunea decăderii din probă. Pârâtul nu a indicat instanței date de identificare ale martorilor.
La termenul de judecată din data de 09.02.2015, instanța a pus în discuție excepția prescripției extinctive a sumelor cerute de reclamant, plătite anterior datei de 21.02.2011 și a pus în discuție art. 1528 C.civ. ca temei de drept al capătului de cerere nr. 2.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Conform declarației martorei G. Gyongy M. (fila 32), în cursul anului 2001, în timpul iernii K. G. a venit la G. I. la . să cumpere trabantul de la G. I. pentru fiul său. Trabantul era de culoare portocalie. G. I. a fost de acord cu oferta lui K. G.. În schimbul sumei de 3 milioane lei vechi a cumpărat trabantul lui G. I. și a plecat cu el. Această probă testimonială a fost administrată conform art. 309 alin. 4 pct. 4 C.proc.civ.
Pârâtul a învederat că în anul 2001 nu s-a încheiat între părți contract de vânzare-cumpărare pentru autoturismul marca Trabant-601 cu nr. de înmatriculare_, dar nu a adus probe în susținerea acestui fapt.
În consecință, instanța constată că preponderența dovezilor este în sensul existenței între părți, în 2001, a contractului de vânzare-cumpărare pentru autoturismul marca Trabant-601 cu nr. de înmatriculare_ .
Prin încheierea contractului dreptul de proprietate al autovehiculului cu nr. de înmatriculare nr. de înmatriculare_ s-a transmis către cumpărător, însă, formalitățile de radiere ale vehiculului nu s-au realizat.
Potrivit art. 1295 din vechiul C.civ., aplicabil în cauză având în vedere data încheierii contractului de vânzare-cumpărare, vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului.
În consecință instanța, în baza art. 35 C. proc. civ., va constata că în 2001 s-a încheiat între părți contractul de vânzare-cumpărare pentru autoturismul marca Trabant-601 cu nr. de înmatriculare_ .
Conform art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002, În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului. Potrivit art. 17 alin. 2, Radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
Potrivit prevederilor art. 5 și 9 din Instrucțiunile Ministerului de Interne, Finanțelor și Transporturilor nr. 290/1993 de aplicare a HG nr. 610/1992 privind cartea de identitate a vehiculului, radierea și înmatricularea în circulație a autovehiculelor de către organele financiare și de poliție, se efectuează pe baza unui document din care sa rezulte dreptul de proprietate asupra vehiculului, care poate fi și contract de vânzare-cumpărare.
Pârâtul nu s-a prezentat la organele competente pentru a se efectua radierea de pe numele reclamantei și înmatriculare/înregistrare pe numele său.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 1528 C.civ., instanța urmează să dispună efectuarea formalităților de radiere a autoturismului marca Trabant-601, cu . șasiu_, . motor_, nr. de înmatriculare_, de pe numele reclamantului și înmatriculare/înregistrare pe numele pârâtului la Instituția Prefectului – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor C. și la Primăria mun. Sf. G. – Serviciul Impozite și Taxe, în temeiul prezentei hotărâri, care va suplini consimțământul pârâtului.
Privitor la cererea reclamantului de a i se restitui suma de 459 lei achitat el cu titlu de impozit pe mijloc de transport în locul pârâtului, în baza art. 1345 C.civ., îmbogățirea fără justă cauză, instanța constată că, din 2002 și până în prezent, reclamantul a achitat suma de 459 lei drept impozit pentru autoturismul marca Trabant-601, cu nr. de înmatriculare_ .
Instanța a invocat din oficiu excepția prescripției extinctive a sumelor anterior datei de 21.02.2011, conform Decretului nr. 167/1958.
Conform art. 1 din Decretul 167/1958, „Dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat in termenul stabilit in lege.
Odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind accesorii. Orice clauză care se abate de la reglementarea legală a prescripției este nulă.”, potrivit art. 3, „Termenul prescripției este de 3 ani”, conform art. 7, „Prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul de acțiune”, iar potrivit art. 12, „În cazul când un debitor este obligat la prestațiuni succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiuni se stinge printr-o prescripție deosebită.”
În consecință, instanța va admite excepția prescripției dreptului la acțiune având ca obiect suma de 222 lei plătită anterior datei de 21.02.2011, și va respinge cererea în partea privitoare la această sumă de bani.
Cu privire la suma de 237 lei plătită ulterior datei de 21.02.2011, instanța va admite cererea reclamantului, fiind îndeplinite condițiile îmbogățirii fără justă cauză: există o îmbogățire a pârâtului și o pierdere patrimonială a reclamantului, îmbogățirea nu este justificată și subzistă la data sesizării instanței.
Cu privire la cererea reclamantului privind plata cheltuielilor de judecată, acesta a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei și a onorariului avocațial în cuantum de 500 lei. Instanța va admite în parte cererea reclamantului; în consecință, pârâtul va fi obligat, conform art. 453 alin. 2 din C.proc.civ, să îi plătească reclamantului o parte din cheltuielile de judecată, în sumă de 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul G. I. cu domiciliul în mun. Sf. G., ., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâtul K. G., domiciliat în mun. Sf. G., ., ., jud. C..
Constată că a intervenit între reclamant-vânzător și pârât-cumpărător, contractul translativ de proprietate încheiat în anul 2001, având ca obiect autoturismul marca Trabant-601, cu . șasiu_, . motor_, nr. de înmatriculare_ .
Dispune efectuarea formalităților de radiere a autoturismului marca Trabant-601, cu . șasiu_, . motor_, nr. de înmatriculare_, de pe numele reclamantului și înmatriculare/înregistrare pe numele pârâtului la Instituția Prefectului – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor C. și la Primăria mun. Sf. G. – Serviciul Impozite și Taxe, în temeiul prezentei hotărâri, care va suplini consimțământul pârâtului.
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune având ca obiect suma de 222 lei, reprezentând impozitul pentru autoturismul marca Trabant-601, cu nr. de înmatriculare_ achitat anterior datei de 21.02.2011.
Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 237 lei, reprezentând impozitul pentru autoturismul marca Trabant-601, cu nr. de înmatriculare_ achitat ulterior datei de 21.02.2011.
Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 martie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. T. M. M. K.
Red.BTM/18.03.2015
Tehnored.MK/18.03.2015
4 ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 704/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE → |
|---|
