Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 482/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 482/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 482/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 482/2015
Ședința publică din 16 martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: B. K. AGOTA
GREFIER: E. K.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petenții I. B. și I. V. în contradictoriu cu intimații B. C. F. și O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) disjungere la dos_ .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11 martie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv pentru data de 13 martie 2015 respectiv 16 martie 2015, hotărând următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.10.2014 sub nr._ petenții I. B. și I. V. au formulat în contradictoriu cu intimatul O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C. plângere împotriva încheierii de reexaminare nr._/09.10.2014 prin care s-a respins cererea de reexaminare a încheierii nr._/21.08.2014, solicitându-se admiterea plângerii, admiterea cererii de reexaminare, respingerea cererii privind înscrierea provizorie a dreptului de proprietate în favoarea lui B. C. F. dobândit prin adjudecare asupra imobilului întabulat în Cartea funciară nr._-C1-U1 S. G. sub nr. top. 1794/19/XII, radierea din cartea funciară a notării provizorii a dreptului de proprietate în favoarea adjudecatarului, anularea actului de adjudecare din data de 30.07.2014 emis în dosarul execuțional nr. 330/ORF/2014.
În motivare s-a arătat că la data de 24.04.2014 petenții au formulat contestație la executare împotriva executării silite din dosarul execuțional nr. 330/ORF/2014, iar prin încheierea din data de 30.07.2014 instanța a admis cererea de suspendare provizorie a executării silite. Încheierea s-a comunicat executorului judecătoresc însă acesta, deși cunoștea faptul că executarea silită a fost suspendată a eliberat actul de adjudecare. Încălcarea cu rea-credință de către executor este sancționată de dispozițiile art. 700 alin. 4 Noul C. proc. civ. cu desființarea de drept a actelor de executare efectuate în ziua soluționării cererii având ca obiect suspendarea.
Petenții au luat la cunoștință de existența actului de adjudecare la data comunicării încheierii nr._/21.08.2014, formulând contestație la data de 21.09.2014 în termenul prevăzut de art. 854 alin. 1 Noul C. proc. civ.
De asemenea la data de 17.09.2014 părțile au formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii nr._/21.08.2014 care a fost respinsă prin încheierea nr._/09.10.2014.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 12.11.2014 petenții au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 150 lei.
La data de 17.11.2014 petenții au depus precizare de acțiune învederând că în ceea ce privește primele trei petite înțeleg să se judece în contradictoriu cu intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară C. și B. C. Flroin, iar în ceea ce privește ultimul petit, s-a solicitat, separat anularea actului de adjudecare, capătul de cerere fiind formulat în contradictoriu cu intimatul B. C. Flrin.
La data de 03.12.2014 intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară C. a depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, în raport de prevederile art. 32 din Legea nr. 7/1996.
În ceea ce privește cererea accesorie prin care se solicită anularea actului de adjudecare, calitatea procesuală a intimatului nu se justifică nici în acest caz, nefiind parte în dosarul execuțional sau dosarul nr._ .
De asemenea, s-a invocat excepția inadmisibilității cererii accesorii, instanța fiind sesizată cu plângerea împotriva încheierii de carte funciară.
În ceea ce privește fondul s-a învederat că fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 29 din Legea nr. 7/1996 s-a dispus înscrierea provizorie a dreptului de proprietate în favoarea adjudecatarului.
Se apreciază, de asemenea că soluția registratorului șef de respingere a cererii de reexaminare est corectă având în vedere prevederile art. 853 alin 1 Noul C. proc. civ.
În conformitate cu art. 223 alin. 3 Noul C. proc. civ. s-a solicitat judecarea în lipsă.
Intimatul B. C. F. a depus întâmpinare la data de 16.12.2014 solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată, iar în ceea ce privește anularea actului de adjudecare ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că prin licitația publică din data de 23.07.2014 a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului, actul de adjudecare fiind emis în data de 30.07.2014.
Cererea petenților este neîntemeiată în raport de prevederile art. 700 alin. 3 Noul C. proc. civ. Tot astfel, s-a învederat că în momentul de față contestația la executare nu a fost soluționată, iar prevederile art. 700 alin. 4 Noul C. proc. civ. condiționează desființarea de drept a actelor de executare de soluționarea cererii de suspendare și a contestației la executare.
Tot astfel, se invocă prevederile art. 854 Noul C. proc. civ., arătându-se că actul de adjudecare poate fi atacat doar în termen de o lună de la data înscrierii provizorii în cartea funciară.
În ceea ce privește cererea de reexaminare și radierea notărilor, s-a învederat că înscrierea s-a efectuat cu respectarea art. 853 Noul C. proc. civ.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept au fost invocate prevederile art. 700, 854, 205 alin. 2 Noul C. proc. civ.
La termenul din data de 11.02.2015 pentru considerentele arătate în încheierea de la acea dată instanța a dispus disjungerea petitului având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară și a petitului privind radierea din cartea funciară a notării provizorii a dreptului de proprietate în favoarea intimatului B. C. – F., formându-se prezentul dosar sub nr._ .
La termenul din data de 11.03.2015 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, fiind atașate la dosar copii de pe încheiere nr._/14.08.2014, extras portalul instanțelor de judecată, încheiere de reexaminare nr._/17.09.2014, dovadă comunicare, act de adjudecare nr. 30.07.2014, dosar nr._/17.09.2014, încheiere din data de 30.07.201, extras carte funciară, cartea funciară nr._-C1-U1 S. G..
La același termen instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. de C. și Publicitate Imobiliară C. și a reținut cauza spre soluționare pe excepție și pe fond.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive, instanța reține că orice acțiune trebuie să întrunească toate condițiile de exercitare a acesteia, astfel și cerința privitoare la calitatea procesuală pasivă, care presupune o identitate între partea chemată în judecată și cea care are calitatea de subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Prin prezenta cerere, astfel cum aceasta a fost precizată s-a solicitat admiterea plângerii împotriva încheierii de reexaminare nr._/09.10.2014 al Oficiului de C. și Publicitate imobiliară prin care s-a respins cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii nr._/21.08.2014 al aceleiași instituții și pe cale de consecință respingerea cererii de înscriere provizorie a dreptului de proprietate în favoarea intimatului B. C. – F. asupra imobilului întabulat în Cartea funciară nr._-C1-U1 S. G., inclusiv radierea notării provizorii a dreptului în favoarea intimatului.
Însă, trebuie observat că potrivit art. 32 din Legea nr. 7/1996 stabilește că „soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial”.
În cauză, fiind în prezența unei veritabile plângeri împotriva încheierii de carte funciară, devin incidente dispozițiile art. 32 din Legea nr. 7/1996, motiv pentru care se apreciază că participarea la soluționarea prezentei cereri a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară C. nu se justifică.
Având în vedere aceste aspecte, constatându-se că intimatul nu este parte în raportul juridic dedus judecății, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și va respinge cererea formulată în contradictoriu cu intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară C. ca fiind formulată față de o persoană fără calitatea procesuală pasivă.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține că prin încheierea de carte funciară nr._/14.08.2014 s-a admis cererea formulată de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești F. & Bujdoso și s-a dispus asupra imobilului cu nr. top. 1794/19/XII, înscris în Cartea funciară nr._-C1-U1 (provenită din conversia de pe hârtie a Cărții funciare nr. 8205 S. G.) având ca proprietari I. B. și I. V. înscrierea provizorie a dreptului de proprietate prin adjudecare în cotă de 1/1 asupra A1 în favoarea lui B. C. – F. sub B.5 din Cartea funciară nr._-C1-U1 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 8205).
Împotriva încheierii nr._/14.08.2014 petenții au formulat cerere de reexaminare, iar prin încheierea de reexaminare nr._/17.09.2014 a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară C. s-a dispus respingerea cererii, avându-se în vedere că „din analiza dosarului de carte funciară nr._/14.08.2014 a cărui reexaminare se solicită, se constată faptul că admiterea s-a efectuat cu respectarea dispozițiilor art. 853 alin. 1 Noul C. proc. civ.”.
Prin prezenta cerere petenții au formulat plângere împotriva încheierilor arătate, învederându-se, că potrivit dispozițiilor art. 700 alin. 4 Noul C. proc. civ. actele de executare efectuate la data suspendării executării se desființează de drept, iar pe cale de consecință, nu este legală înscrierea provizorie în temeiul actului de adjudecare.
Sub aceste aspecte, instanța reține, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, că în urma cererii de executare silită formulată de către creditoarea OTP Faktoring ZRT s-a format dosarul execuțional nr. 330/ORF/2014 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești F. & Bujdoso, în cadrul căruia prin licitația publică din data de 23.07.2014 s-a adjudecat imobilul întabulat în Cartea funciară nr._-C1-U1 sub nr. top. 1794/19/XII în beneficiul intimatului B. C. F., fiind emis astfel, la data de 30.07.2014 actul de adjudecare.
Conform art. 853 Noul C. proc. civ. „un exemplar de pe actul de adjudecare se va preda adjudecatarului spre a-i servi ca titlu de proprietate (…)”, art. 855 alin. 1 Noul C. proc. civ. stabilind că „odată cu predarea către adjudecatar a unui exemplar al actului de adjudecare, executorul judecătoresc va solicita de îndată, din oficiu, întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al adjudecatarului, pe cheltuiala acestuia (…)”.
Rezultă așadar, în urma vânzării unui imobil în cadrul executării silite și emiterii actului de adjudecare, executorul judecătoresc este obligat să solicitate înscrierea provizorie a transmiterii dreptului de proprietate în patrimoniul adjudecatarului în evidențele de publicitate imobiliară.
În ceea ce privește însă situația în care s-a dispus suspendarea executării silite, art. 700 alin. 3 Noul C. proc. civ. stabilește că „pe perioada suspendării, actele de executare efectuate anterior, măsurile de executare dispuse de instanța de executare sau de executor, inclusiv cele de indisponibilizare a bunurilor, veniturilor și conturile bancare, rămân în ființă, în afară de cazul în care prin lege sau prin hotărâre judecătorească se dispune altfel”.
Tot astfel, se reține că în conformitate cu prevederile art. 700 alin. 4 Noul C. proc. civ. „actele de executare efectuate în ziua soluționării cererii având ca obiect suspendarea, fie și provizorie, a executării silite sunt desființate de drept prin efectul admiterii cererii de suspendare și a contestației la executare”.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că actul de adjudecare din dosarul execuțional nr. 330/ORF/2014 a fost emis în data de 30.07.2014, aceeași dată la care, prin încheierea pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite care formează obiectul dosarului execuțional nr. 330/ORF/2014.
Or, față de aceste aspecte, se poate reține incidența prevederilor art. 700 alin. 4 Noul C. proc. civ. în raport de executarea silită care formează obiectul dosarului execuțional indicat.
În același timp însă, trebuie avut în vedere că, desființarea actelor de executare îndeplinite în aceeași zi în care instanța s-a pronunțat asupra suspendării executării silite, este dublu condiționat, pe de o parte de admiterea cererii de suspendare, iar pe de altă parte de admiterea contestației la executare.
Or, din susținerile părților și probele administrate rezultă că cea de a doua cerință nu este îndeplinită, dosarul nr._ având ca obiect contestația la executare împotriva actelor de executare din dosarul execuțional nr. 330/ORF/2014 nu a fost soluționat în mod definitiv.
Într-adevăr, constatarea nulității, anularea sau constatarea ineficacității pentru alte cauze a actelor juridice, inclusiv ale actelor de executare are ca efect, în principiu, desființarea retroactivă a acestora și pe cale de consecință și desființarea actelor subsecvente și interdependente acestora. Însă, din momentul încheierii sau emiterii actului și până la data constatării ineficacității actul este prezumat valabil, de natură a produce efectele pentru care a fost încheiat sau emis.
Tot astfel, trebuie avut în vedere că în cadrul procedurii de soluționare a plângerii împotriva încheierii de carte funciară, prevăzut de art. 31 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, se analizează îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege cu privire la efectuarea înscrierilor sau notărilor în evidențele de publicitate imobiliară, respectiv îndeplinirea cerințelor în momentul solicitării înscrierii.
Or, din cele prezentate în precedente, rezultă că la data depunerii cererii la O. de C. și Publicitate Imobiliară C. actul de adjudecare în baza căruia s-a solicitat înscrierea provizorie a dobândirii dreptului de proprietate de către adjudecatar a fost prezumat valabil, instanța chemată a soluționa contestația cu privire la executarea silită în cadrul căruia actul a fost emis nefinalizându-se.
Potrivit art. 908 alin. 1 pct. 1 Noul C. civ. „orice persoană interesată poate cere rectificarea unei întabulări sau înscrieri provizorii, dacă: înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființată, în condițiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui”.
Rezultă așadar, că în situația în care dispozițiile art. 700 alin. 4 Noul C. proc. civ. își găsesc aplicabilitatea deplină, respectiv în eventualitatea desființării actului de adjudecare, partea interesată are la îndemână acțiunea întemeiată pe prevederile indicate pentru a solicita rectificarea înscrierilor, chiar și provizorii, efectuate în evidențele de publicitate imobiliară.
În consecință, constatându-se că susținerile și argumentele invocate în sprijinul plângerii nu sunt întemeiate, înscrierea fiind efectuată cu respectarea prevederilor legale, în temeiul unui titlu prezumat valabil la data formulării cererii de înscriere, iar prevederile art. 855 alin. 1 Noul C. proc. civ. impun obligația pentru executorul judecătoresc de a solicita înscrierea în evidențele de publicitate imobiliară, instanța apreciază că cererea formulată de către petenți privind anularea încheierilor nr._/09.10.2014 și nr._/21.08.2014 și radierea notării provizorii a dreptului de proprietate în favoarea intimatului adjudecatar, nu este întemeiată, urmând a fi respinsă.
Potrivit art. 453 C. proc. civ. „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească cheltuieli de judecată”.
În cauză, având în vedere că instanța urmează a respinge plângerea, culpa procesuală aparținând petenților, apreciază că cererea intimatului privind acordarea cheltuielilor de judecată este întemeiată.
Referitor la suma acestora însă, se reține că potrivit art. 451 alin. 1 Noul C. proc. civ. „instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei”.
În cauză, față de aceste prevederi, având în vedere obiectul litigiului, soluționarea neimpunând o complexitatea excesivă, fiind acordate mai puține termen de judecată, instanța apreciază că cheltuielile reprezentând onorariu avocat sunt excesive, motiv pentru care petenții urmează a fi obligați la plata cu titlu de cheltuieli de judecată în sumă totală de 350 lei, sumă reprezentând onorariu avocațial conform chitanței nr. 566/27.01.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C., invocată prin întâmpinare.
Respinge plângerea precizată formulată de către petenții I. B. CNP_ și I. V. CNP_ ambii cu domiciliul ales la Cabinet Avocat „R. M.” în B., .. 60, jud. B. în contradictoriu cu intimatul B. C. F. cu domiciliul ales în S. G., ., ., ., CNP_, ca neîntemeiată.
Respinge plângerea precizată formulată de către petenți în contradictoriu cu intimatul O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C., ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Obligă petenții la plata către intimatul B. C. F. la plata sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică azi, 16.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. K. AGOTA E. K.
Red. BKA/08.07.2015
Tehnored. E.K/09.07.2015
6 ex.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 485/2015. Judecătoria... → |
|---|
