Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5757/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5757/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 5757/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5757
Ședința Camerei de Consiliu din 27.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. M. Z.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de către petent BIROU executor JUDECĂTORESC C. I., cu sediul în Sibiu, .. 21 pentru ca în baza prev. art. 654 C. să încuviințeze instanța conexarea dosarului execuțional nr. 1258/2015 al SCPEJ H. R. N. și P. I., cu sediul în Sibiu, Calea Dumbrăvii, nr. 14, . la dosarul execuțional nr. 29/2014 al B. C. I.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, conf. art. 396 alin. 1 C. a amânat pronunțarea pentru data de 27.10.2015, când a hotărât în aceeași componență următoarele:
INSTANȚA,
Constată că sub dosar nr._, s-a înregistrat la data de 27.08.2015 cererea formulată de executorul judecătoresc C. I. solicitând instanței să dispună să se facă o singura executare silită a dosarelor execuționale, respectiv să se dispună conexarea dosarului execuțional nr. 1258/2015 al B. H. R. la dosarul execuțional nr. 29/2014 al B. C. I. privind pe debitorul C. D..
În motivarea cererii,se arată în fapt, că în ambele dosare execuționale s-a pornit executarea silită împotriva bunurilor debitorului C. D., respectiv asupra imobilului situat în Sibiu, ., jud. Sibiu, înscris în CF nr._ Sibiu nr top_.
A mai susținut că executarea demarata in dosarul exec. 29/2014 se află într-un stadiu mai avansat, respectiv la a II licitație asupra imobilului, iar în plus în acest dosar s-a început executarea prima data, înaintea dosarului nr. 1258/2015 al B. H.. Prin urmare a solicitat B. C. că este în interesul tuturor părților implicate să se realizeze o singură executare. Cu mențiunea ca instanța să se pronunțe și asupra cheltuielilor de executare.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 654 alin 1 și alin 2 C.pr.civ..
În probațiune, a atașat copie a dosarului execuțional nr. 29/2014 al B. C. I..
La data de 14.09.2015 B. H. R. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de conexare. A arătat acesta că într-adevăr se află în lucru dosarul execuțional nr. 1258/2015 în care s-a declanșat urmărirea silită împotriva debitorilor garanți ipotecari C. D. și C. Sighișoara, proprietari ai imobilului urmărit în Sibiu, ., înscris în CF nr. 5734 Turnișor nr top_/1. Așadar, a precizat executorul că nu este urmărit imobilul cu nr top_ înscris în CF_, care este urmărit de către B. C. I. în dosar execuțional 29/2014 situat în Sibiu, ., jud Sibiu, fiind vorba de două imobile disctincte.
A susținut în final executorul judecătoresc H. că nu se poate dispune conexarea executărilor efectuate de către executori judecătorești diferiți asupra unor bunuri imobile diferite, ci doar asupra aceluiași bun.
A fost acvirat în copie, și dosarul execuțional nr. 1528/2015 al B. H. R..
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 04.03.2014, creditoarea . a înregistrat la B. C. I. o cerere de executare silită împotriva debitoarei . EUROPALEȚI SRL și împotriva debitorului avalist C. D., în temeiul titlului executoriu reprezentat de Bilet la ordin BRDE 3AA_ din data de 18.07.2013, pentru suma de 99.986,30 lei. În temeiul cererii creditoarei și a titlului executoriu deținut de aceasta, a fost demarată executarea silită în dosarul execuțional nr. 29/2014 al B. C. I.. Iar prin Încheierea civilă nr. 2629/14.03.2014 Judecătoria Sibiu a încuviințat executarea silită prin toate formele de executare prevăzute de lege atât față de debitorul . EUROPALETI SRL, cât și față de garantul avalist C. D..
Pe de altă parte, reține instanța că la data de 21.07.2015, creditorul BRD GROUPE SOCIETE GENERALE a înregistrat la B. H. R. o cerere de executare silită împotriva debitorilor C. D. și C. SIGHIȘOARA în temeiul titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr 188/ 02.04.2008 și contract de ipotecă autentificat sub nr. 668/ 03.04.2008 de BNP D., pentru recuperarea sumelor de 124.764,17 euro. Se mai reține că creditoarea a solicitat în mod expres să se realizeze executarea asupra imobilului reprezentat de loc de casă cu construcție, în suprafață de 727 mp, având nr top_/1 înscris în CF 5734 Turnișor și situat administrativ în Sibiu, ., jud Sibiu proprietatea acestor debitori. Cererea a format obiectul dosarului de executare nr. 1258/2015 al B. H. R.. Iar prin Încheierea civilă nr. 3034/15.06.2015 Judecătoria Sibiu a investit cu formulă executorie aceste contracte, urmând ca B. H., prin Încheierea din data de 21.07.2015 să încuviințeze executarea silită prin toate formele prevăzute de lege, împotriva celor doi debitori.
Potrivit art. 654 alin 1 C.pr.civ. Când, privitor la aceleași bunuri se efectuează mai multe executări silite de către executori judecătorești diferiți, instanța de executare în circumscripția căreia a început prima executare, la cererea persoanei interesate sau a oricăruia dintre executori, le va conexa, dispunând să se facă o singură executare de către executorul judecătoresc care a îndeplinit actul de executare cel mai înaintat, iar dacă executările sunt în același stadiu, de către executorul judecătoresc care a început cel dintâi executarea.
Analizând comparativ înscrisurile care compun cele două dosare execuționale, nr. 29/2014 și nr. 1528/2015, se constată că în cadrul ambelor executări silite demarate este urmărit același debitor C. D., odată în calitate de garant avalist alături de . EUROPALEȚI SRL iar în celălalt dosar, în calitate de debitor ipotecar, alături de soția C. Sighișoara.
Mai reține instanța că în dosarul nr. 29/2014 al B. C. I. s-a demarat executarea silită împotriva bunurilor debitorului C. D., în mod special asupra imobilului situat în Sibiu, ., jud. Sibiu, înscris în CF nr._ Sibiu nr top_ (CF vechi 5359 Turnișor). Potrivit Publicației de vânzare imobiliară II din data de 27.05.2015, această executare se află într-un stadiu mai avansat, respectiv la a II licitație asupra imobilului evidențiat mai sus. Se observă că și în Cartea funciară deschisă pentru acest imobil a fost notată la data de 25.04.2014 urmărirea silită a bunului imobil pornită în dosar execuțional nr. 29/2014 al B. C..
În schimb, se constată că în dosarul execuțional nr. 1528/2015 al B. H. R. este urmărit bunul imobil situat în Sibiu, ., jud. Sibiu, înscris în CF nr. 5734 Turnișor nr top_/1, în suprafață de 727 mp, reprezentat de loc de casă cu casă de locuit, aflat în proprietatea debitorilor C. D. și C. Sighișoara. De asemenea, se constată că executorul judecătoresc a solicitat notarea în Cartea Funciară a urmăririi silite demarate în dosar execuțional 1528/2015, pentru acest din urmă imobil. (f.44) Nu se regăsesc până la acest moment acte de executare privind vreun alt bun imobil al debitorului C. D. în cadrul dosarului 1528/2015 B. H..
Astfel, se constată că deși în cadrul dosarului execuțional nr. 29/2014 B. C. I. a fost primul executor care a demarat executarea silită imobiliară asupra unui bun imobil al debitorului C. D., dispunând totodată notarea acesteia în Cartea Funciară, totuși bunurile imobile care se urmăresc de către cei doi executori judecătorești sunt diferite, întrucât în dosarul execuțional nr. 1528/2015 al B. H., se încearcă executarea unui alt bun imobil al aceluiași debitor C. D..
Pentru cele ce preced, instanța va respinge cererea formulată, în ceea ce privește conexarea celor două dosare execuționale, reținând că până la acest moment nu este îndeplinită cerința prevăzută de art. 654 alin 1 C.pr.civ. și anume ca executarea în cazul ambelor dosare execuționale să se refere la aceleași bunuri, fiind în cazul de față urmărite în mod distinct două imobile, aflate în proprietatea aceluiași debitor: unul situat în Sibiu, ., jud. Sibiu, înscris în CF nr._ Sibiu nr top_ (CF vechi 5359 Turnișor) și celălalt situat în Sibiu, ., jud. Sibiu, înscris în CF nr. 5734 Turnișor nr top_/1.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către executorul judecătoresc C. I., cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu în sensul de a dispune conexarea dosarului execuțional nr. 1258/2015 al SCPEJA H. R. N. și P. I. (cu sediul în Sibiu, Calea Dumbrăvii nr. 14, ., jud Sibiu) la dosarul de executare nr. 29/2014 al B. C. I., privind pe debitorul C. D..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. M. Z. M. M. Plecat în concediu, semnat conf. art. 426 alin 4 din Noul Cod de procedură civilă
GREFIER ȘEF, C. N.
Red. OMZ
4 ex./31.12.2015
2 .>
| ← Plata lucrului nedatorat. Sentința nr. 4016/2015. Judecătoria... | Grăniţuire. Sentința nr. 6433/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
