Pensie întreţinere. Sentința nr. 6066/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6066/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 6066/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.6066
Ședința publică din 10 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L.
GREFIER: N. M.
Pe rol se află pronunțarea sentinței în cauza civilă având ca obiect pensie de întreținere, privind pe reclamanta S. A. C. asistată de mama sa D. G., în contradictoriu cu pârâtul S. S.. Prezența părților și dezbaterea cauzei pe fond a fost consemnată în încheierea de ședință din data de 3 noiembrie 2015, dată la care a fost amânată pronunțarea pentru data de 10 noiembrie 2015.
JUDECĂTORIA,
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ din 10.03.2015, formulată de reclamanta S. A. C. asistată de mama sa D. G., în contradictoriu cu pârâtul S. S. s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 6344/24.07.2001 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
În fapt s-a arătat că în prezent nevoile de întreținere ale reclamantei minore au crescut și de asemenea au crescut și veniturile salariale ale pârâtului.
În drept cererea nu s-a motivat.
Pârâtul S. S. a formulat întâmpinare arătând că nu se opune admiterii acțiunii reclamantei de majorare a pensiei de întreținere în funcție de veniturile sale.
Pe calea cererii reconvenționale formulate în contradictoriu cu pârâta reconvențional D. G., pârâtul reclamant reconvențional S. S. a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se stabilească un program de vizitare a minorei în favoarea sa două week-end –uri pe lună de vinerea după-masa până duminica după-masa, o săptămână iarna, în vacanța de C. și o lună vara, în vacanța de vară a minorei.; cu cheltuieli de judecată.
În fapt s-a arătat că minora are în prezent 15 ani, iar programul de vizită ce se va stabili va fi flexibil, având în vedere în primul rând interesul minorei.
În drept cererea nu s-a motivat.
Pârâta reconvențional a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii reconvenționale, cu menținerea programului de vizită a minorei stabilit în favoarea pârâtului reclamant reconvențional prin sentința civilă nr. 204/2002 pronunțată de Judecătoria Sibiu, respectiv în prima și a treia sâmbătă a lunii între orele 16-19. În prezent programul de pregătire școlară al minorei este încărcat iar la sfârșit de săptămână abia poate să se odihnească, astfel că petrecerea unui timp suplimentar cu tatăl său ar complica și mai mult programul minorei.
S-au depus la dosar certificatul de naștere al minorei, sentințele civile nr. 6344/24.07.2001 și nr. 7745/31.10.2001 pronunțate de Judecătoria Sibiu, decizia civilă nr. 204/14.03.2002 pronunțată de Tribunalul Sibiu, adeverință cu veniturile nete pe ultimele 6 luni ale pârâtului, s-a efectuat anchetă psihosocială la domiciliile părților, a fost audiată minora în camera de consiliu, au fost audiați martorii H. D., D. G. și D. I., s-a depus interogatoriu pentru pârâta reconvențional D. G..
Din probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarele:
P. sentința civilă nr. 5344/24.07.2001 pronunțată de Judecătoria Sibiu s-a desfăcut căsătoria părților încheiată la 13.02.1999 la Primăria Municipiului Sibiu, minora S. A. C. născută la data de 19.12.1999 fiind încredințată spre creștere și educare mamei, cu obligarea tatălui la plata unei contribuții de întreținere de 45,10 lei în favoarea minorei. (filele 6, 7 ale dosarului)
P. sentința civilă nr. 7745/31.10.2001 pronunțată de Judecătoria Sibiu, definitivă prin decizia civilă nr. 204/14.03.2002 pronunțată de Tribunalul Sibiu, s-a stabilit un program de vizitare a minorei de către tată în prima și a treia sâmbătă a fiecărei luni, între orele16-19 cu luarea minorei la domiciliul tatălui, precum și în timpul concediului de odihnă al acestuia. (filele 24, 25, 70, 71 ale dosarului)
Conform adeverinței nr. 68/2015 emisă de S.C. CECCO BRUNA 2011 S.R.L., pârâtul realizează un venit salarial net de 940 lei lunar. (fila 15)
Potrivit art. 448 și 487 C.civ. ambii părinți au aceleași drepturi și îndatoriri față de copiii lor minori, fără a deosebi dacă aceștia sunt din căsătorie sau din afara căsătoriei, părinții fiind obligați să crească copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, de educarea, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit cu însușirile lui.
Obligația legală de întreținere dintre părinți și copii este instituită cu caracter general prin dispozițiile art. 499 alin.1 din C. civ., care prevăd că minorul este întreținut de părinții săi, obiectul întreținerii constând în asigurarea mijloacelor necesare traiului copilului minor și suportarea cheltuielilor de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională ale acestuia.
Față de dispozițiile art. 529 alin. 1 din C. civ., potrivit cărora întreținerea este datorată în raport cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, precum și dispozițiile art. 525 alin. 1din C. civ., potrivit cărora, minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri, instanța apreciază că sunt întrunite condițiile generale și speciale pentru acordarea pensiei de întreținere atât în persoana creditorului cât și în persoana debitorului acestei obligații legale.
În ceea ce privește starea de nevoie a minorei S. A. C., aceasta este prezumată de lege.
Art. 531 C.civ. prevede ca in situația in care se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Față de cele mai sus reținute și având în vedere dispozițiile art. 529 alin. 2 din C. civ., potrivit cărora pensia poate fi stabilită până la o pătrime din venituri atunci când este datorată pentru un copil, cum este cazul pârâtului, instanța urmează a admite acțiunea și în consecință va dispune majorarea contribuției de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 5344/24.07.2001 a Judecătoriei Sibiu pentru minora S. A. C. născută la data de 19.12.2015, de la suma de 45,10 lei la suma de 235 lei lunar, începând cu data de 10.03.2015 și până la majoratul acesteia sau alte dispoziții legale.
Art. 496 alin. (5) C.civ. reglementează dreptul părintelui la care copilul nu locuiește în mod statornic de a avea legături personale cu minorul, la locuința acestuia, posibilitatea limitării unui asemenea drept de către instanță subzistând doar în ipoteza în care o astfel de limitare este în interesul superior al copilului.
Totodată, în cauză sunt incidente și prevederile art. 17 din Legea nr. 272/2004 conform cărora copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, rudele, precum și cu alte persoane față de care copilul a dezvoltat legături de atașament.
Având în vedere că în prezent pârâtul reclamant reconvențional are legături personale cu minora conform programului stabilit prin sentința civilă nr. 7745/31.10.2001 pronunțată de Judecătoria Sibiu, când minora era în vârstă de 2 ani, instanța reține că de atunci până în prezent s-au produs schimbări majore privind relația dintre tată și fiică prin creșterea minorei, legăturile personale între ei necesitând mai mult timp pentru dezvoltare și consolidare, astfel că este în interesul minorei ca intervalul de timp petrecut cu tatăl său să fie mai mare.
Din declarațiile martorilor, H. D., D. G. și D. I. audiați în cauză a rezultat că minora se simte bine în prezența tatălui, a actuale soții a acestuia, au fost văzuți împreună în afara domiciliului tatălui, în diverse activități cotidiene, iar din ancheta psihosocială efectuată în cauză la domiciliul pârâtului reclamant reconvențional rezultă că locuința acestuia oferă condiții de locuit corespunzătoare pentru minoră, în intervalul în care aceasta ar rămâne aici, în cursul programului de vizită. (filele 51-55, 88, 94, 95)
Instanța a ținut seama și de cele declarate de minoră la audierea acesteia în camera de consiliu, în sensul că în prezent există o problemă de comunicare între tată și fiică, raportat la vârsta minorei ajunsă la adolescență și preocupările ei în sensul pregătirii școlare și profesionale pentru viitor, a cursurilor pe care aceasta ar vrea să le urmeze pentru o carieră artistică, minora spunând că tatăl său nu o înțelege, nu este de acord cu aceste preocupări ale ei, astfel că în ultima perioadă cei doi nu prea vorbesc în timpul petrecut împreună.(fila 84)
Însă tocmai de aceea s-a considerat că este benefic pentru minoră să fie mai mult timp în prezența tatălui, pentru ca tatăl să poată înțelege mai bine preocupările și dorințele minorei în legătură cu profesia pentru care ar vrea să se formeze, ținând cont însă, raportat la vârsta minorei, și de voința acesteia cu privire la modul de petrecere a timpului împreună cu tatăl, de programul său școlar.
În consecință, în temeiul art. 403 Cpr.civ., se va admite în parte cererea reconvențională formulată în cauză de pârâtul reclamant reconvențional S. S., în sensul modificării programului de vizită a fiicei sale minore S. A. C. stabilit prin sentința civilă nr. 7745/31.10.2001 pronunțată de Judecătoria Sibiu, astfel: în prima și a treia sâmbătă și duminică din lună, între orele 16-19, o săptămână în timpul vacanței de iarnă a minorei și două săptămâni în vacanța de vară a acesteia, minora rămânând la domiciliul tatălui doar cu acordul ei.
Se va respinge în rest cererea reconvențională.
În temeiul art. 453 Cpr.civ., pârâta reconvențional D. G. aflată în culpă procesuală în măsura admiterii cererii reconvenționale va fi obligată la plata către pârâtul reclamant reconvențional S. S. a sumei de 510 lei cheltuieli de judecată parțiale, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat, conform chitanțelor de la filele 14 și 91 ale dosarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. A. C. asistată de mama sa D. G., ambele domiciliate în Sibiu, .. 3, jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâtul S. S., domiciliat în Sibiu, . nr. 8, jud. Sibiu;
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant reconvențional S. S., în contradictoriu cu pârâta reconvențional D. G. și în consecință:
Majorează pensia de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 5344/24.07.2001 a Judecătoriei Sibiu de la suma de 45,10 lei lunar la suma de 235 lei lunar, reclamantei minore S. A. C. ns. la 19.12.1999, începând cu data de 10.03.2015 și până la majoratul reclamantei sau alte dispoziții legale.
Modifică programul de vizitare a minorei S. A. C. stabilit în favoarea pârâtului prin sentința civilă nr. 7745/31.10.2001 pronunțată de Judecătoria Sibiu, acesta urmând să se desfășoare astfel: în prima și a treia sâmbătă și duminică din lună, între orele 16-19, o săptămână în timpul vacanței de iarnă a minorei și două săptămâni în timpul vacanței de vară, minora rămânând la domiciliul tatălui doar cu acordul ei.
Respinge în rest cererea reconvențională.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. N. M.
Red 18.12.2015
Tehn. NM 22.12.2015
Ex. 4 .>S. A. C. asistată de mama sa D. G., în pârâtul S. S.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 4126/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
