Plângere contravenţională. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 1182/2015
Dosar nr. 13._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1.182
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 3.3.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.-G. L.
GREFIER: V. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul B. C. M. și pe intimații C. L. AL MUNICIPIULUI S. - SERVICIUL PUBLIC DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUNICIPIULUI S. și ., având ca obiect plângere contravențională.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 17.2.2015, încheierea din ședința respectivă făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.7.2014 sub nr. 13._, petentul B. C. M. a contestat procesul-verbal . nr._/24.6.2014 în contradictoriu cu intimatul C. L. al Municipiului L. – Serviciul Public de Poliție Locală al Municipiului S., solicitând anularea actului atacat și restituirea sumei de 500 lei achitate cu titlu de tarif de ridicare, transport și depozitare a autovehiculului.
În motivare, petentul a arătat că la data de 24.6.2014, ora 18.20, a staționat voluntar cu autoturismul cu nr. înmatriculare_ pe . din municipiul S.. Datorită faptului că locurile de parcare erau ocupate, petentul a oprit autoturismul în imediata vecinătate a acestora, ocupând parțial zona de protecție a parcării. Procesul-verbal de contravenție nu este legal și temeinic: nu conține ocupația și locul de muncă ale contravenientului conform art. 16 al. (1) din OG nr. 2/2001; fapta reținută nu constituie contravenție, aspect ce rezultă din art. 10 lit. c), f) și g) din HCL S. nr. 103/2011 anexa 3; HCL S. nr. 103/2011 anexa 3 nu este o lege specială în sensul art. 5 și 24 din OG nr. 2/2001, dispoziții legale ce fac trimitere la confiscare; HCL S. nr. 103/2011 anexa 3 nu respectă Legea nr. 24/2000, întrucât stabilește și sancțiuni contravenționale.
În drept, a invocat OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013 (f. 18).
Prin întâmpinarea din data de 9.10.2014, intimatul C. L. al Municipiului S. – Serviciul Public de Poliție Locală al Municipiului S. a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii și menținerea procesului-verbal atacat.
Cu titlu preliminar, acesta a cerut introducerea în cauză a ., în calitate de intimată, în ceea ce privește restituirea sumei de 500 lei achitate societății cu titlu de tarif de ridicare, transport și depozitare a autovehiculului conform art. 9 pct. 4 din HCL S. nr. 103/2011 anexa 3.
Cu privire la excepția tardivității plângerii contravenționale, intimatul a arătat că procesul-verbal a fost comunicat la data de 8.7.2014, iar acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 28.7.2014, după expirarea termenului de 15 zile prev. de OG nr.2/2001/
În apărare, partea a arătat că petentului i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei, deoarece agenții constatatori ai Poliției Locale S. au constatat că autovehiculul VW Golf_ era staționat neregulamentar pe zona de protecție inscripționată cu hașuri oblice de pe . din S., cu încălcarea art. 10 lit. l) din HCL S. nr. 103/2011. În baza art. 5 pct. 4 din OG nr. 2/2001 corob. cu HCL S. nr. 103/2011, petentului i-a fost aplicată sancțiunea complementară a ridicării, transportării și depozitării autovehiculului. Procesul-verbal de contravenție e întocmit cu respectarea art. 17 din OG nr. 2/2001, conținând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute. Încadrarea în drept a faptei și sancțiunilor aplicate a fost corect realizată. Pe calea plângerii contravenționale nu poate fi contestată legalitatea unui act normativ de natura HCL S. nr. 103/2011. Petentul nu a făcut dovada contrară celor reținute în procesul-verbal de contravenție și recunoaște săvârșirea faptei respective. Sancțiunile contravenționale au fost corect individualizate. Măsura complementară are scop preventiv, vizând înlăturarea unei stări de pericol si preîntâmpinarea săvârșirii altor fapte interzise de lege. Restituirea sumei de 500 lei este neîntemeiată, aceasta având drept scop acoperirea cheltuielilor ocazionate cu operațiunile de ridicare, transport și depozitare a autoturismului. Potrivit HCL S. nr. 103/2011 anexa 3, ridicarea, transportul și depozitarea vehiculelor se realizează din punct de vedere tehnic de ., iar tarifele aferente reprezintă o taxă specială, care se încasează în vederea acoperirii cheltuielilor făcute cu respectivele operațiuni.
În drept, a invocat art. 68 urm., art. 205-206 și art. 249 C., OG nr. 2/2001, HCL S. nr. 103/2011, HCL S. nr. 210/2001 și OUG nr. 195/2002.
În susținerea apărării, a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri, fotografii și înregistrare video.
La termenul de judecată din data de 2.12.2014, instanța a dispus introducerea în cauză a ., în calitate de intimată (art. 78 C.).
Prin întâmpinarea din data de 23.12.2014, intimata . a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal atacat.
În apărare, aceasta a arătat că petentul a fost sancționat cu avertisment și cu măsura complementară a ridicării, transportării și depozitării autovehiculului, deoarece la controlul efectuat de agenții constatatori ai Poliției Locale S. s-a constatat că autoturismul VW Golf_ era staționat neregulamentar pe zona de protecție inscripționată cu hașuri oblice de pe . din S., cu încălcarea art. 10 lit. l) corob. cu art. 11 lit. c) din HCL S. nr. 103/2011 anexă. Potrivit HCL S. nr. 103/2011 anexa 3, ridicarea, transportul și depozitarea vehiculelor se realizează din punct de vedere tehnic de ., iar tarifele aferente reprezintă o taxă specială, care se încasează în vederea acoperirii cheltuielilor făcute cu respectivele operațiuni. Există o distincție între măsura complementară dispusă și sumele percepute pentru acoperirea cheltuielilor ocazionate de operațiunile întreprinse. . a respectat actul administrativ întocmit de agentul constatator fără să aibă posibilitatea de a refuza executarea acestuia, așadar a prestat un serviciu pe cheltuiala societății. Dreptul de a primi plata serviciului respectiv are un izvor legal, sub condiția existenței faptei contravenționale și a unui act de constatare a staționării neregulamentare. Dispoziția de ridicare a fost dată de un agent constatator din cadrul Serviciului Public de Poliție Locală al Municipiului S., iar măsura nu are caracter sancționator, fiind o măsură tehnico-administrativă potrivit art. 64 și art. 97 din OUG nr. 195/2002, care nu se raportează la natura și gravitatea faptei, ci la existența condițiilor obiective pentru îndepărtarea autovehiculului din locul ocupat neregulamentar. Procesul-verbal e legal și temeinic, iar sancțiunile aplicate sunt legal și corect individualizate.
În drept, a invocat art. 205-206 C., OG nr. 2/2001 și HCL S. nr. 103/2011.
În susținerea apărării, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 17.2.2015, instanța a respins excepția tardivității plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
Totodată, în baza art. 258 al. (1) rap. la art. 255 al. (1) C. corob. cu art. 34 al. (1) din OG nr. 2/2001, instanța a încuviințat administrarea probelor cu înscrisuri, fotografii și înregistrare video, considerând că sunt admisibile potrivit legii și că duc la soluționarea procesului.
La dosar au fost depuse înscrisuri: proces-verbal de contravenție (f. 6), proces-verbal de restituire (f. 7), bon fiscal (f. 7), extras HCL S. nr. 103/2011 (f. 8-11), dovadă comunicare (f. 17), act identitate și certificat auto (f. 30), cerere restituire autovehicul (f. 29), dispoziție de ridicare, transport și depozitare (f. 28), proces-verbal de ridicare (f. 45), HCL S. nr. 103/2011 (f. 52 urm.). În schimb, intimatul C. L. al Municipiului S. – Serviciul Public de Poliție Locală al Municipiului S. nu a depus CD-ul despre care face vorbire în întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține:
- ÎN FAPT
Petentul B. C. M. a fost sancționat contravențional prin procesul-verbal . nr._/24.6.2014 întocmit de un agent constatator din cadrul intimatului C. L. al Municipiului S. – Serviciul Public de Poliție Locală al Municipiului S..
În sarcina petentului s-a reținut faptul că la data de 24.6.2014, ora 18.23, pe . din S., a staționat cu autoturismul VW Golf_ pe zona de protecție ce delimitează parcările amenajate pe străzi, inscripționată cu hașuri oblice, încălcând astfel art. 10 lit. l) din HCL S. nr. 103/2011 anexa 3. Acesta a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 100 lei și cu măsura complementară a ridicării, transportului și depozitării autovehiculului, conform art. 2 și art. 11 lit. c) din HCL S. nr. 103/2011 anexa 3, respectiv art. 5 și 24 din OG nr. 2/2001 (f. 6).
Situația faptică expusă în procesul-verbal este dovedită îndestulător prin ansamblul probator administrat în cauză. Reperele spațio-temporale ale evenimentului și împrejurarea aflării autoturismului pe zona de protecție ce delimitează parcările amenajate pe străzi, inscripționată cu hașuri oblice, rezultă din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar cu poziția de recunoaștere a petentului (f. 3). În plus, acesta din urmă nu a făcut dovada contrară celor consemnate de agentul constatator.
Măsura complementară a fost dusă la îndeplinire de intimata ., aspect ce rezultă din înscrisurile reprezentând dispoziție de ridicare, transport și depozitare (f. 28), proces-verbal de ridicare (f. 45), cerere restituire autovehicul (f. 29) și proces-verbal de restituire (f. 7).
Petentul a achitat suma de 500 lei pentru recuperarea autoturismului ridicat (tarif de ridicare, transport și depozitare autovehicul), așa cum reiese din bonul fiscal din data de 24.6.2014 (f. 7).
- ÎN D.
Cauza de față se subscrie regimului contravențiilor reglementat de OG nr. 2/2001, motiv pentru care procesul-verbal . nr._/24.6.2014 urmează să fie verificat pentru legalitate și temeinicie, inclusiv sub aspectul sancțiunilor aplicate.
- Legalitatea procesului-verbal:
Conform art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitatea ce se constată și din oficiu.
Examinând procesul-verbal prin prisma cauzelor de nulitate menționate anterior, instanța constată că actul este întocmit corespunzător, cuprinzând: numele, prenumele și calitatea agentului constatator (H. I., angajat al Serviciului Public de Poliție Locală al Municipiului S.); numele și prenumele persoanei sancționate contravențional (B. C-tin M.), fapta săvârșită și data comiterii acesteia (În ziua de 24.6.2014, ora 18.23, locul municipiul S., . Golf cu nr. înmatriculare_ aparținând domnului B. C. M. a staționat în zonele de protecție ce delimitează parcările amenajate pe străzi, zone inscripționate cu hașuri oblice de pe . din municipiul S..); semnătura agentului constatator.
Petentul a arătat căprocesul-verbal de contravenție nu conține ocupația și locul de muncă ale contravenientului conform art. 16 al. (1) din OG nr. 2/2001.
Prin Decizia nr. XXII/19.3.2007 (RIL), Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut caracterul restrictiv al cauzelor ce pot atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție, susținând că situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din OG nr. 2/2001. (…) În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
D. urmare, având în vedere că lipsa elementelor indicate de petent nu se circumscrie cazurilor de nulitate prev. de art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv că partea nu a dovedit existența unei vătămări care să nu poată fi înlăturată altfel decât prin anularea actului, instanța constată că procesul-verbal atacat este legal întocmit.
- Temeinicia procesului-verbal:
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, în sensul că toate mențiunile consemnate în actul respectiv de către agentul constatator apar a fi conforme cu realitatea până la proba contrară, aspect ce rezultă din economia textului art. 34 al. (1) din OG nr. 2/2001, fiind în concordanță cu jurisprudența CEDO în materie.
Această împrejurare nu este în dezacord cu prezumția de nevinovăție a persoanei sancționate contravențional. Forța probantă a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, căruia îi este astfel recunoscută posibilitatea de a reglementa importanța oricărui mijloc de probă în parte. Cu toate acestea, la administrarea și aprecierea probatoriului, instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu (cauza Bosoni c. Franței, hot. 7 sept. 1999). Potrivit legislației naționale, persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil, în cadrul căruia poate să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru a dovedi că situația faptică reținută în procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor (art. 31-36 din OG nr. 2/2001). Complementară acestui drept este sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului, de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit, și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hot. din 4 oct. 2007; cauza N. c. României, dec. inadmis. 18 noi. 2008).
În cazul de față, procesul-verbal de contravenție vizează o faptă surprinsă personal de agentul constatator, motiv pentru care se bucură de prezumția simplă că împrejurările reținute corespund adevărului.
Conform art. 1 din OG nr. 2/2001, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin (...) hotărâre a consiliului local al (...) municipiului. Potrivit art. 10 lit. l) din HCL S. nr. 103/2011 anexa 3, cu modificările și completările ulterioare (inclusiv HCL S. nr. 235/2012), constituie contravenție și se sancționează cu amendă (…) staționarea sau parcarea autovehiculelor și vehiculelor de orice fel în zonele de protecție ce delimitează parcările amenajate pe străzi, zone inscripționate cu hașuri oblice.
Față de împrejurările reținute de agentul constatator, dovedite îndestulător și recunoscute de petent (secț. în fapt), instanța constată că încadrarea juridică a fost realizată corespunzător și că fapta întrunește cumulativ trăsăturile unei contravenții, fiind tipică (se încadrează în modelul abstract descris în norma de incriminare), antijuridică (aduce atingere valorii sociale ocrotite prin norma legală), prevăzută de lege (art. 10 lit. l) din HCL S. nr. 103/2011) și săvârșită cu vinovăție (chiar dacă nu sub forma intenției).
Referitor la criticile aduse HCL S. nr. 103/2011, instanța reține că atacarea actului administrativ cu caracter normativ se poate face doar pe calea acțiunii în anulare la instanța de contencios administrativ, nefiind admisibilă înlăturarea dispozițiilor acestuia în cadrul prezentului litigiu (art. 3 din Legea nr. 554/_).
În consecință, procesul-verbal atacat e temeinic sub aspectul contravenției reținute.
- Individualizarea sancțiunilor contravenționale aplicate:
Individualizarea sancțiunilor aplicate se examinează în raport cu dispozițiile art. 21 al. (3) din OG nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Potrivit art. 11 din HCL S. nr. 103/2011 anexa 3, cu modificările și completările ulterioare (inclusiv HCL S. nr. 235/2012), săvârșirea faptei prev. de art. 10 lit. l) din același act normativ se sancționează cu amendă de la 100 la 200 lei. Conform art. 2 rap. la art. 1 al. (2) din hotărârea indicată, fapta respectivă este supusă sancțiunii contravenționale complementare a ridicării, transportării și depozitării.
Instanța constată că sancțiunile contravenționale aplicate, atât cea principală, cât și cea complementară, sunt prevăzute de lege și proporționale cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. Pe de o parte, amenda contravențională aplicată la nivelul minim prevăzut de lege corespunde gradului de pericol social al faptei săvârșite, având în vedere că parcarea în loc nepermis poate stânjeni conduita celorlalți participanți la trafic și că în cauză nu s-ar fi impus aplicarea avertismentului, măsura cu cea mai redusă rezonanță socială, în condițiile în care acțiunea antisocială tinde la nesocotirea imperativului desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice. Pe de altă parte, deși în cauză nu a fost necesară stabilirea unei amenzi pentru realizarea scopului preventiv al sancțiunii contravenționale, astfel încât petentul să înțeleagă necesitatea conformării normelor de conduită rutieră și însemnătatea acțiunii sale antisociale, aplicarea măsurii complementare a fost necesară pentru restabilirea situației nesocotite prin săvârșirea contravenției, față de împrejurarea că autoturismul s-a aflat neregulamentar și în mod continuu pe zona de protecție ce delimitează parcările amenajate pe străzi, inscripționată cu hașuri oblice.
Prin urmare, procesul-verbal atacat este legal și temeinic sub aspectul sancțiunilor contravenționale aplicate, achitarea sumei de 500 lei pentru acoperirea cheltuielilor ocazionate cu operațiunile de ridicare, transport și depozitare a autoturismului fiind justificată.
Față de cele ce preced, instanța va respinge plângerea contravențională, ca neîntemeiată, și va menține procesul-verbal . nr._/24.6.2014, ca legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. C. M., CNP_, cu domiciliul în comuna C., ., în contradictoriu cu intimații SERVICIUL PUBLIC DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUNICIPIULUI S., CUI_, cu sediul în S., .-3, jud. S., și ., CUI_, J_, cu sediul în S., Calea Șurii M., nr. 16 A, jud. S., ca neîntemeiată.
Menține procesul-verbal . nr._/24.6.2014, ca legal și temeinic.
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică azi, 3.3.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A.-G. L. V. I.
Red.Teh. LAG/3.4.2015
Red. Teh. practica IV/9.03.2015
Ex. 5, ef. 4 .>
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1161/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 1079/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
