Plângere contravenţională. Sentința nr. 1268/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1268/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 1268/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1268
Ședința publică din data de 06.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. R. - Judecător
GREFIER: G. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Cauza a fost lăsată la a doua strigare, conform dispozițiilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței:
- cauza are ca obiect plângere contravențională;
- pricina se află la primul termen de judecată, în fața primei instanțe;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
Conform art. 131 C., fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material potrivit art. 94 pct. 4 C. și teritorial, conform prevederilor art. 101 din OG nr. 15/2002.
În deliberare, față de cererea în probațiune a petentei, respectiv proba cu înscrisuri, va încuviința în baza art. 255 C. raportat la art. 258 C. această probă, apreciind că este admisibilă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte aspecte de lămurit, împrejurări de fapt și temeiuri de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C., instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Constată că sub dosar nr._ s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Sibiu, plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Sibiu, .. 11A, județul Sibiu, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, prin care solicită instanței să dispună următoarele:
- anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.09.2014, pentru netemeinicie și nelegalitate, cu consecința anulării amenzii aplicate;
- restituirea sumei de 375 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii aplicate, achitată de intimată la data de 09.10.2014 în temeiul procesului verbal contestat.
În motivarea în fapt a plângerii se arată că, fapta reținută în procesul verbal este netemeinică și nelegală pentru că vehiculul având nr. de înmatriculare_ este într-adevăr proprietatea societății petente și s-a deplasat în data de 02.07.2014 pe drumul național indicat în procesul verbal, numai că acesta este o semiremorcă care nu are sistem propriu de propulsie (autopropulsie) de punere în mișcare, deplasarea acesteia fiind făcută prin tractare de către un alt mijloc de transport.
Pentru această categorie de mijloace de transport, OG nr. 15/2002 nu condiționează circulația pe drumurile publice de deținerea rovinietei, această obligație fiind prevăzută doar pentru vehiculele cu autopropulsie.
În acest caz, în data de 02.07.2014 semiremorca în discuție era tractată de autoutilitara având nr. de circulație_ aflată tot în proprietatea societății petente. Pentru aceasta petenta deținea rovinieta având seria_, cu durată de valabilitate o zi (de la ora 0,00 a zilei de 02.07.2014, la ora 23,59 a aceleiași zile).
D. fiind faptul că, la data de 08.10.2014 petenta a achitat jumătate din minimul amenzii, adică suma de 375 lei, solicită aceasta restituirea sumei respective, plata fiind făcută de serviciul contabilitate fără a se verifica datele și informațiile legate de fapta sancționată.
În probațiune, au fost anexate înscrisuri: procesul verbal de contravenție, talonul semiremorcii și a autoutilitarei, dovada deținerii rovinietei, dovada plății a jumătate din amendă.
Plângerea a fost legal timbrată de petentă cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, a formulat întâmpinare în cauză prin care a arătat că achiesează la plângerea contravențională formulată de petentă și a solicitat să admiterea acestei plângeri și anularea procesului verbal de contravenție . nr._/ 22.09.2014; de asemenea, a solicitat ca în temeiul art. 454 C.pr.civ., să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/22.09.2014 întocmit de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, petenta . a fost sancționată cu amendă în valoare de 750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002.
Fapta reținută în sarcina societății petente constă în următoarele: la data de 02.07.2014, ora 1808, vehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare_ aparținând . a circulat pe DN7 km 585+800m, pe raza localității Nădlac, județul A., fără a deține rovinietă valabilă. Proba se face cu foto 001802___0830452.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar de către petentă, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ reprezintă de fapt o semiremorcă și nu există obligația achitării în mod separat a rovinietei pentru aceasta, în înțelesul OG nr. 15/2002 care reglementează aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, vehiculul fiind definit ca fiind orice autovehicul rutier înmatriculat, având cel puțin două axe, sau un ansamblu format dintr-un autovehicul și semiremorca ori remorcile tractate de acesta.
În aceste condiții în mod netemeinic a fost reținută în sarcina petentei raportat la semiremorca cu nr. de înmatriculare_, săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 (fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă), fapt recunoscut implicit și de către intimată care prin întâmpinarea depusă în cauză a achiesat la plângerea formulată de petentă împotriva procesului verbal de constatare a contravenției.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petenta . și să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.09.2014, precum și a amenzii aplicate prin acesta.
Ca urmare a anulării sancțiunii amenzii contravenționale, plata de către petentă în favoarea bugetului de stat la data de 08.10.2014 a sumei de 375 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii devine nedatorată, astfel că se va dispune restituirea către petentă a sumei respective.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de către petentă, instanța reține culpa procesuală a intimatei determinată de faptul că, deși a existat o achiesare a acesteia la plângerea formulată în cauză, anularea procesului verbal de contravenție nu se poate realiza decât prin instanță, astfel că în temeiul art. 453 C.pr.civ. va dispune obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată justificate în cauză în sumă de 20 lei (constând în taxa judiciară de timbru achitată), către petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Sibiu, .. 11A, județul Sibiu, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, sector 6, .. 401A și, în consecință:
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/ 22.09.2014 întocmit de C.N.A.D.N.R. SA - CESTRIN și sancțiunea amenzii aplicată prin acesta.
Dispune restituirea către petentă a sumei de 375 lei, reprezentând jumătate din minimul amenzii achitată de petentă la data de 08.10.2014.
Obligă intimata la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, către petentă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. R. G. N.
Red. /tehnored. S.R. /20.04.2015
4 ex., 2 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1245/2015.... | Reziliere contract. Sentința nr. 1255/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
