Validare poprire. Sentința nr. 4204/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4204/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 04-08-2015 în dosarul nr. 4204/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4204
Ședința publică din data de 04.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. - Judecător
GREFIER: G. N.
Pe rol fiind judecarea cererii privind pe creditoarea . SRL, pe debitor B. I. M. și pe terțul poprit G. C. LOCALA R..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă debitorul B. I. M., care se legitimează cu CI . nr._, CNP:_, lipsind creditoarea și terțul poprit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- cauza are ca obiect validare poprire;
- pricina se află la primul termen de judecată, în primă instanță;
- procedura de citare legal îndeplinită;
- cererea a fost comunicată către debitor și terț poprit, care nu au formulat întâmpinare.
Față de prevederile art. 14 alin. 5 C., instanța pune în discuție competența Judecătoriei Sibiu în judecarea și soluționarea prezentei cauze.
Debitorul consideră competentă general, material și teritorial Judecătoria Sibiu în judecarea prezentei cauze.
Conform art. 131 C., fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, conform dispozițiilor art. 94 raportat la art. 789 C..
La interpelarea instanței privind suma datorată creditoare, debitorul arată că a contractat un împrumut la BRD în anul 2005, pentru care i s-a reținut o garanție în cuantum de 600 lei, iar în prezent nu mai datorează nicio sumă de bani, întrucât a achitat creditul contractat. Mai mult, arată debitorul că în urmă cu trei săptămâni a înregistrat la instanță și o contestație la executarea pornită de creditoare.
Se acordă cuvântul asupra propunerilor de probe.
Debitorul arată că nu deține înscrisuri pe care să le depună în probațiune.
În temeiul art. 255 și art. 258 C., instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile aflate la dosar, ca fiind admisibilă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat, în temeiul art. 244 alin. 1 C. instanța, considerându-se lămurită, declară cercetarea procesului încheiată, astfel încât acordă debitorului, în temeiul art. 392 C., cuvântul asupra fondului cauzei.
Debitorul B. I. M. solicită instanței să respingă cererea de validare de poprire formulată de creditoarea . SRL, întrucât nu mai datorează nicio sumă de bani din creditul contractat.
Nemaifiind alte aspecte de lămurit, în acord cu prevederile art. 394 C., instanța declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ la data de 11.06.2015, creditoarea . SRL a chemat în judecată pe debitorul B. I. M. și pe terțul poprit . R. SRL solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 328/2015 al B.E.J. T. O. N. pentru suma de 1.644,29 lei; amendarea terțului poprit având în vedere refuzul acestuia; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, creditoarea a arătat că a demarat procedura executării silite în dosarul nr. 328/2015 față de debitorul B. I. M. pentru suma de 1.644,29 lei reprezentând debit principal și dobânda aferentă, conform contractului de credit nr._/2005.
La data de 07.045.2015 a fost emisă de către executorul judecătoresc adresa de înființare a popririi ce a fost comunicată terțului poprit la data de 13.05.2015 fiind astfel incidente dispozițiile art. 789 C.p.c
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 789 C.pr.civ.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus în fotocopii înscrisuri (f 8-11).
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 20 lei, taxă judiciară de timbru.
La solicitarea instanței a fost depus în fotocopie dosarul de executare nr. 328/2015.
Debitorul și terțul poprit, legal citat, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a formula apărări de fond.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele :
Prin contractul de credit nr._/2005 creditoarea a acordat un împrumut în sumă de 5.500 lei către debitorul B. I. M..
Prin încheierea din Camera de Consiliu nr. 1911/CC/31.03.2015 s-a încuviințat executarea silită în favoarea creditorului . SRL împotriva debitorului B. I. M. pentru aducerea la îndeplinire a dispozițiilor titlului executoriu contract de credit nr._/2005 precum și pentru recuperarea cheltuielilor de executare.
Prin prezenta acțiune, creditorul a solicitat validarea popririi înființate asupra terțului poprit . R. SRL.
Potrivit art. 790 alin.1 C.p.c., „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”. Conform alin. 4 din același text de lege, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Instanța constată că, așa cum rezultă din relațiile comunicate de Inspectoratul Teritorial de Muncă Sibiu (f 11), debitorul B. I. M. este angajat al terțul poprit . R. SRL.
Față de cele expuse anterior, constatând dreptul debitorului de a încasa sume de bani cu titlu de salariu de la terțul poprit, instanța urmează să valideze poprirea asupra unei părți de 1/3 din veniturile salariale ale debitorului B. I. M., înființată prin adresa B.E.J. T. O. N. din data de 07.05.2015 în dosarul de executare nr. 328/2015, asupra terțului poprit . R. SRL, până la concurența sumei de 1.644,29 lei, sumă pe care debitorul B. I. M. o datorează creditoarei în baza titlului executoriu contract de credit nr._/2005 și va obliga terțul poprit să plătească direct creditoarei 2413,05 lei.
Având în vedere dispozițiile art. 789 alin. 9 C.p.c. si cererea creditoarei, instanța va aplica terțului poprit o amendă de 2.000 lei.
În baza art. 453 C.p.c., constatând culpa procesuală a terțului poprit, instanța îl va obliga pe acesta la plata către creditoare a sumei de 20 cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea . SRL cu sediul ales la Cabinet de Avocat G. și Asociații, cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu în contradictoriu cu debitorul B. I. M., dom. în Sibiu, ., ., . și cu terțul poprit . R. SRL, cu sediul în R., .. 1520, jud. Sibiu.
Validează poprirea asupra unei părți de 1/3 din veniturile salariale ale debitorului B. I. M., înființată prin adresa B.E.J. T. O. N. din data de 07.05.2015 în dosarul de executare nr. 328/2015, asupra terțului poprit . R. SRL, până la concurența sumei de 1.644,29 lei, sumă pe care debitorul B. I. M. o datorează creditoarei în baza titlului executoriu contract de credit nr._/2005.
Obligă terțul poprit să plătească direct creditoarei 2413,05 lei.
Aplică terțului poprit o amendă de 2.000 lei în baza art. 789 alin. 9 C.p.c.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. D. G. N.
Red. /tehnored. A.D. /14.08.2015
5 ex., 3 . terțului poprit
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1850/2015. Judecătoria SIBIU | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
