Contestaţie la executare. Sentința nr. 649/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 649/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 649/2016
Dosar nr._ ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 649/2016
Ședința publică de la 08 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. M. – judecător
GREFIER: C. R.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator R. E. și pe intimat M. S. -DIRECȚIA FISCALĂ LOCALĂ S. -SERVICIUL executare SILITĂ PERSOANE FIZICE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatoare av. N. S. I., lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- cauza are ca obiect contestație la executare;
- pricina se află la primul termen de judecată, în fața primei instanțe;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- s-a depus la dosar întâmpinare de către intimat prin care arată că este de acord cu admiterea contestației formulată de contestatoarea R. E..
Instanța pune în discuție competența Judecătoriei S. în judecarea și soluționarea prezentei cauze.
Reprezentantul contestatoarei consideră Judecătoria S. competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze.
Conform art. 131 C., fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial, în temeiul art. 94 pct. 1 raportat la art. 107 C..
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată. Executarea silită a fost demarată nelegal, deoarece s-a pornit în lipsa unui titlu executoriu valabil.
Contestatoarea a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție. Plângerea contravențională suspendă executarea. Punerea în executare a unei sancțiuni contravenționale se face numai în cazul neexecutării căii de atac de către contravenient, în termenul prevăzut de lege, potrivit ar. 39 alin. 1 lit. a din OG 2/2001.
Titlul executoriu este reprezentant de o hotărâre judecătorească care în prezent nu s-a pronunțat.
Solicită obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța, în baza art. 244 raportat la art. 392 C.p.c., declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile pe fond.
INSTANȚA
Prin contestația înregistrată sub nr._/306/2015 la Judecătoria S., contestatoarea R. E. a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. S. -DIRECȚIA FISCALĂ LOCALĂ S. să se dispună anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr._/02.10.2015,anularea titlului executoriu nr._ din 27.08.2015 și a somației nr._/2.10.2015; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației s-a arătat, în esență, că în baza somației_/2.10.2015 emisă de Serviciul executare persoane fizice din cadrul Direcției fiscale S., contestatoarea a fost somată să achite suma de 7500 lei cu titlu de amenzi și 4 lei cu titlu de cheltuieli de executare conform procesului verbal de contravenție_/02.10.2015.
Față de somația comunicată contestatoarea arată faptul că, la data de 11.09.2015,a formulat o plângere contravențională pe rolul Judecătorie S. împotriva procesului verbal de contravenției . nr._/27.08.2015 ,încheiat de agentul constatator Ionascu D. L., din cadrul Direcției Regionale Antifraudă Fiscală S., ce formează obiectul dosarului civil nr.9519/11.09.2015.
În conformitate cu prevederile art.32, alin 3 din OG /2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea contravențională suspendă executarea.
Mai mult, punerea în executare a unei sancțiuni contravenționale se face numai în cazul neexecutării căii de atac de către contravenient, în termenul prevăzut de lege, potrivit art. 39 alin 1 lit.a din O.G.2/2001.
Totodată ,în condițiile formulării unei plângeri contravenționale potrivit art. 37 din OG2/2001, titlul executoriu este reprezentat de o hotărâre judecătorească, care în prezent nu s-a pronunțat.
În drept s-au invocat dispozițiile art.148, 172, C.P.F; O.G 2/2001 și art.453 N.C.P.C.
Intimatul M. S. -DIRECȚIA FISCALĂ LOCALĂ S. a formulat întâmpinare prin care s/a arătat că sunt de acord cu admiterea contestație motivat de faptul că respectiva culpă în punerea în executare a procesului verbal de contravenție nu este a intimatei, care este doar organ de executare și nu are atribuții de control al organului emitent pentru valabilitatea titlului de creanță.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În temeiul procesului verbal de contravenție nr._/27.08.2015 s-a pornit executarea silită în dosar nr._/2.10.015 al Direcției Fiscale S. emițând-se somația cu nr._/2.10.2015 comunicată contestatoarei.
Împotriva procesului verbal de contravenție s-a formulat plângere contravențională în dosarul n.9519/11.09.2015 prin transformarea sancțiunii amenzii în avertisment.
Ca urmare a celor reținute și cum intimata nu s-a a opus admiterii contestației, instanța va dispune admiterea contestație așa cum a fost formulată.
În drept sunt aplicabile dispozițiile art.172 și urm. C.P.F.
Cum intimata nu s-a opus admiterii contestație nu se vor acorda cheltuieli de judecată, în speță fiind incidente dispozițiile art.454 N.C.P.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea R. E. domiciliată în S., . cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat N. S. I. cu sediul în S., . în contradictoriu cu intimatul M. S. – DIRECȚIA FISCALĂ LOCALĂ S. cu sediul în S., . și în consecință:
Dispune anularea actelor de executare efectuate în dosar execuțional nr._/02.10.2015 al intimatei.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. C. R.
Red. M.M.24.02.2016
Tehnored. C.R. 24.02.2016
Ex. 4, 2
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 863/2016. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 494/2016. Judecătoria SIBIU → |
|---|
