Întoarcere executare. Sentința nr. 2513/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2513/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 03-05-2016 în dosarul nr. 2513/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2513
Ședința publică din 03.05.2016
Instanța constituită din:
Președinte: A. D. - judecător
Grefier: S. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata C. prin DIRECȚIA R. D. și P. C., având ca obiect întoarcerea executării.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns pentru contestatoare, av. C. C. I., lipsă fiind intimata.
Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- pricina se află la primul termen de judecată, după efectuarea procedurii scrise conform NCPC.
- procedura de citare este legal îndeplinită,
- cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de lei.
- pârâta a formulat întâmpinare (f.).
Instanța în baza art.131 NCPC, procedează la verificarea competenței în prezenta cauză. Astfel, în baza art. 94 raportat la art. 723 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, și în baza art. 249 NCPC acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul contestatoarei, av. C. C. I. arată că s-a încasat de către executorul judecătoresc de la intimată, suma de 937,62 lei reprezentând contravaloarea în lei a debitului precum și cheltuielile de executare, prin urmare depune la dosar dovada onorariului avocațial și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar. Arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, având în vedere înscrisurile depuse în probațiune, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar conform art. 266 NCPC, pe care le consideră pertinente, utile și concludente în soluționarea cauzei.
Instanța în baza art. 238 NCPC, apreciază durata necesară soluționării procesului la un singur termen de judecată, având în vedere probele solicitate.
Instanța, în baza art. 392 NCPC constată că nu mai sunt alte cereri de formulat sau incidente de raportat, ocazie cu care închide faza probatorie și deschide faza dezbaterii fondului cauzei.
Reprezentantul contestatoarei, av. C. C. I. solicită a se constata că suma de 937,62 lei reprezentând contravaloarea în lei a debitului precum și cheltuielile de executare au fost achitate de către intimată la data de 24.02.3016, la trei săptămâni după înregistrarea acțiunii pe rolul instanței, motiv pentru care solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor ocazionate cu promovarea acțiunii, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.
Instanța, în baza art. 394 alin.1 NCPC, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că sub nr. _ s-a înregistrat la data de 08.02.2016 pe rolul prezentei instanțe cererea de întoarcere a executării silite formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata C. prin DIRECȚIA R. D. și P. C. solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună întoarcerea executării silite din dosarul nr. 436/2013 al B. S. C., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt se arată că a fost executată silit de către intimată prin punerea în executare silită a procesului verbul nr._/30.03.2011, prin care a fost sancționat pentru că „a circulat fără a deține rovinietă valabilă”, sancțiunea dispusă fiind amenda in sumă de 375,00 lei.
Împotriva dosarului de executare silită s-a înaintat contestație la executare, care a făcut obiectul dosarului_/306/2013, soluția pronunțată în dosarul mai sus menționat a fost admiterea contestației la executare cu obligarea la cheltuieli de judecată.
Cu toate că hotărârea Judecătoriei Sibiu 959/27.11.2014 a rămas definitivă din 13.05.2015, nici până la ora actuală intimata nu a restituit sumele de bani încasate în executarea silită, reprezentând contravaloarea tarifului de utilizare și cheltuielile de executare.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 723 alin. 3 C.p.c.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei, conform art. 10 din OUG nr. 80/2013.
Intimatul C. prin DIRECȚIA R. D. și P. C., legal citat, a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
În motivare, se arată faptul că prin dosarul civil nr._/306/2013 petentul . a formulat contestație împotriva formelor de executare întreprinse de SCPEJ D. M. V., Miscoci D. A. si S. C. in dosarul execuțional nr. 436/2013 in vederea recuperării debitului prevăzut de titlu executoriu – R11_ din 30.03.2011, in valoare de 96 euro, suma ce reprezintă contravaloarea tarifului de despăgubire așa cum prevede art. 8 alin. 3 din OG nr 15/2002 completata si modificata prin actele ulterioare constituind venit propriu al C. SA - DRDP C..
In urma dezbaterilor, Judecătoria Sibiu, prin sentința civila nr.7222/_14 rămasa definitiva la 13.05.2015, a admis contestația la executare formulata de . actele de executare efectuate în dosar execuțional nr. 436/2013 al executorului judecătoresc S. C..
Conform documentului anexat, cuantumul de 937,62 lei ce a reprezentat suma reținute în dosarul execuțional mai sus menționat si pe care petentul a înțeles sa o invoce in acțiunea sa, a fost achitat de bunăvoie de către DRDP C. în contul contestatorului, cu toate ca instanța de judecata nu dispusese repunerea în situația anterioara, ci doar desființarea formelor de executare.
Față de cele arătate mai sus, solicită sa se dispună respingerea acțiunii petentului ca rămasa fără obiect iar în ceea ce privește cheltuielile de judecata pe care petentul a înțeles sa le invoce solicita respingerea acestora in lumina prevederilor ari. 454 C.p.c.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut în fapt următoarele:
P. sentința civilă nr. 7222/27.11.2014 a Judecătoriei Sibiu (verificând sistemul Ecris), definitivă la data de 13.05.2015, a fost respinsă excepția inadmisibilității invocată de intimată prin întâmpinare și s-a dispus admiterea contestația la executare formulată și precizată de contestatoarea . VEȘTEM în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI D. NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin DIRECȚIA R. DE D. ȘI P. C. cu consecința anulării actelor de executare efectuate în dosar execuțional nr. 436/2013 al executorului judecătoresc S. C..
La data de 24.02.2016 cu OP nr. 435 (f 20) a fost achitată suma de 937,62 lei de către intimatul C. prin DIRECȚIA R. D. și P. C. către contestatorul ..
Având în vedere faptul că suma de 937,62 lei achitată de către contestator în cadrul dosarului execuțional nr. 463/2013 al B. S. C. nu era datorată ca urmare a pronunțării sentinței civile nr. 7222/27.11.2014 a Judecătoriei Sibiu, definitivă la data de 13.05.2015, la data de 24.02.2016 intimatul a virat în contul contestatorului suma de 937,62 lei (f 20).
Cum suma de 937,62 lei, achitată în dosarul execuțional nr. 463/2013 a fost virată de către intimat în contul contestatorului, instanța constată că acțiunea a rămas fără obiect, motiv pentru care va fi respins petitul principal al acțiunii, urmând a fi admisă în parte cererea de întoarcere a executării silite formulate de către contestator.
În privința cheltuielilor de judecată solicitate de către contestator, instanța având în vedere faptul că intimatul avea obligația de a restitui suma de bani din cadrul dosarului execuțional nr. 463/2013 și acest fapt a avut loc după data introducerii prezentei acțiunii, instanța va obliga intimatul la plata către contestator a sumei de 450 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial, justificat cu chitanța nr. 589/2016 (f 53).
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de către contestatoarea ., cu sediul procesual ales la Avocat C. C. I., cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu în contradictoriu cu intimata C. prin DIRECȚIA R. D. și P. C., cu sediul în C., .. 17, jud. D..
Respinge petitul principal al acțiunii, ca rămas fără obiect.
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 450 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu cale de atac numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.05.2016.
Președinte Grefier
A. D. S. M.
Red.AD/30.05.2016
Tehn.SM/30.05
Ex.4/.>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2624/2016. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3017/2016. Judecătoria SIBIU → |
|---|
