Obligaţie de a face. Sentința nr. 3017/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3017/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 27-05-2016 în dosarul nr. 3017/2016
Acesta este document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3017
Ședința publică de la 27 Mai 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. J. - judecător
Grefier: A. - M. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei Civile privind pe reclamanții C. T. T. și C. E. în contradictoriu cu pârâtul S. J., având ca obiect obligație de a face.
Cauza a fost dezbătută asupra excepției de perimare invocată de pârât, la data de 26.05.2016, când părțile prezente au pus concluzii care s-au consemnat în cuprinsul încheierii de ședință din aceeași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, și când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27.05.2016, dată la care, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu sub nr._, la data de 02.12.2013, reclamanții C. T. T. și C. E. au chemat în judecată pe pârâtul S. J., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: 1. obligarea pârâtului la efectuarea reparațiilor necesare imobilului situat în Sibiu, .. 14, în cota ce îi revine,după cum urmează: reparația fundației imobilului; lucrări de drenare a apei în jurul imobilului și reparația instalației de apă și canalizare; 2. permiterea accesului reclamanților pe terenul proprietatea pârâtului în vederea efectuării reparațiilor, în cota ce le revine.
Ulterior, prin serviciul registratură din data 17 aprilie 2014 reclamanții au depus la dosar completare și precizare de acțiune prin care au solicitat în esență obligarea pârâtului în cota ce îi revine la efectuarea reparațiilor necesare imobilului situat în Sibiu, .. 14 și dacă este posibil îndepărtarea și protecția față de factorii cauzatori fiind efecte ale unor distrugeri intenționate, după cum urmează: reparația și eventual consolidarea prin subzidire, dacă se impune la nivelul unor segmente ale fundațiilor ale unor ziduri interioare ca și la nivelul colțului lateral al fațadei clădirii situat în curtea pârâtului, lucrări de drenare și de îndepărtare a apei din jurul imobilului, reparația plăcii de beton turnată peste fundația aceluiași zid lateral situat în curtea vecinului, verificarea instalației de apă a pârâtului în apartamentul de la parter, verificarea și repararea canalului ce străbate atât pivnița pârâtului cât și pivnița reclamanților, verificarea și reparația instalației electrice a apartamentului situat la parter al pârâtului, verificarea cauzelor pentru care parchetul reclamanților situat în camera mare la etaj a căpătat înclinație, reparați la nivelul acoperișului, repararea magaziei reclamanților aflată pe granița cu pârâtul în spatele curții acestora, aceasta mutându-se pe terenul reclamanților și căpătând o poziția câș; permiterea accesului reclamanților pe terenul proprietatea pârâtului în vederea efectuării reparațiilor la imobilul sus arătat; autorizarea reclamanților să efectueze reparații necesare la imobil pe cheltuiala pârâtului în privința cotei de ½ ce-i revine din aceste lucrări în situația în care pârâtul va refuza să efectueze reparațiile necesare la imobil, obligarea pârâtului să demonteze elemente ale construcției casă P+E proprietatea exclusivă a acestuia țigle și streașină și altele, care încalcă linia de graniță; autorizarea reclamanților să demonteze elementele arătate mai sus pe cheltuiala pârâtului; obligarea pârâtului să respecte linia de graniță și restituirea diferenței care se impune în urma mutării stâlpilor pe o lungime de cca. 30 m; stabilirea liniei de graniță dintre cele două proprietăți; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
Prin încheierea de ședință din data de 08.10.2015 pronunțată în prezentul dosar s-a dispus suspendarea judecății cauzei în baza art. 242 din Codul de procedură civilă, ca urmare a neîndeplinirii de către reclamanți, a obligației legale de achitare a diferenței de onorariu în cuantum de 1420 lei, stabilită pentru expertul tehnic judiciar topograf P. G. prin încheierea de ședință din 21.05.2015.
Asupra excepției de perimare pusă în discuție la termenul din data de 26.05.2016 se reține că potrivit art. 416 alin. 1 și 2 din codul de procedură civilă (1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
În cauză, ultimul act de procedură îndeplinit este încheierea de ședință din data de 08.10.2015, când judecata cauzei a fost suspendată pentru neîndeplinirea obligației stabilită în sarcina reclamanților, de achitare a diferenței de onorariu în cuantum de 1420 lei, stabilită pentru expertul tehnic judiciar topograf P. G. prin încheierea de ședință din 21.05.2015.
De la data de 08.10.2015 pricina a rămas în nelucrare din motive imputabile părților, sens în care termenul de 6 luni prevăzut de lege s-a împlinit la data de 08.04.2016 (conform art. 181 alin. 1 pct. 3 din Codul de procedură civilă), perimarea intervenind de drept potrivit art. 416 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Prin urmare, pentru considerentele de fapt și de drept expuse apreciind că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 416 alin. 1 și 420 alin. 1 din Codul de procedură civilă se va dispune admiterea excepției de perimare și se va constata intervenită perimarea cererii formulată de reclamanții C. T. T. și C. E. împotriva pârâtului S. J..
În temeiul art. 451, 452 și 453 din Codul de procedură civilă se va dispune obligarea reclamanților să plătească pârâtului suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat potrivit chitanță nr. 13/28.04.2014 – f.400, chitanță nr. 13/31.03.2015 – f. 401 și chitanță nr. 40/20.11.2015 – f. 402).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare.
Constată intervenită perimarea cererii formulată de reclamanții C. T. T. și C. E. ambii cu domiciliul în Sibiu, .. 14B, județul Sibiu împotriva pârâtului S. J. cu domiciliul procesual ales în Cisnădie, . la cabinet de avocat I. O..
Obligă reclamanții să plătească pârâtului suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.05.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. J. A. – M. V.
Red./Tehnored. VJ – 31.05.2016
Ex. 5
Ef. 3 ., C. E., S. J.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2513/2016. Judecătoria SIBIU | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2889/2016.... → |
|---|
