Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 149/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 149/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 149/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 149/2016
Ședința camerei de consiliu de la 19.01.2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. A. D.
GREFIER: P. I. C.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent O. M. ROMANIA IFN SA, având ca obiect investire cu formulă executorie.
Se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 641 al. 2 NCpc.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, care arată aspecte referitoare la competență, timbrare, depunere de înscrisuri originale.
Examinând înscrisurile existente la dosar instanța, procedând din oficiu la verificarea competenței în temeiul prevederilor art. 641 al. 2 raportat la art. 528 și art. 529 NCpc invocă excepția necompetenței teritoriale și reține cauza în vederea soluționării acesteia.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sibiu la data de sub numărul_, petentul O. M. ROMANIA IFN SA cu sediul în Tg. M., ., nr.183, județul M., solicită ca prin încheiere în camera de consiliu să se dispună învestirea cu formulă executorie a contractului de microcredit nr. LD_ din 28.10.2014 încheiat cu debitorul Producător A. Individual R. R.-D. cu sediul în A. S. nr. 580, județul Sibiu.
În susținerea cererii au fost depuse la dosar: înscrisul a cărei învestire se solicită, în original și copie certificată pentru conformitate, înscrisuri în copie, taxa judiciară de timbru, cu împuternicire avocațială.
În drept cererea nu a fost motivată.
Cererea este legal timbrată, fiind depusă la dosar, în original chitanță reprezentând taxă judiciară de timbru, conform prevederilor art. 10 alin. 1 lit. a) din OUG. nr. 80/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, reține următoarele:
Potrivit art. 641 al. 2 NCpc, cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților.
Conform art. 528 al. 2 NCpc „competența instanței și soluționarea incidentelor privind competența sunt supuse regulilor prevăzute pentru cererile contencioase”.
Deși necompetența teritorială are caracterul unei norme de competență de ordine privată, aceasta putând fi invocată conform art. 130 alin.3 NCpc doar de către pârât, se are în vedere că, lipsa unei părți potrivnice pe care o presupune formularea unei cereri necontencioase, a determinat legiuitorul să prevadă prin excepție de la art. 130 alin. 3 NCpc, că instanța potrivit art. 529 NCpc „verifică din oficiu competența chiar și atunci când aceasta este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare”.
Astfel, în temeiul art. 641 al. 2 raportat la art. 528, art. 529 NCpc, verificând din oficiu competența de soluționare a cauzei constată că niciuna din părți nu are domiciliul sau sediul în circumscripția Judecătoriei Sibiu: domiciliul debitorului fiind în localitatea A. S. în raza de competență a Judecătoriei Mediaș, județul Sibiu, iar sediul creditoarei fiind în mun. Tg. M..
În consecință, față de dispozițiile art. 641 al. 2 raportat la art. 529 NCpc, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Mediaș, județul Sibiu având în vedere că potrivit H.G. 337/1993 localitatea Mediaș este în circumscripția teritorială a acestei instanțe.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe creditorul . IFN SA și pe debitorul Producător A. Individual R. R.-D. în favoarea Judecătoriei Mediaș, județul Sibiu.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.01.2016.
Președinte Grefier
I. A. D. P. I. C.
Red. D. – 19.01.2016
Teh. PIC – 21.01.2016
3EX. comunicat 1 ex petent
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 709/2016. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 86/2016. Judecătoria SIBIU → |
|---|
