Validare poprire. Sentința nr. 86/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 86/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 86/2016
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 86
Ședința publică din data de: 14.01.2016
Instanța constituită din :
P.: M. HANCAȘ - Judecător
GREFIER: L. H.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de creditoarea S. S.A.R.L.
, în contradictoriu cu debitoarea T. M. și terțul poprit .., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat următoarele:
- cauza se află la al 2-lea termen de judecată, fond;
- procedura de citare este legal îndeplinită
- cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru ;
Potrivit art. 131 NCpc, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că potrivit art. 94 coroborat cu art. 107 NCpc este competentă din punct de vedere general, material și teritorial . -
Instanța constată că nu au fost respectate disp. art. 201 N.C.p.c., debitoarea și terțul poprit nu au formulat întâmpinare în termenul legal
Instanța constată că s-a solicitat de către creditoare judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 223 alin.3 N.C.p.c.
Instanța constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, declară cercetarea procesului încheiată ,iar potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și având în vedere că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, potrivit disp. art.394 alin.1 din NCpc, declară închise dezbaterile și reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
JUDECATORIA,
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, creditoarea S. S., reprezentată prin S.C. KRUK ROMANIA SRL a solicitat în contradictoriu cu debitoarea T. M., și terțul poprit ., ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună validarea popririi înființată la data de 03.09.2013, de către Biroul Executorului Judecătoresc C. H., în cadrul dosarului execuțional nr. 119/2012.
În motivare, se arată faptul că, prin adresa din data de 03.09.2013, Biroul Executorului Judecătoresc C. H. a dispus terțului poprit, .., înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitoarei T. M..
Poprirea a fost înființată de către executorului judecătoresc în dosarul de executare nr. 119/2012, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr,_/13.06.200S emis de Citibank, contract de credit cesionat în data de 17.06.2013 către creditoarea S. S.a.R.L., executarea fiind încuviințată de Judecătoria Sibiu In dosarul de instanța nr._/306/2012.
Având în vedere faptul că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente si viitoare ale debitoarei, până la concurența sumei de 9.311,19 lei, se impune admiterea cererii de validare a popririi,, cu aplicarea dispozițiilor art. 460 alin.2 Cod Procedura Civilă, în sensul amendării terțului poprit.
În probațiune, s-au solicitat, admis și administrat proba cu înscrisuri.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 452.454, 460 Vechiul Cod Procedură civilă.
Nici debitoare, și nici terțul poprit nu au formulat întâmpinare în termenul legal.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Dosarul execuțional nr. 119/2012 are ca obiect cererea de executare silită formulată de creditoarea Citibank, împotriva debitoarei T. M., în vederea recuperării creanței rezultate din titlul executoriu- contractul de credit nr,_/13.06.2008. executarea silită a fost încuviințată prin încheierea civilă nr. 3839/2012 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
Creanța a fost cesionată în favoarea societății S. S. la data de 17.06.2013, aceasta dobândind calitatea de creditoare.
Din demersurile efectuate de către executorul judecătoresc a rezultat faptul că debitoarea este angajata societății ..
La data de 03.09.2015, executorul judecătoresc, în conformitate cu dispozițiile art. 454 Vechiul Cod procedură civilă, aplicabil în cauză, a emis adresa de înființare a popririi, comunicat terțului poprit la data de 10.09.2015.
Prin prezenta acțiune, creditorul a solicitat validarea popririi înființate asupra terțul poprit ..
Potrivit art.460 alin.1 Vechiul Cod procedură civilă, „dacă terțul poprit nu își mai îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”. Conform alin.2 din același text de lege, în cazul în care în baza probelor administrate se constată că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța de executare va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului.
Față de cele expuse anterior, constatând dreptul debitoarei de a încasa sume de bani cu titlu de salariu de la terțul poprit, instanța urmează să valideze poprirea înființată la data de 03.09.2915 de către executorul judecătoresc C. H. în dosarul execuțional nr. 119/2012, și obligă terțul poprit să plătească creditoarei în limita creanței de 9311,19 lei, reprezentând credit restant și cheltuieli de executare, sumele datorate debitoarei, cu titlu de salariu, atât cele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în rate lunare, care nu vor depăși 1/3 din venitul net lunar al acesteia din urmă.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea S. S., reprezentată prin S.C. KRUK ROMANIA SRL, înregistrată sub nr. J_, cu sediul în București, Calea Moșilor, nr. 51, etajele 5,6,7, sector 3, în contradictoriu cu debitoarea T. M., domiciliată în Sibiu, ., și terțul poprit ., cu sediul în cu Sibiu, .,, și în consecință:
Validează poprirea înființată la data de 03.09.2915 de către executorul judecătoresc C. H. în dosarul execuțional nr. 119/2012, și obligă terțul poprit să plătească creditoarei în limita creanței de 9311,19 lei, reprezentând credit restant și cheltuieli de executare, sumele datorate debitoarei, cu titlu de salariu, atât cele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în rate lunare, care nu vor depăși 1/3 din venitul net lunar al acesteia din urmă.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
M. HANCAȘLENUȚA H.
Red / Tehnored. 29.01.2016–MH
5ex. / ef.3 comunicari 29.01.2016-H.L
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 149/2016.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 99/2016.... → |
|---|
