Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 271/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 271/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 01-02-2016 în dosarul nr. 471/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 271/2016
Ședința publică din 01.02.2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. M.- judecător
GREFIER: C. R.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamant A. SRL și pe pârât B. A. H. I., pârât L. E. M., pârât L. D. A., pârât GOTEA M. M., pârât L. C. V., terț poprit B. C. CARPATICA, terț poprit B. -G., terț poprit P. B., terț poprit R. B., terț poprit U. Ț. B., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă consilier juridic L. S. M., pentru pârâtul B. A. H. I. av. B. D., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Instanța, în baza art. 244 raportat la art. 392 C.p.c., declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și pe cale de ordonanță președințială să se dispună deblocarea conturilor bancare indicate în acțiune.
Împotriva societății a fost demarată procedura executării silite în dosarul de executare 598/2015 înregistrat pe rolul B. D. M. V., fiind emisă adresa de înființare a popririi care a fost comunicată tuturor unităților bancare menționate în acțiune.
În prezent, întreaga sumă este blocată și indisponibilizată în contul deschis la B. C. Feroviară, așa cu reiese și din adresa aflată la filele 21-22 din dosar.
Astfel, prin această adresă B. C. Feroviară confirmă faptul că în prezent întreaga sumă ce constituie obiectul dosarului de executare silită a fost blocată și indisponibilizată până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare.
Împotriva actelor de executare reclamanta a formulat atât contestație la executare, în prezent pe rolul Judecătoriei Sibiu cât și suspendarea executării silite. Suspendarea provizorie a fost admisă în cadrul dosarului_/306/2014, așa cum rezultă și din certificatul de grefă depus la dosar.
Apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 996 și următoarele din C.pr.civ.
În ceea ce privește „caracterul vremelnic al măsurii”, arată că este o măsură temporară întrucât în cazul admiterii cererii de ordonanță președințială, aceasta produce efecte până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare.
Consideră că este îndeplinită și condiția „urgenței” precum și „prevenirea unei pagube iminente. Menținerea în continuare a măsurii popririi asupra conturilor bancare ar produce grave prejudicii care ar împiedică funcționarea normală a activității petentei având în vedere faptul că sunt blocate 6 conturi bancare iar întreaga sumă este blocată și indisponibilizată în contul deschis la B. C. Feroviară.
Pentru aceste motive solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Reprezentantul pârâtului B. A. H. I. av. B. D. solicită respingerea cererii de ordonanță președințială și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Consideră că cererea formulată de reclamantă este inadmisibilă. Valorificarea drepturilor și obligațiilor în cadrul executării silite trebuie făcută în limitele procedurale impuse de prevederile legale.
Reclamanta are posibilitatea de a desființa, suspenda, debloca sau anula executarea silită.
Astfel, nu se poate desființa un act de executare pe calea unei ordonanțe președințiale.
Nu se poate desființa un act în cadrul unei executări decât pe calea contestației la executare.
Executarea silită nu poate fi oprită prin alte acțiuni separate adiacente sau fără nicio legătură cu executarea.
Analizând condițiile speciale ale ordonanței președințiale, se poate observa faptul că cererea este lipsită de interes, având în vedere că se solicită deblocarea conturilor unor societăți debitoare, provizoriu, până la obținerea suspendării în cadrul contestației la executare.
Suspendarea provizorie formulată de reclamantă a fost admisă până la soluționarea definitivă a contestației la executare.
Reclamanta solicită deblocarea conturilor pentru ca suma poprită să poată dispărea din conturile societății. Consideră că măsură indisponibilizării acestei sume este legală întrucât executorul judecătoresc în baza unui titlu executoriu a demarat formele de executare silită. Având în vedere că reclamanta avea o sumă de bani în cont, aceasta a fost indisponibilizată.
Indisponibilizarea sumei nu poate fi desființată, acest lucru fiind posibil în cazul în care s-ar anula formele de executare. Indisponibilizarea sumei nu are nici o legătură cu suspendarea executării silite.
La momentul la care reclamanta a obținut suspendarea executării au fost deblocate toate conturile societății, însă suma a rămas indisponibilizată.
În cazul în care s-ar debloca conturile societății nu s-ar mai putea recupera suma de 500.000 lei la care este obligată societatea la ora actuală.
Astfel, nu se poate desființa un act de executare pe calea ordonanței președințiale .
Instanța având în vedere actele depuse la dosar, în baza art. 394 alin. 1 NCPC rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Sibiu, reclamanta . în contradictoriu cu pârâții B. A. H. I., L. E. M., L. D. A., GOTEA M. M., L. C. V. și terți popriți B. C. CARPATICA, B. -G., P. B., R. B., U. Ț. B., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună deblocarea conturilor bancare pe cale ordonanței președințiale, ale societății reclamantei deschise la unitățile bancare, menționate anterior indisponibilizate conform adresei de înființare a popririi emisă la data de 19.10.2015 în dosarul execuțional nr.598/2015 aflat pe rolul B. D. M. V., la cererea creditorilor B. A. H. I., L. E. M., L. D. A., GOTEA M. M. și L. C. VLADIM1R, având în vedere faptul că întreaga suma ce face obiectul dosarului execuțional 597/2015 (respectiv 554.239,00 lei debit și 15.631,56 lei cheltuieli de executare) este indisponibilizată în contul reclamantei deschis ia B. COMERCIALA FEROVIARA, pană la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu sub numărul_/306/2015,
In motivarea cererii s-a arătat că împotriva reclamantei a fost declanșată procedura executării silite în dosarul de executare 598/2015, înregistrat pe rolul SCPEJ D. M. V., MISCOG D. A. SI S. C. A. prin executor judecătoresc D. M. V., fiind emisă adresa de înființare a popririi în data de 19,10.2015 care a fost comunicată tuturor unităților bancare menționate mai sus. Ca urmare a declanșării procedurii de executare silită s-a instituit măsura popririi asupra tuturor conturilor bancare ale societății menționate în adresa de înființare a popririi.
Conform adresei de înființare a popririi emisă în dosarul execuțional nr.598/2015, unităților bancare le este pus în vedere faptul că sunt obligate ca în termen de 5 zile de la primirea adresei de poprire, să instituie poprirea pentru sumele de bani existente în cont la data comunicării adresei și pentru sumele datorate în viitor, să le indisponibilizeze pană la concurența sumei de 554.239,00 lei reprezentând debit și 15.631,56 lei cheltuieli executare.
De asemenea, s-a mai arătat că reclamanta a formulat cerere formulat cerere pentru suspendarea provizorie a executării silite pornite în dosarul execuțional nr.598/2015 ce a făcut obiectul dosarului nr._/306/2015 înregistrat pe rolul Judecătoriei Sibiu, și care a fost soluționată la data de 22.10.2015, Judecătoria Sibiu pronunțându-se în sensul admiterii cererii de suspendare provizorie pană la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare nr._/306/2015.
Prin adresa nr._/28.10.2015 emisă de B. C. Feroviară aceasta confirmă faptul că în prezent întreaga sumă ce constituie obiectul dosarului de executare silită este blocată și indisponibilizată în contul reclamantei deschis la B. C. Feroviară,conturile reclamantei fiind blocate până la concurența acestei sume și până la soluționarea definitivă a cererii de suspendare.
Datorită instituirii măsurii popririi asupra tuturor conturilor societății deschise la unitățile bancare menționate în partea introductivă, reclamanta este pusă în situația de a nu-și putea desfășura în mod normal activitatea.
In drept, s-au invocat dispozițiile art.996 și urm. N.C.P.C.
Pârâții s-au opus admiterii cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta, prin cererea formulată,a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună deblocarea conturilor bancare indisponibilizate conform adresei de înființare a popririi emisă la data de 19.10.2015 în dosarul execuțional 598/2015 aflat pe rolul B.E.J D. M. V..
Conform art.996(1) N.C.P.C”Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantei există aparență de drept, va putea să ordone măsuri provizoriii, în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-au pagubei prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”.
Verificând cererea formulată prin prisma dispozițiilor legale anterioare enunțate, instanța o consideră inadmisibilă reținând următoarele:
În dosarul de executare nr.598/2015 aflat pe rolul B.E.J D. M. V. au fost indisponibilizate conturile bancare conform adresei de înființare a popririi emisă la data de 19.10.2015.Cum valorificarea drepturilor și obligațiilor în cadrul executării silite trebuie făcute în limitele procedurale impuse de prevederile legale, instanța reține că pe calea unei ordonanțe președințiale nu se poate desființa un act de executare - singura modalitate fiind aceea a contestație la executare .
Analizând condițiile speciale ale ordonanței președințiale, se poate observa faptul că cererea este lipsită de interes, având în vedere că se solicită deblocarea conturilor unei societăți debitoare, provizoriu, până la obținerea suspendării în cadrul contestației la executare, ori suspendarea provizorie formulată de reclamantă a fost admisă până la soluționarea definitivă a contestației la executare ( dosar nr._/306/2015 al Judecătoriei Sibiu ).
Raportat la cele reținute instanța urmează a dispune respingerea cererii ca neîntemeiată.
In drept sunt aplicabile dispozițiile art.249 N.C.P.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta . cu sediul în Sibiu, . în contradictoriu cu pârâții B. A. H. I. cu domiciliul procesual ales în Sibiu, .. B. D., nr. 27, județul Sibiu, E. M. cu domiciliul în Cluj N., ., ., L. D. A. cu domiciliul în Cluj N., ., ., G. M.-M. cu domiciliul în Cluj N., Ale. Padin, nr. 9, ., L. C. V. cu domiciliul în Cluj N., C.. Florești, nr. 6, . și terții popriți B. C. CARPATICA cu sediul în Sibiu, ., județul Sibiu, B. –G. cu sediul în București, .. 1-7, sector 1, P. B. cu sediul în București, .. 29-31, sector 1, R. B. cu sediul în București, Calea Floreasca, Clăd. Sky Tower, nr. 246C, sector 1, U. Ț. B. cu sediul în București, ., sector 1.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. C. R.
Red. M.M.16.02.2016
Tehnored. C.R. 16.02.2016
Ex.13, 11 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 106/2016.... | Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 351/2016. Judecătoria... → |
|---|
