Plângere contravenţională. Sentința nr. 280/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 280/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 280/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 280/2016
Ședința publică de la 25 ianuarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. M.- judecător
GREFIER: C. R.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petent M. A. M. și pe intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.01.2016 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, pentru astăzi 25.01.2016 când, în aceeași compunere a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Constată că sub nr._ a fot înregistrată la Judecătoria Sibiu plângerea formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA .Solicitându-se ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 10.08.2015, prin care s-a dispus amendarea petentului cu suma de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 alini (1) din O.G.15/2002.
În motivarea plângerii s-a arătat, în esență, că procesul verbal a fost încheiat neîntemeiat reținându-se o stare de fapt eronată.
De asemenea, s-a mai arătat că în 6.04.2015 autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a fost vândut către Lutrea F. cu domiciliul în Zărnești, județul B..
In drept s-au invocat dispozițiile O.G .2/2001,O.G.15/2002
Intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temnic și legal încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
S-a mai arătat că responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitate a autoturismului.
In drept s-a invocat art.411(1) pct.2 N.C.P.C. și O.G.2/2001.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea stare de fapt:
Prin procesului verbal . nr._ încheiat la data de 10.08.2015, i s-a aplicat petentei M. A. M. o amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 alini (1) din O.G.15/2002, constând în aceea că autoturismul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat în 30.04.2015 pe DN 73 Râșnov-B., fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 8 din O.G. nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Totodată art. 1 alin. 1 lit. b) din același act normativ definește utilizatorul ca fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că, la momentul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentei, aceasta nu mai avea calitatea de proprietar al autoturismului în cauză și, drept consecință, nu-i mai incumba obligația de plată a tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale, fiind indiferent, din acest punct de vedere, faptul că în certificatul de înmatriculare a autoturismului figura în continuare în calitate de proprietar petenta, câtă vreme, potrivit dispozițiilor legale ale O.U.G. nr. 195/2002, obligația de înmatriculare, în caz de vânzare-cumpărare, revine noului proprietar, astfel încât în sarcina petentei nu poate fi reținută nicio culpă sub acest aspect.
În acest sens sunt și prevederile art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, care stabilesc că transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează la cererea noului proprietar.
Față de aceste aspecte, constatând inexistența faptei contravenționale, instanța va admite prezenta plângere, în temeiul prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor încheiat de către intimată, exonerând petentul de la plata amenzii contravenționale .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petenta M. A. M. domiciliată în Sibiu, ., apartament 310, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6 și, în consecință:
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.08.2015 de către intimat.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. C. R.
Red. M.M. 05.02.2016
Tehnored. C.R.08.02.2016
Ex.4, 2 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 34/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 365/2016.... → |
|---|
