Plângere contravenţională. Sentința nr. 365/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 365/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 365/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVLĂ NR. 365/2016
Ședința publică de la data de 28.01.2016
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: F. L. A. – judecător
GREFIER: M. D. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe petent L. C. D. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională . 15 NR_ DIN 22.06.2015
La apelul nominal făcut în ședința publică la strigarea cauzei la ordine se prezintă petentul personal lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
- stadiul procesului: în primă instanță, la ala doilea termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru;
Instanța acordă cuvântul în probațiune.
Petentul personal în susținerea cererii în probațiune solicită a se încuviința proba cu înscrisuri.
Instanța constată că prin cererea în probațiune intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri; totodată pune în discuție cererea în probațiune formulată de către intimat.
Petentul personal arată că este de acord cu cererea în probațiune formulată de către creditor
Instanța în baza art. 255 alin. (1) și coroborat cu art. 258 alin. (1) C. pr. civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosar ca fiind admisibilă și utilă soluționării cauzei.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța pune în discuție chestiunea privind estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Petentul personal apreciază că prezentul proces poate fi finalizat la acest termen de judecată.
Instanța având în vedere obiectul cauzei, actele și lucrările dosarului, dispozițiile art. 238 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, apreciază durata estimativă a judecării prezentei cauzei la acest termen de judecată.
În temeiul art. 244 alin. 1 C. instanța, considerându-se lămurită, declară cercetarea procesului încheiată, astfel încât acordă părților în temeiul art. 392 C. cuvântul asupra fondului cauzei.
Petentul personal arată că pe cale de excepție consideră că procesul-verbal de contravenție atacat este lovit de nulitate, întrucât a fost întocmit cu încălcarea prevederilor art. 16 pct. 7 din OG 2/2001, în condițiile în care se constată contravenția în lipsa contravenientului în momentul încheierii procesului-verbal de contravenție, contravenientul poate fi citat și în aceste condiții, acesta poate formula obiecțiuni cu privire la conținutul actului, iar sancțiunea este nulitatea procesului-verbal.
Pe fondul cauzei, petentul consideră că a fost o neglijență din partea lui, vizavi de neplata rovinietei, în sensul că a omis plata acestei taxe.
Totodată având în vedere faptul că petentul se află la prima abatere de acest gen, dat fiind că nu a existat intenția în eludarea neplății acestei taxe și, totodată având în vedere pericolul social solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
De asemenea arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța în temeiul art. 394 alin. (1) c. pr. civ., declară închise dezbaterile și, față de actele și de înscrisurile de la dosar rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 22.07.2015, sub nr_, petentul L. C. D. a chemat în judecată pe intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal . nr_ din data de 22.06.2015.
În motivarea cererii, se arată că procesul-verbal este lovit de nulitate întrucât nu a fost întocmit cu respectarea prevederilor art 16 din OG 2/2001 care prevăd că în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator are obligația de a aduce la cunoștință contravenientului dreptul de a formula obiecțiuni.
Se mai arată că de principiu pentru toate autovehiculele pe care le deține petentul plătește rovinietă pentru o perioadă de un an dar este posibil ca din eroare să fi omis să achiziționeze rovinietă în acea zi.
În drept, au fost invocate prevederile OG 2/2001.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: proces-verbal de contravenție(f.5).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 de lei conform art 19 din OUG 80/2013.
La data de 01.10.2015, intimatul a formulat întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării se arată că procesul-verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001. procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art 9 alin 2 și 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor.
În drept, au fost invocate prevederile OG 2/2001, Ordinul MTI nr 769/2010.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție R15 nr_ din data de 22.06.2015, petentul a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se că acesta în data de 09.01.2015, ora 11,44 a circulat pe DN1 km 370+200m fără a deține o rovinietă valabilă
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
I. Asupra legalității procesului verbal de contravenție contestat:
Potrivit art.17 din O.G. nr.2/2001,lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, ….. a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Din interpretarea textului legal precitat, rezultă că mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție sunt, în cazul contravenientului persoană fizică, următoarele:
- numele, prenumele și calitatea agentului constatator;
- numele și prenumele contravenientului;
- fapta săvârșită;
- data comiterii faptei;
- semnătura agentului constatator.
Analizând procesul verbal de contravenție contestat raportat la mențiunile anterior expuse, instanța constată că acestea se regăsesc în cuprinsul acestuia, după cum urmează:
1.numele, prenumele și calitatea agentului constatator –V. C. R., angajat al CNADNR,
2.numele și prenumele contravenientului – L. C. D. ;
3.fapta săvârșită- petentul în data de 09.01.2015, ora 11,44 a circulat pe DN1 km 370+200m fără a deține o rovinietă valabilă
4. data comiterii faptei – 09.01.2015, orele 11,44;
5. semnătura agentului constatator – executată în partea de jos a procesului verbal contestat, la rubrica agent constatator.
În ceea ce privește motivul de nelegalitate invocat de către petent, instanța nu îl poate reține având în vedere prevederile art 9 alin 3 din OG 15/2002 care prevăd că în cazurile prevăzute la alin. (2) procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Astfel, în această situație nu se mai prevede obligația agentului constatator de a aduce la cunoștință contravenientului dreptul de a formula obiecțiuni câtă vreme procesul-verbal nu se încheie în prezența acestuia.
II..Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Referitor la sarcina probei, instanța a avut în vedere principiile jurisprudențiale în materie contravențională expuse de C.E.D.O. în decizia din 13 martie 2012 în cauza H. și alții c. României.Curtea a reamintit cu această ocazie că prevederile art. 6 par. 2 din Convenție nu se opun aplicării unui mecanism care ar instaura o prezumție relativă de conformitate a procesului-verbal cu realitatea, că ceea ce este important este ca sistemele de drept care aplică aceste prezumții, de fapt sau de drept, să conțină garanții care să constituie limite ale aplicării acestor prezumții.
Pe temeiul jurisprudenței menționate, instanța a apreciat că sarcina probei revine petentului, care trebuie să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal de contravenție, în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției petentului dincolo de orice îndoială rezonabilă.
Petentul a fost sancționat pentru nerespectarea prevederilor art 8 alin 1 din OG 15/2002(în forma în vigoare la data săvârșirii contravenției) care prevăd că fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
În susținerea cererii sale petentul nu a contestat situația de fapt ci chiar mai mult a recunoscut că este posibil să fi uitat să cumpere rovignetă valabilă pentru acea zi, ceea ce nu îl exonerează de culpă pe acesta.
Cu toate că prin plângerea formulată petentul a contestat situația de fapt reținută în procesul-verbal, instanța constată că acesta nu a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora, nu a prezentat o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia și nici nu a făcut dovada existenței unei cauze exoneratoare de răspundere, potrivit art. 11 din O.G. nr. 2/2001, astfel că procesul-verbal este legal și temeinic.
III.Prin urmare, în ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale instanța constată că petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, aceasta fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, de modul de săvârșire a acesteia, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului. Pericolul social al faptei trebuie apreciat din perspectiva importanței sociale a finanțării lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul L. C. D., cu dom în loc Sadu, . 28, jud Sibiu în contradictoriu cu intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediu în București, . 401A, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. În caz de exercitare a căii de atac cererea se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. F. M. D. S.
Red FLA/17.02.2016
Teh DMS(practicaua)
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 280/2016.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 714/2016.... → |
|---|
