Rectificare carte funciară. Sentința nr. 714/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 714/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 714/2016
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SIBIU
SENTINȚA CIVILĂ NR.714
Ședința publică din 10.02.2016
Instanța compusă din :
Președinte: VIRGILIIU C. F. – judecător
Grefier: L.-S. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind reclamanții I. M. cu domiciliul în Sibiu, ., jud. Sibiu, I. C. cu domiciliul în București, ., ., și I. A. C. cu domiciliul în B., .. 6, ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară Sibiu cu domiciliul în Sibiu, .. 34, jud. Sibiu, pentru rectificare carte funciară.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 20.01.2016 când cei prezenți au pus concluzii care s-au consemnat în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu, la data de 27.02.2014, sub nr. 3._, reclamanții I. M., I. C. și I. A. C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Talvan C. D., Talvan E. T., Talvan V., Talvan V., P. Județului Sibiu, Statutul R. prin Municipiul Sibiu prin Primar, O. de C. și Publicitate Imobiliară Sibiu, R. I. M. și R. A., ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
- nulitatea absoluta parțiala a încheierii nr._/19.12.2002 in ceea ce privește nr. Top 5294/1/1 si înlocuirea cu nr. Top 5294 corespondent al poziției A+l,
- nulitatea absoluta parțială a înscrierii nr._ din 19.12.2002 din CF 588 Sibiu provizorie de Ia poziția B 28 in ceea ce privește înscrierea poziției "A+6" in sensul radierii acesteia si înscrierii poziției "A+l".
În motivarea în fapt a cererii, reclamanții au arătat că foaia de carte funciara 588 Sibiu provizorie nu corespunde realității, din cuprinsul acesteia lipsind înregistrări esențiale privind înscrierea proprietăților din foaia de avere A, de la A+l la A+5, alte înregistrări din foaia de B de proprietate, foaia provizorie fiind întocmita ca urmare a dispariției in condiții neclare a foii originale iar întocmirea foii de carte funciara provizorie s-a realizat in condiții dubioase, nereale, aspect care rezulta chiar din adresa nr. 315/15.01.2009 a OCPI SIBIU.
Reclamanții au arătat că verificând foaia CF 588 Sibiu provizorie au constatat că la poziția 28 există atât neconcordante de conținut dar și modificări asupra expresiei "A+6 " sens în care au procedat la efectuarea unei expertize extrajudiciare grafoscopice . Din concluziile raportului de expertiza întocmit de către expertul criminalist O. I. rezultă indubitabil că există modificări esențiale asupra "cifrei 6" din expresia" A+6" în sensul ca s-a depus ulterior "cifra 6" peste "cifra 1" și că expresia inițială înscrisă era "A+l". Prin aceasta modificare a cifrei 1 s-a schimbat total înțelesul înscrierii de la poziția B 28 întrucât expresia A+6 nu vizează suprafața de 1.215 m.p. care corespunde expresiei A+l, această din urmă poziție vizează înscrierea terenului în totalitatea lui în suprafața de 1215 mp. Întrucât conform codului de procedură penală această faptă penală de fals și uz de fals s-a prescris, reclamanții au arătat că au formulat prezenta acțiune civilă în vederea înlăturării acestei înscrieri false și reînscrierii poziției de avere A+l reale.
În ceea ce privește încheierea nr._/19.12.2002, reclamanții au arătat că mențiunea nr. Top 5924/1/1 nu corespunde realității, întrucât acest topografic care se regăsește înscris în foaia A la poziția A+6 vizează construcții ce formează locuințe și alte dependințe, și nicidecum întreaga suprafață de teren de 1215 mp, suprafață care este înscrisă la poziția A+l în topograficul 5294. Ca atare, reclamanții au arătat că prin această manoperă frauduloasă s-a încercat prin fals a se constata că acest număr topografic (5294/1/1/) se referă la întreaga suprafața de 1215 mp în scopul avantajării pârâților Talvan.
În motivarea în drept a cererii, reclamanții au invocat dispozițiile art. 308 C.proc.civ.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 270 lei.
În dovedirea cererii, reclamanții au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată la data de 19.09.2014, pârâtul Municipiul Sibiu prin Primar a arătat că în principiu nu se opune admiterii acțiunii urmând să își exprime punctul de vedere după efectuarea unui raport de expertiză judiciară. Pârâtul a arătat de asemenea că prin Sentința civilă nr. 4.305/19.07.2013 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr. 1._ s-a dispus reconstituirea cărții funciare nr. 588 Sibiu originală, stabilindu-se conținutul acesteia, respectiv sub A+1 înscriindu-se nr. top 5294 – teren în suprafață de 1.215 m.p., iar sub A+6 nr. top 5294/1/1 – construcții ce formează locuințe și alte dependințe. Pârâta a arătat că proprietari asupra imobilului înscris în CF nr. 588 cu nr. top 5.294/1/1, provenit din apartamentarea imobilului cu nr. top inițial 5294/1, sunt T. C. D. și T. E. T., proprietate dobândită prin contractul de donație autentificat sub nr. 800/2003 de către biroul notarului public B. S.. În privința susținerilor reclamanților privitoare la încheierea de întabulare nr. 12.836/2002, pârâta a menționat că prin această documentație s-au calculat cotele ce revin proprietarilor construcțiilor de sub nr. top 5294/1, 5294/2, 5294/3, constatându-se faptul că imobilul de sub A+6, nr. top 5294/1/1 are în realitate o suprafață de 926 m.p., teren ce reprezintă parte indiviză a acestui imobil și a celui de sub A+7, nr. top 5294/1/2. Pârâta a mai arătat că potrivit transcrierii în cartea funciară individuală nr. 15.948, terenul aferent nr. top 5294/2, în suprafață de 150 m.p., se află în proprietatea Statului R., iar terenul reprezentând pasaj de trecere în suprafață de 139 m.p. a rămas înscris în cartea funciară nr. 588 având nr. top 5.294/3, regăsindu-se tot în proprietatea Statului R..
Prin întâmpinarea formulată la data de 16.04.2014, pârâtul OCPI Sibiu a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive arătând că acțiunea în rectificare nu poate fi niciodată îndreptată împotriva biroului de carte funciară ci numai în contradictoriu cu titularul dreptului contestat și a cărui modificare se solicită.
Prin întâmpinarea formulată la data de 25.04.2014, pârâții T. C. D., T. E. T., T. V., T. V. a solicitat respingerea acțiunii cu cheltuieli de judecată. Pârâții au arătat că în cauză competența materială de soluționare aparține Tribunalului, aceasta fiind instanța de drept comun. Au invocat de asemenea excepția lipsei de interes a reclamanților în formularea acțiunii arătând că aceștia nu au făcut dovada faptului că actul sau operațiunea tehnică atacată le încalcă un drept subiectiv. Pretinsul drept exprimat prin procentul de 38,41% din întreaga suprafață de 1215 m.p. transcris în cf_ Sibiu în favoarea reclamanților a fost desființat sub dublu aspect, ca drept subiectiv în baza sentinței civile nr. 2496/2008 a Judecătoriei Sibiu pronunțată în dosar nr._, iar ca înscriere în cf în baza sentinței civile nr. 810/26.01.2010 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr._ . În acest context, pârâții au arătat că dreptul înscris eronat în favoarea reclamanților sub B.28 din cf 588 Sibiu provizorie și pe care aceștia doresc să îl desființeze în prezent nu mai există. Pârâții au invocat inadmisibilitatea acțiunii arătând că nu se poate desființa o încheiere de cf dacă nu se desființează titlul care a stat la baza ei. Conform înscrierii de cf, operațiunea incriminată de sub B.28 a fost făcută în baza unei cereri aparținând reclamanților. Pârâții au mai arătat că operațiunea prin care dreptul a fost înscris în cf precum și modalitatea de înscriere a fost stabilită prin sentința civilă nr. 5.830/1998 a Judecătoriei Sibiu. Înscrierea este identificată sub B.9 din aceeași carte funciară. Atâta timp cât încheierea prin care dreptul a fost înscris și calificat ca atare nu a fost desființată, și ea nici nu mai poate fi desființată întrucât ea corespunde titlului, respectiv a unei hotărâri judecătorești irevocabile, nu poate fi modificată o încheiere ulterioară.
Prin precizarea formulată la data de 04.03.2015 reclamanții au arătat că solicită ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
- nulitatea absoluta parțiala a încheierii nr._/19.12.2002 in ceea ce privește nr. Top 5294/1/1 și rectificarea încheierii de carte funciară în sensul corectării și înscrierii a nr. Top 5294 corespondent al poziției A+l,
- nulitatea absoluta parțială a înscrierii nr._ din 19.12.2002 din CF 588 Sibiu provizorie de Ia poziția B 28 in ceea ce privește înscrierea poziției "A+6" și rectificarea înscrierii în sensul radierii acesteia și înscrierii poziției "A+l".
Prin întâmpinarea la precizarea de acțiune formulată la data de 29.04.2015, pârâtul Municipiul Sibiu prin Primar a arătat că în principiu nu se opune admiterii acțiunii urmând să își exprime punctul de vedere după efectuarea unui raport de expertiză judiciară. Pârâtul a arătat de asemenea că prin Sentința civilă nr. 4.305/19.07.2013 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr. 1._ s-a dispus reconstituirea cărții funciare nr. 588 Sibiu originală, stabilindu-se conținutul acesteia, respectiv sub A+1 înscriindu-se nr. top 5294 – teren în suprafață de 1.215 m.p., iar sub A+6 nr. top 5294/1/1 – construcții ce formează locuințe și alte dependințe. Pârâta a arătat că proprietari asupra imobilului înscris în CF nr. 588 cu nr. top 5.294/1/1, provenit din apartamentarea imobilului cu nr. top inițial 5294/1, sunt T. C. D. și T. E. T., proprietate dobândită prin contractul de donație autentificat sub nr. 800/2003 de către biroul notarului public B. S.. În privința susținerilor reclamanților privitoare la încheierea de întabulare nr. 12.836/2002, pârâta a menționat că prin această documentație s-au calculat cotele ce revin proprietarilor construcțiilor de sub nr. top 5294/1, 5294/2, 5294/3, constatându-se faptul că imobilul de sub A+6, nr. top 5294/1/1 are în realitate o suprafață de 926 m.p., teren ce reprezintă parte indiviză a acestui imobil și a celui de sub A+7, nr. top 5294/1/2. Pârâta a mai arătat că potrivit transcrierii în cartea funciară individuală nr. 15.948, terenul aferent nr. top 5294/2, în suprafață de 150 m.p., se află în proprietatea Statului R., iar terenul reprezentând pasaj de trecere în suprafață de 139 m.p. a rămas înscris în cartea funciară nr. 588 având nr. top 5.294/3, regăsindu-se tot în proprietatea Statului R..
La termenul din data de 27.05.2015, față de precizarea depusă, pârâții au renunțat la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sibiu, iar instanța a luat act de renunțare.
La același termen instanța a unit cu fondul excepția lipsei de interes invocată în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
- Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a OCPI Sibiu:
Instanța reține că prin cererea de chemare în judecată așa cum a fost precizată, s-a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
- nulitatea absoluta parțiala a încheierii nr._/19.12.2002 in ceea ce privește nr. Top 5294/1/1 si înlocuirea cu nr. Top 5294 corespondent al poziției A+l,
- nulitatea absoluta parțială a înscrierii nr._ din 19.12.2002 din CF 588 Sibiu provizorie de la poziția B 28 in ceea ce privește înscrierea poziției "A+6" in sensul radierii acesteia si înscrierii poziției "A+l".
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Astfel, având în vedere că prin cererea ce face obiectul prezentei cauze s-a solicitat anularea parțiala a încheierii nr._/19.12.2002 și a înscrierii nr._ din 19.12.2002 din CF 588 Sibiu, instanța reține că pârâta OCPI Sibiu nu are calitate procesuală pasivă, prin anularea parțială a încheierii și a înscrierii CF neurmărindu-se stabilirea unui drept potrivnic față de OCPI.
Calitatea de subiect pasiv în acțiunea în anularea încheierii de carte funciară aparține persoanei care a formulat cererea soluționată prin încheierea a cărei anulare se solicită, respectiv persoanei titular al dreptului înscris în CF și vizat de încheierea respectivă, și nicidecum OCPI care a emis încheierea și a operat înscrierea respectivă fără a fi titularul dreptului vizat prin înscriere.
În consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Sibiu și va respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
- Asupra excepției lipsei de interes a reclamanților în formularea acțiunii:
Pentru a fi admisibilă cererea de chemare în judecată trebuie să îndeplinească condițiile generale de admisibilitate prevăzute de art. 32 C.proc.civ., și anume: capacitatea procesuală, calitatea procesuală, formularea unei pretenții și justificarea unui interes.
Excepția lipsei de interes privește dreptul la acțiune, este o excepție absolută, având în vedere natura imperativă a normelor legale, de fond, întrucât reprezintă una din cele patru condiții generale de exercitare a acțiunii civile și peremptorie deoarece tinde la respingerea cererii.
Prin interes se înțelege folosul practic, imediat pe care îl are o parte pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare, avantajul efectiv pe care îl poate obține cel care acționează.
Condițiile interesului sunt prevăzute de art. 33 teza I C.proc.civ., și presupun că acesta trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.
Caracterul determinat al interesului presupune ca folosul material sau moral pe care l-ar putea obține oricare dintre părți de pe urma activității judiciare pe care intenționează să o desfășoare, să fie unul concret iar nu abstract.
În mod special, în cazul acțiunii având ca obiect rectificare carte funciară, art. 34 din Legea nr. 7/1996 (aplicabil în speță potrivit art. 76 din Legea nr. 71/2011, raportat la data emiterii încheierii cu privire la care s-a solicitat constatarea nulității, 19.12.2002) prevede că pentru obținerea rectificării înscrierilor din cartea funciară reclamantul poate fi „orice persoană interesată” în obținerea rectificării.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat să se constate nulitatea parțială a încheierii nr._/19.12.2002 și a înscrierii nr._ din 19.12.2002 din CF 588 Sibiu.
Reclamanții au invocat în susținerea cererii formulate existența unui drept de proprietate care a fost afectat prin încheierea nr._/19.12.2002 și înscrierea nr._ din 19.12.2002 din CF 588 Sibiu.
În susținerea excepției lipsei de interes, pârâții T. C. D., T. E. T., T. V. și T. V. au invocat faptul că pretinsul drept exprimat prin procentul de 38,41% din întreaga suprafață de 1215 m.p. transcris în cf_ Sibiu în favoarea reclamanților a fost desființat sub dublu aspect, ca drept subiectiv în baza sentinței civile nr. 2496/2008 a Judecătoriei Sibiu pronunțată în dosar nr._, iar ca înscriere în cf în baza sentinței civile nr. 810/26.01.2010 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr._, iar în acest context, dreptul înscris eronat în favoarea reclamanților sub B.28 din cf 588 Sibiu provizorie și pe care aceștia doresc să îl desființeze în prezent nu mai există, astfel că reclamanții nu pot face dovada faptului că actul sau operațiunea tehnică atacată le încalcă un drept subiectiv
Având în vedere că reclamanții invocă un drept propriu cu privire la terenul care a făcut obiectul operațiunilor de carte funciară ce fac obiectul cauzei, rezultă că aceștia pot fi considerați persoane interesate în sensul art. 34 din Legea nr. 7/996, respectiv art. 33 teza I C.proc.civ.
Astfel, indiferent că reclamanții ar putea dobândi recunoașterea dreptului invocat prin efectul prezentei hotărâri, prin pornirea unui proces ulterior sau prin formularea unei căi extraordinare de atac împotriva unei hotărâri deja definitive (ca urmare a soluției ce o solicită prin cererea de chemare în judecată), interesul reclamanților există și este manifestat prin aceea că invocă un drept asupra terenului în cauză.
În analiza interesului instanța nu poate merge până acolo încât să analizeze temeinicia unor demersuri ulterioare în justiție, ci este suficient că reclamanții pretind un drept asupra imobilului, motiv pentru care instanța va respinge excepția lipsei de interes a reclamanților formulată de pârâții T. C. D., T. E. T., T. V. și T. V. prin întâmpinare.
- Asupra capătului de cerere privind nulitatea parțială a încheierii de intabulare nr. 12.836/19.12.2002 in ceea ce privește nr. Top 5294/1/1 si înlocuirea cu nr. Top 5294 corespondent al poziției A+l:
Prin cererea de chemare în judecată formulată, reclamanții au arătat în motivarea capătului de cerere vizând nulitatea parțială a încheierii de intabulare nr. 12.836/19.12.2002, faptul că mențiunea nr. Top 5924/1/1 nu corespunde realității, întrucât acest topografic care se regăsește înscris în foaia A la poziția A+6 vizează construcții ce formează locuințe și alte dependințe, și nicidecum întreaga suprafață de teren de 1215 mp, suprafață care este înscrisă la poziția A+l în topograficul 5294.
Potrivit art. 34 pct. 4 din Legea 7/1996 republicată, cu modificările și completările ulterioare, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Instanța reține că potrivit CF 588 Sibiu provizorie depusă in extenso la filele 7-18 din dosar, la poziția A+6 (f.7) figura nr. topografic 5.294/1/1 – construcții formate din locuințe și alte dependințe. La rubrica „suprafața în m.p.” s-a menționat 1.215, 926, B28, cota de 12,43% CF 18.081 Sibiu, iar la rubrica „notă” s-a menționat „vezi B6 și B7”.
Prin Încheierea nr. 12.836 din 19 decembrie 2002 (f.169) s-a dispus precizarea faptului că imobilul înscris în CF 588 Sibiu cu nr. top 5.294/1/1 are o suprafață totală de 1.215 m.p. din care o cotă de 12,43% respectiv 151,02 m.p. s-a transcris în CF 18.081 Sibiu în favoarea lui R. I. și A. și o cotă de 38,41 m.p. respectiv 466,68 m.p. s-a transcris în CF_ Sibiu în favoarea lui I. C. și M..
Încheierea nr. 12.836 din 19 decembrie 2002 a fost notată la poziția C 28 (f.11), aspectele dispuse prin încheiere fiind înscrise și la rubrica A+6 (f.7).
Ulterior, prin Sentința Civilă nr. 9204 pronunțată de Judecătoria Sibiu la data de 29.12.2011 în dosarul nr._, s-a dispus „reconstituirea CF nr. 588 Sibiu, care va avea următorul conținut:
FOAIA A:
- A+1-nr. top. 5294-teren în suprafață de 1250 mp
- A+6-nr. top.5294/1 /1-construcții ce formează locuințe și alte dependințe”.
Astfel, ca efect al reconstituirii CF nr. 588 Sibiu prin Sentința Civilă nr. 9204/2011, Încheierea nr. 12.836 din 19 decembrie 2002 a rămas fără efect în ce privește trimiterea la poziția A+6, instanța dispunând prin sentința de reconstituire că suprafața de 1250 mp figurează la poziția A+1 (deși anterior reconstituirii era notat la poziția A+6 suprafața în m.p. 1.215), iar la poziția A+6 sentința de reconstituire a dispus că se va nota „nr. top.5294/1 /1-construcții ce formează locuințe și alte dependințe”, fără referințele inițiale cu privire la suprafață.
În consecință, înscrierea dispusă prin Încheierea nr. 12.836 din 19 decembrie 2002 în sensul referinței la poziția A+6 a rămas fără efect ca urmare a pronunțării Sentinței Civile nr. 9204/2011, și nu se mai poate pune problema anulării Încheierii nr. 12.836 în considerarea că s-ar referi la poziția A+6 ce vizează construcții ce formează locuințe și alte dependințe.
În consecință, instanța va respinge cererea privind nulitatea absolută parțială a încheierii de intabulare nr. 12.836/19.12.2002, ca neîntemeiată.
- Asupra capătului de cerere privind nulitatea absolută parțială a înscrierii nr._ din 19.12.2002 din CF 588 Sibiu provizorie de la poziția B 28 in ceea ce privește înscrierea poziției "A+6" in sensul radierii acesteia si înscrierii poziției "A+l".:
Înscrierea vizată de cererea formulată este prevăzută la poziția C 28 din CF 588 Sibiu provizorie (f.11), unde s-a menționat că în baza cererii înregistrate cu nr. de mai sus (12.836) se precizează faptul că imobilul de sub A+6 are o suprafață totală de 1.215 m.p. din care o cotă de 12,43% respectiv 151,02 m.p. s-a transcris în CF 18.081 Sibiu în favoarea lui R. I. și A. și o cotă de 38,41% respectiv 466,68 m.p. s-a transcris în CF 15.948 în favoarea lui I. C. și M..
Înscrierea s-a făcut în baza Încheierii nr. 12.836 din 19 decembrie 2002 (f.164) prin care nu s-a făcut referire expresă la titlul rubricii (A+1 sau A+6) ci s-a identificat rubrica cu privire la care s-a făcut referire prin indicarea numărului topografic și anume 5.294/1/1.
Analizând conținutul CF 588 Sibiu provizorii în forma disponibilă la data emiterii încheierii nr. 12.836 din 19 decembrie 2002, rezultă că nr. top. 5.294/1/1 figura la poziția A+6 (f.11), astfel că înscrierea de la poziția C+28 cu referire la poziția A+6 s-a făcut în perfectă concordanță cu încheierea prin care a fost dispusă.
Într-adevăr, se poate observa cu ușurință că inițial la poziția C+28 s-a consemnat referirea la poziția A+1 iar peste aceasta s-a consemnat îngroșat A+6.
Acest aspect rezultă și din raportul de expertiză grafoscopică extrajudiciară depus de reclamanți la dosar, precum și din poziția concordantă a tuturor părților cu privire la esistența acestei suprascrieri.
Cu toate acestea, având în vedere că referirea la poziția A+6 înscrisă la poziția C+28 este în concordanță cu încheierea nr. 12.836 din 19 decembrie 2002 prin care a fost dispusă, rezultă că suprascrierea nu este expresia unui fals așa cum au susținut reclamanții, ci este expresia unei simple erori materiale, registratorul menționând A+1 în discordanță cu încheierea prin care s-a dispus înscrierea, după care a rectificat menționând A+6 în concordanță cu încheierea ce s-a înscris.
Se rețin ca relevante asupra acestui capăt de cerere și considerentele de la pct. 3 din prezenta sentință, în sensul că prin efectul Sentinței Civile nr. 9204 pronunțată de Judecătoria Sibiu la data de 29.12.2011 în dosarul nr._, de reconstituire a CF nr. 588 Sibiu, încheierea nr. 12.836 din 19 decembrie 2002 și implicit referirea la poziția A+6 înscrisă la poziția C+28 a rămas fără efect în sensul că mențiunile cu privire la dimensiunile suprafeței de teren au fost menționate ca urmare a reconstituirii la poziția A+1, iar la poziția A+6 au rămas înscrise doar mențiunile cu privire la construcții.
Față de toate aceste argumente instanța urmează să respingă și acest capăt de cerere formulat de reclamanți ca neîntemeiat.
- Asupra cheltuielilor de judecată solicitate:
Având în vedere soluția de respingere a cererii de chemare în judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 453 C.proc.civ. instanța va respinge capătul de cerere formulat de reclamanți în sensul obligării pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Asupra cererii formulate de către pârâții T. C. D., T. E. T., T. V. și T. V. în sensul obligării reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că pârâții nu au depus la dosar nici o dovadă din care să reiasă efectuarea unor cheltuieli de judecată, motiv pentru care instanța va respinge ca neîntemeiată și cererea pârâților în acest sens
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. de C. și Publicitate Imobiliară Sibiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții I. M. cu domiciliul în Sibiu, ., jud. Sibiu, I. C. cu domiciliul în București, ., ., sector 1, și I. A. C. cu domiciliul în B., .. 6, ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară Sibiu cu domiciliul în Sibiu, .. 34, jud. Sibiu, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția lipsei de interes a reclamanților, invocată prin întâmpinare de pârâții Talvan C. D., Talvan E. T., Talvan V. și Talvan V., toți cu domiciliul procesual ales la Avocat B. D. în Sibiu, ., jud. Sibiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții I. M. cu domiciliul în Sibiu, ., jud. Sibiu, I. C. cu domiciliul în București, ., ., sector 1, și I. A. C. cu domiciliul în B., .. 6, ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâții Talvan C. D., Talvan E. T., Talvan V. și Talvan V., toți cu domiciliul procesual ales la Avocat B. D. în Sibiu, ., jud. Sibiu, prefectul Județului Sibiu cu sediul în Sibiu, .. 10, jud. Sibiu, S. R. prin Municipiul Sibiu prin Primar cu sediul în Sibiu, .. 2, jud. Sibiu, R. I. M. cu domiciliul în Sibiu, .. 3, jud. Sibiu, și R. A. cu domiciliul în Sibiu, ., ca neîntemeiată.
Respinge capătul de cerere formulat de reclamanți în sensul obligării pârâților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.
Respinge capătul de cerere formulat de pârâții Talvan C. D., Talvan E. T., Talvan V. și Talvan V. în sensul obligării reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. În cazul exercitării acestei căi de atac cererea se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică la data de 10.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
VIRGILIIU C. F. L.-S. C.
Red. V.C.F. 16.02.2016
Tehnored.L.S.C.17.02.2016
Ex. 14 ..02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 365/2016.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 661/2016.... → |
|---|
