Plângere contravenţională. Sentința nr. 105/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 105/2016 pronunțată de Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 105/2016
ECLI:RO:JDSGM:2016:001._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI
Dosar nr. 2083 /307/2015 cod operator 3153
SENTINȚA CIVILĂ NR.105
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 20 ianuarie 2016
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. M. S.
GREFIER: O. V.
Pe rol fiind judecarea plângerii la contravenție formulată de petentul H. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art.32 din OG 2/2002, constată că intimata a invocat prin întâmpinare, excepția tardivității introducerii plângerii, rămâne în pronunțare pe excepție.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sighetu Marmației la data de 04.09.2015, sub dosar nr._, petentul H. I., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Maramureș, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/26.07.2015, prin care i-a fost aplicată o amendă în cuantum de 1500 lei pentru săvârșirea faptelor prev. și ped. de art. 2 pct. 1 și pct. 24 din Legea nr. 61/1991, constând în aceea că la data de 26.07.2015, în timp ce se afla în fața Clubului Fantasy, situat pe . Sighetu Marmației, pe fondul consumului de alcool a provocat scandal și a tulburat orinea publică, manifestându-se agresiv față de persoanele din interiorul clubului.
În motivare, contestatorul a arătat că situația constatată și consemnată în procesul-verbal nu este reală, întrucât, nu el este cel acre a provocat scandalul. Fiind agresat și suferind vătămări corporale pentru vindecare cărora a necesitat un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Legal citat, la data de 20.10.2015, intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității, raportat la disp. art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, iar în subsidiar respingerea plângerii ca nefondată, cu menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal întocmit.
În drept, au fost invocate disp. O.G. nr. 2/2001și disp. Legii nr. 61/1991.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: proces-verbal de contravenție . nr._/26.07.2015 (fila 7, 19), copie C.I. petent (f. 4), certificat medico-legal ( f. 5), raportul agentului constatator, fișă de intervenție la eveniment (fila 21,22).
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 26.07.2015 petentul H. I. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1500 lei pentru săvârșirea faptelor prev. și ped. de art. 2 pct. 1 și pct. 24 din Legea nr. 61/1991, constând în aceea că la data de 26.07.2015, în timp ce se afla în fața Clubului Fantasy, situat pe . Sighetu Marmației, pe fondul consumului de alcool a provocat scandal și a tulburat orinea publică, manifestându-se agresiv față de persoanele din interiorul clubului.
Procesul-verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului, fiindu-i comunicat cu confirmare de primire la data de 10.08.2015. ( f. 20)
Instanța reține că, potrivit art. 31 din OG 2/2001” împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”
Astfel, având în vedere faptul că procesul-verbal i-a fost comunicat petentului la data de 10.08.2015, instanța constată că plângerea contravențională este tardiv introdusă, acesta fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.09.2015, după expirarea termenului legal, de 15 zile.
Față de cele anterior expuse, instanța urmează să nu mai analizeze procesul-verbal de contravenție, nici sub aspectul legalității și nici al temeiniciei sale.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de către intimat și pe cale de consecință, va constata ca fiind tardiv introdusa plângerea contravențională formulata de petentul H. I. în contradictoriu cu intimatul I.P.J Maramureș.
Vor fi menținute dispozițiile procesului-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul H. I., cu domiciliul în ., nr. 1333, jud. Maramureș, CNP_ împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/26.07.2015, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș, cu sediul în Baia M., .. 37, jud. Maramureș, ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. S. O. V.
Red.și dact. CMS / 22.01.2016
Ex 4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 99/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI | Ordonanţă preşedinţială. Încheierea nr. 20/2016.... → |
|---|
