Validare poprire. Sentința nr. 294/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 294/2016 pronunțată de Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI la data de 17-02-2016 în dosarul nr. 294/2016
Cod ECLI: ECLI:RO:JDSGM:2016:001._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI
DOSAR NR._ cod operator 3153
SENTINȚA CIVILĂ NR. 294
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17 FEBRUARIE 2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. G. U.
GREFIER: D. M. M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe creditoarea S.C. K. S.A. prin S.C. K. Romania S.R.L. București, debitoarea B. I. și terțul poprit înt. ind. B. M., Cornești, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică ne se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, de către creditoare.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 790 alin.1 coroborat cu art. 651 cod procedură civilă.
Raportat la faptul că nu s-au solicitat alte probe înafara înscrisurilor depuse la dosar, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, constată că nu este necesară estimarea duratei de soluționare în temeiul disp. art. 238 alin.1 Noul Cod Procedură Civilă, declară închisă cercetarea judecătorească și în baza actelor de la dosar lasă cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
P. cererea înregistrată sub dosar nr._ /20.01.2016, creditoarea . . a solicitat instanței, să dispună validarea popririi înființată asupra veniturilor pe care debitoarea B. I. le realizează la terțul poprit B. M. Intreprindere Individuală ,pentru recuperarea sumei de_,90 Euro și 7592,80 lei .
De asemenea,s-a solicitat obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată ,precum și aplicarea ,față de acesta ,a unei amenzi pentru neîndeplinirea cu rea credință a obligațiilor sale,conform art. 790 al.9 cod procedură civilă.
În susținerea cererii se arată următoarele:
Sumele supuse executării rezultă din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1028/27.06.2007,executarea fiind inițiată de Biroul executorului judecătoresc C. R. G. ,care,la dat de 10.12.2015 a înființat poprirea ,ce a fost comunicată terțului poprit.
Însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa prin adresa de înființare a popririi ,acționând cu rea credință și nerespectând astfel dispozițiile legale în materie.
În drept au fost invocate disp.art. 787 și 790 cod procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru(fila 4).
Debitoarea și terțul poprit ,legal citați,nu și-au exprimat poziția în cauză.
Din actele de la dosar rezultă următoarele:
In cadrul dosarelor de executare nr. 1813/2015 și 1814/2015 ale Biroul executorului judecătoresc C. R. G.,s-a inițiat executarea silită împotriva debitoarei în baza titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1028/27.06.2007 pentru recuperarea sumei de_,90 Euro și 7592,80 lei .
La data d e10.12.2015 ,creditoarea a emis terțului poprit notificare privind înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitoarea le realizează,în calitate de angajat al acestuia .
Dovada comunicării notificării poartă data de 16.12.2015,fiind semnată de numita B. M..
Potrivit diap.art.790 al.1 cod procedură civilă” dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi ... ,creditorul urmăritor,debitorul sau executorul judecătoresc ,în termen de cel mult o lună de la data cînd terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă,poate sesiza instanța de executare,în vederea validării popririi.”
În speță, terțul poprit nu a procedat la reținerea sumelor lunare corespunzătoare,astfel că cererea creditoarei este întemeiată și urmează a fi admisă în parte potrivit dispozitivului.
Conform disp.art. 790 al.9 cod procedură civilă” terțul poprit care,cu rea credință ,a refuzat să îți îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi ,va putea fi amendat,prin aceeași hotărâre de validare ,cu o sumă cuprinsă între 2000 și 10 000 lei.
În speță nu s-a făcut dovada relei credințe a terțului poprit astfel că instanța va respinge cererea privind aplicarea unei amenzi.
În temeiul disp.art.453 al.1 cod procedură civilă,terțul poprit va fi obligat să plătească creditoarei 20 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de creditoarea . . cu sediul în București,., subsol,parter, . 4 ,și în consecință:
Validează poprirea înființată asupra veniturilor pe care debitoarea B. I. ,domiciliată în . A,jud. Maramureș,CNP_, le primește de la terțul poprit B. M. Intreprindere Individuală cu sediul în comuna Călinești, . A,,jud. Maramureș,până la concurența sumei de_,90 Euro și 7592,80 lei ,datorată creditoarei .
Respinge cererea creditoarei privind aplicare unei amenzi terțului poprit.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei 20 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare,la Tribunalul Maramureș.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sighetu Marmației
Pronunțată în ședința publică, la 17 februarie 2016.
Președinte, Grefier,
L. G. U. D. M. M.
Red.și dact. L.G.U. 18.02.2016/2ex.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 291/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI | Pretenţii. Sentința nr. 293/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI → |
|---|
