Contestaţie la executare. Sentința nr. 723/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 723/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 723/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINTA CIVILĂ Nr. 723/2015
Ședința publică de la 12 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. V.
Grefier M. M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe intimata . -P. LICHIDATOR C. DE I. TRANSILVANIA, C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, B. E. JUDECĂTORESC ZORILESCU M. A. și pe contestatoarea P. S. DE P., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că părțile nu și-au exprimat punctul de vedere cu privire la excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu.
Instanța rămâne in pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
P. contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Târnăveni, sub nr._, contestatoarea P. S. de P. a solicitat în contradictoriu cu intimații C. de Insolvență Transilvania, . prin lichidator judiciar C. de Insolvență Transilvania, B. E. Judecătoresc Zorilescu M. A. anularea actelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr.120/2013.
În motivarea acțiunii s-a susținut că potrivit art.77 din Legea 215/2001 primăria este o „structură funcțională” compusă din primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ teritoriale și aparatul de specialitate al primarului, neavând nici măcar capacitatea de a intra în raporturi juridice de drept privat, pentru ca eventual să îi fie opozabile neîndeplinirea unor obligații contractuale.
P. S. de P. nu a fost parte în dosarul_, soluționat prin pretinsul titlu executoriu (..2012) a cărui executare face obiectul dosarului execuțional 120/2013, astfel încât nu se poate începe executarea silită și poprirea unor sume de bani în temeiul unei sentințe ce nu îi este opozabilă.
De asemenea, s-a mai arătat că intimatul C. de Insolvență Transilvania nu a fost parte în dosarul nr._ . Pretinsul creditor activează în nume propriu și nu în calitate de reprezentant, aspecte ce nu fac decât să întărească convingerea unui veritabil grup organizat în delapidarea fondurilor publice.
Între UAT Orașul S. de P. și .-a încheiat contractual de execuție lucrări nr. 1833/18.06.2008, având ca obiect executarea lucrării de investiții "Campus Școlar G. Școlar Sf. G. în orașul S. de P. jud. M.", cu fonduri de la bugetul de stat și local.
Ulterior între părți UAT Orașul S. de P. și .-a purtat un litigiu, prin care creditoarea a solicitat pe calea Ordonanței de plată (OUG nr.119/2007), obligarea UAT Orașul S. de P., la plata unui debit de 1.275.535,26 lei.
Titlul executoriu nu este reprezentat de o sentință prin care s-a cercetat fondul litigiului.
Cererea de emitere a ordonanței de plată, (era) este o procedură derogatorie de la dreptul comun, prin are nu este antamat fondul litigiului, părților căzute în pretenții fiindu-le deschise căile comune de contestare a debitului pretins.
Apreciază că, prin prezentul litigiu se pot evoca și aspecte ce privesc fondul, cu atât mai mult cu cât pretinsul creditor este în faliment
În urma controlului Curții de Conturi (Decizia nr. 26/08.01.2014 a Curții de Conturi a României - Camera de Conturi a jud. M. și Raportul Curții de Conturi din 13.12.2013), inclusiv prin inspecția pe teren efectuată la data de 7.11.2013, a constatat lucrări neregăsite faptic în cantitatea facturată de pretinsul creditor sau majorate nejustificat prin situații de lucrări, astfel: Obiectivul - Școala nr.24 Săli de clasă: Situații de lucrări, anexate facturii fiscale a executantului .. 123/23.04.2009, neregăsite faptic, în cuantum de 485.520 lei; Obiectivul - Cămin - internat: Situații de lucrări, anexate facturilor fiscale ale executantului .>349/06.08.2009, nr. 224/11.08.2008, 231/05.08.2008, neregăsite faptic, în cuantum de 844.271 lei; Obiectivul: Cantină - club: Situații de lucrări, anexate facturilor fiscale ale executantului .. 123/23.04.2009, nr.194/19.05.2009, 231/05.06.2009, neregăsite faptic, în cuantum de 124.996 lei;
Obiectivul - Garsoniere: Situații de lucrări, anexate facturi fiscale ale executantului ./05.06.2009, neregăsite faptic, în cuantum de 147.520 lei;Obiectivul - Sală sport: Situații de lucrări, anexate facturilor fiscale ale executantului .. 296/06.07.2009 și nr. 349/06.08.2009, neregăsite faptic, în cuantum de 666.447 lei; Obiectivul - împrejmuire și porți: Situații de lucrări, anexate facturi fiscale ale executantului .. 285/23.09.2008, neregăsite faptic în cuantum de 343.417 lei; Cheltuieli nejustificate pentru transport rutier al pământului (pct.22.8 din Raportul Curții de Conturi), rezultând o cheltuială nejustificată de 151.892 lei.
Situațiile de plată întocmite în fals de către reprezentanților executantului pârât . fost anexate facturilor fiscale mai sus menționate.
Cu concursul fostului primar, au fost întocmite și așa-zis "validate" prin pretinsul titlu executoriu, situații de plată fictive și nejustificate, în cuantum de 2.747.570 lei, plătite de contestatoare sau în curs de executare silită (cauza pendinte).
Cele de mai sus fac și obiectul plângerii penale formulată împotriva reprezentanților: pârâtei - pretins creditoare: ., plângere aflată de rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighișoara, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și abuz în serviciu, prevăzute și pedepsite de art. 244 și art. 297 C. pen.
Rezultă cât se poate de clar că sumele pretinse nu sunt certe, întrucât există un veritabil element de incertitudine asupra legalității și temeiniciei actelor de executare silită, precum și asupra actelor generatoare de pretinse obligații fiscale.
Trebuie evidențiat, de asemenea, cuantumul vădit disproporțional al onorariului expertului evaluator, de 2000 lei/lucrare, respectiv 8000 lei pentru toate cele patru expertize.
La acțiunea formulată s-au anexat în copie: procesul verbal de situație imobiliară încheiat la 15.01.2015, încheierea din 15.01.2015.
P. Sentința civilă 135/10.02.2015 a Judecătoriei Târnăveni s-a dispus declinarea competenței de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Sighișoara.
La această instanță dosarul a fost înregistrat la data de 24.02.2015.
La cererea instanței B. Zorilescu M. A. a comunicat în copie dosarul execuțional 120/2013 (f.37-183).
S-a anexat copia ..2015 pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul_ .
În ședința publică din 20.03.2015 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a B. Zorilescu M. A., iar la termenul de judecată din 12.06.2015 excepția autorității de lucru judecat.
În baza art.248 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe noi, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit disp.art.2 alin.1 din Legea 182/2000 executorul judecătoresc este investit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit disp.art.7 alin.1 lit.a din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare dispozițiile cu caracter civil din titlurile executorii.
Art.57 și 58 din Legea 188/2000 prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesuală activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
P. urmare, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. E. Judecătoresc Zorilescu M. A. și în consecință, va respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. S. de P. în contradictoriu cu intimatul B. E. Judecătoresc Zorilescu M. A. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Potrivit art.431 alin.1 Cod procedură civilă: „Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect”.
Instanța reține că la data de 07.10.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Târnăveni sub nr._, contestația la executare formulata de către contestatoarea Primaria Sangeorgiu de Padure impotriva intimatilor .-in faliment prin lichidator judiciar C. de Insolventa Transilvania si B. Zorilescu M. A. impotriva tuturor actelor de executare emise pe numele acesteia in dosarul nr. 120/2013 apartinand B. Zorilescu M. A. deoarece nu are calitate procesuala pasiva in faza de executare si astfel se impune anularea tuturor actelor emise pe numele sau.De asemenea a solicitat suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
În motivarea contestației se arată că in conformitate cu art.77 din Legea nr.215/2001, primăria este o structura funcționala, compusa din primarul, viceprimarul, secretarul unitatii administrativ-teritoriale si aparatul de specialitate al primarului, neavand nici macar capacitatea de a intra in raporturi juridice de drept privat, pentru ca eventual sa ii fie opozabile neindeplinirea unor obligatii contractuale. Reclamanta nu a fost parte in dosarul nr._ solutionat prin pretinsul titlu executoriu- sentinta civila nr. 1348/02.11.2012-, a carei executare face obiectul dosarului executional nr.120/2013 al B. Zorilescu M. A., astfel incat, nu se poate incepe executarea silita si poprirea unor sume de bani in temeiul unei sentinte neopozabile reclamantei contestatoare, si care nu are calitatea de debitor, conform art.644 NCpc, neretinandu-se in sarcina acesteia vreo obligatie de executat.In urma derularii unei proceduri de achizitii publice, intre UAT Orasul Sangeorgiu de Padure si ., s-a incheiat contractul de executie lucrari nr.1833/18.06.2008, avand ca obiect executarea lucrarii de investitii « Campus Scolar G. Scolar Sf.G. in orasul Sangeorgiu de Padure, judetul M. » cu fonduri de la bugetul de stat si local. Ulterior, intre aceste parti s-a purtat un litigiu, prin care creditoarea a solicitat pe calea ordonantei de plata obligarea UAT Orasul Sangeorgiu de Padure, la plata unui debit de 1.275.535, 26 lei. Titlul executoriu nu este reprezentat de o sentinta prin care s-a cercetat fondul litigiului.Cererea de emitere a ordonantei de plata este o procedura derogatorie de la dreptul comun, prin care nu este antamat fondul litigiului, partilor cazute in pretentii fiindu-le deschise caile comune de contestare a debitului pretins.In urma controlului Curtii de Conturi, inclusiv prin inspectia pe teren efectuata la data de 27.11.2013 s-au constatat lucrari neregasite faptic in cantitatea facturata de pretinsul creditor sau majorate nejustificat. Cu concursul fostului primar, au fost intocmite si asa-zis validate prin pretinsul titlu executoriu, situatii de plata fictive si nejustificate, in cauntum de 2.747.570 lei, platite de contestatoare sau in curs de executare silita.Reclamanta a formulat si plangere penala impotriva reprezentantilor paratei, pretins creditoare ., plangere aflata pe rolul Parchetului de pe langa Judecatoria Sighisoara pentru savarsirea infracțiunilor de inselaciune si abuz in serviciu, prevăzute si pedepsite de art.244 si 297 Cp. Potrivit art.662 alin.1 C., executarea silita nu se poate face decât daca creanța este certa, lichida si exigibila. Astfel, sumele pretinse nu pot fi certe, intricat exista un veritabil element de incertitudine asupra legalității si temeiniciei actelor de executare silita, precum si asupra actelor generatoare de pretinse obligații fiscale, fiind vorba de o evidenta frauda. Creanța nu este nici lichida, deoarece nu poate fi considerata lichida si deci nu poate fi pusa in executare o creanta care este contestata sub raportul cuantumului ei. Poprirea conturilor contestatoarei, prin cuantumul enorm al pretinsului debit, va avea ca si unica folosința, încetarea in fapt a activității acesteia, situatie de nereparat ulterior anularii actelor contestate.
Contestația este motivată în drept pe prevederile art.662 alin.1 C., art.77 Legea nr.215/2001.
P. ..2015 pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._, rămasă definitivă prin neapelare, s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea P. S. de P. în contradictoriu cu intimata . – în faliment, prin lichidator judiciar C. de Insolvență Transilvania și, în consecință s-a dispus anularea tuturor actelor de executare silită efectuate de B. Zorilescu M. A. în dosarul execuțional 120/2013.
Instanța constată că între elementele acțiunii pendinte și cea soluționată definitiv prin sentința civilă mai sus menționată, există tripla identitate prevăzută de lege.
Astfel, există identitate de cauză (aceeași situație de fapt calificată juridic având ca temei de drept disp.art.662 alin.1, art.711 C.civil), identitate de obiect (anularea actelor de executare silită întocmite în dosarul execuțional 120/2013 al B. Zorilescu M. A.) și identitate de părți (contestator P. S. de P., intimați – C. de Insolvență Transilvania, . prin lichidator judiciar C. de Insolvență Transilvania).
P. urmare, instanța va admite excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu și, în consecință va respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. S. de P. în contradictoriu cu intimații C. de Insolvență Transilvania, . prin lichidator judiciar C. de Insolvență Transilvania.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului BIRORUL E. JUDECĂTORESC ZORILESCU M. A. și, în consecință:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. S. DE P. în contradictoriu cu intimatul B. E. JUDECĂTORESC ZORILESCU M. A. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu și, în consecință
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. S. DE P. în contradictoriu cu intimații C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, . prin lichidator judiciar C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA.
C u drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Sighișoara
Pronunțată în ședință publică, 12.06.2015
Președinte, D. V. | ||
Grefier, M. M. D. plecată in C.O. semnează GREFIER SEF E. MARGINIEAN |
Red. D.V. dact. MDM
10.08.2015/5 exempl
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1387/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 557/2015.... → |
|---|
