Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 878/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 878/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 26-08-2015 în dosarul nr. 878/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 878/2015
Ședința publică de la 26 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier G. B.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul C. D. A. și pe pârâta P. A. M., având ca obiect ordonanță președințială obligația de a-și da consimțământul ca minora C. O. C. să obțină pașaport ș.a.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantul lipsă-av. M. A. și av. F. L., lipsă fiind pârâta. Se prezintă martora S. L. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a depus la dosar prin serviciul registratură, la data de 11.08.2015, ancheta socială efectuată la domiciliul pârâtei.
La data de 14.08.2015, reclamantul prin avocat M. A. a depus la dosar două fotografii, ancheta socială efectuată la locuința reclamantului din Germania, dovada că mama reclamantului locuiește în Germania din anul 2008.
Av. M. depune înscrisuri în dovedirea acțiunii constând în dovada că minorei i s-a făcut card de sănătate, dovadă că este înregistrată în Registrul de evidența populației din Reit im Winkl, contractul de muncă al reclamantului, contract de formare și de asistență, dovada că reclamantul este înregistrat în Registrul de evidența populației din Reit im Winkl, adeverință internațională privind vaccinurile și măsurile profilactice.
S-a procedat la audierea martorei sub prestare de jurământ, declarația fiind consemnată și atașată la dosar.
Reprezentanții reclamanților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară închisă procedura probatorie și acordă cuvântul în fond.
Av. M. A. solicită să se dispună admiterea cererii așa cum a fost formulată, stabilirea locuinței minorei la tată, exercitarea autorității părintești să revină ambilor părinți, nu solicită ca pârâta să fie obligată la plata unei pensii de întreținere, consideră că reclamantul deține mijloace materiale suficiente pentru a asigura o dezvoltare normală a minorei. Obligarea pârâtei de a-și da consimțământul în vederea însoțirii minorei în străinătate, în Germania în perioada anului școlar, în caz contrat să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de consimțământ, obligarea pârâtei să-și dea consimțământul în vederea efectuării pașaportului și ridicării acestuia, în caz contrar prin hotărâre să se menționeze acest lucru. Reprezentanta reclamantului arată că acesta a plecat din țară cu minora acordul pârâtei, prima dată în noiembrie 2014-februarie 2015 și apoi din februarie 2014 până în mai 2015. În această perioadă reclamantul a dus minora la grădiniță, la cursuri, s-a preocupat de creșterea și educarea ei ca un părinte. Consideră că actele depuse la dosar și declarația martorei audiată astăzi, care a vizitat-o de mai multe ori în Germania, rezultă faptul că condițiile de viață sunt deosebite. Deși reclamantul în urmă cu câțiva ani a avut probleme cu legea, de 6 ani de zile și-a schimbat comportamentul și își iubește foarte mult fetița. Reclamantul s-a interesat de situația minorei și înainte să o ducă în Germania, a trimis haine, alimente, bani care nu au fost întrebuințate în scopul pentru care au fost trimise. Pârâta nu are loc de muncă, are un copil din altă relație, trăiește în concubinaj cu altă persoană decât tatăl celui de al doilea copil, locuiește într-un spațiu restrâns, mai multe persoane la un loc, fără utilități. S-a dovedit că minora are condiții deosebite de trai la tatăl ei, are camera ei, există dovezi că fetița a evoluat mult, acest fapt rezultând din caracterizările făcute de grădinița pe care o frecventează, tatăl, bunica și concubina reclamantului colaborează în vederea creșterii și educării minorei. Fără cheltuieli de judecată. Solicită să se dispună respingerea cererii reconvenționale ca nedovedită.
Av. F. L. achiesează la concluziile puse de av. M. A..
După luarea cauzei se prezintă pârâta.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 4 mai 2015, reclamantul C. D. A. a chemat în judecată pe pârâta P. A. M., solicitând instanței ca prin ordonanța pe care o va pronunța să dispună exercitarea autorității părintești cu privire șa minora C. O. C., născută la data de 13.06.2009, să se facă de către ambii părinți, să fie stabilită locuința minorei la el, să fie obligată pârâta să-și dea consimțământul ca minora să-l însoțească în Germania pe perioada anului școlar, iar în caz contrar hotărârea instanței să țină loc de consimțământ, să fie obligată pârâta să-și dea consimțământul ca minora să obțină pașaportul, iar în caz contrar hotărârea instanței să țină loc de consimțământ, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că minora a rezultat din relația de concubinaj a părților și a fost încredințată mamei în cursul anului 2011. Părțile nu mai conviețuiesc în prezent, fiecare având alți parteneri.
Reclamantul a mai arătat că după ce a ajuns în Germania și are loc de muncă stabil a trimis bani și pachete cu haine pentru minoră, iar în urma unei înțelegeri, pârâta a fost de acord ca minora să plece împreună cu el în Germania, în luna noiembrie 2014, iar el a înscris-o la grădiniță, la club de înot.
Reclamantul a mai menționat că în prezent îi poate asigura minorei condiții de creștere și educare, deci este-n interesul minorei ca aceasta să locuiască cu el, întrucât pârâta nu lucrează, nu are spațiu de locuit, minora nu frecventează grădinița.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 996 și 998 al.2 și 3 C.pr.civ.
Pârâta a formulat întâmpinare și cerere reconvențională ( filele 29-34 din dosar), prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii civile formulate de reclamant, mai exact admiterea petitului privind exercitarea autorității părintești, în comun și respingerea celorlalte petite, solicitând obligarea reclamantului pârât reconvențional la plata în favoarea minorei a unei pensii de întreținere și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reconvenționale, pârâta-reclamantă reconvențional a arătat că a lăsat minora să plece cu tatăl în Germania, timp de 6 luni și nu permanent. A mai arătat că locuiește împreună cu minora, fratele ei de trei ani și cu concubinul său într-o casă compusă din două camere și bucătărie, iar concubinul său realizează venituri și condițiile de locuit sunt bune, iar minora frecventează grădinița din Hetiur și este sănătoasă.
Aceasta a mai arătat că reclamantul nu a plătit niciodată întreținere minorei, nu a trimis pachete minorei, el fiind mai mult arestat, iar contractul lui de muncă este sezonier pe vara lui 2012 și nu are venituri așa cum susține.
În drept, pârâta-reclamantă reconvențional a invocat dispozițiile art. 205, 209, 451 C.pr.civ., art. 436, 497, 499, 503, 513-515, 519, 524, 527 C.civ.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare și întâmpinare la cererea reconvențională ( filele 51 și 52 din dosar), prin care a solicitat admiterea cererii reconvenționale.
Analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Din relația de concubinaj a părților a rezultat minora C. O. C., născută la data de 13.06.2009, în Sighișoara
Prin sentința civilă nr. 1039/01.07.2011 a acestei instanțe s-a dispus încredințarea minorei către pârâtă, spre creștere și educare.
Ca urmare a unei înțelegeri care a intervenit între părți, minora a plecat în data de 17.11.2014 în Germania la tatăl ei, care locuiește în localitatea Reit im Winkl, și lucrează la cafeneaua restaurant Klausers.
Din adresa emisă de Grădinița St. Pankratius ( fila 58 din dosar) rezultă că minora frecventează, regulat, această grădiniță, din ianuarie 215, iar în domeniul dezvoltării cognitive, emoționale și sociale, deși la început a avut deficiențe de dezvoltare, a făcut progrese și s-a dezvoltat bine și s-a integrat în grupă.
Din adresa emisă de Klauser’s Cafe Restaurant rezultă că reclamantul este angajat ca bucătar, pe perioadă nedeterminată, din data de 01.01.2012 ( fila 59).
Minora a urmat un curs de schi și unul de înot, în localitatea Reit im Winkl și a câștigat un premiu la un concurs de schi, după cum rezultă din declarația martorei S. L. A..
Din adresa emisă de . ( fila 82) rezultă că reclamantul domiciliază într-o locuință compusă din 3 camere, baie, bucătărie și grădină, în care minora are un dormitor propriu. Minora frecventează cu regularitate grădinița, s-a integrat bine și stăpânește deja limba germană, iar reclamantul, mama și concubina lui, se îngrijesc cu dragoste de minoră.
Din referatul de anchetă socială întocmit de Municipiul Sighișoara ( fila 79 din dosar), la domiciliul pârâtei-reclamante reconvențional rezultă că aceasta locuiește împreună cu fiul și concubinul ei într-o cameră dintr-un imobil proprietatea bunicii materne, sumar mobilată, neîntreținută, fără apă curentă și cu grup social în afara locuinței.
Având în vedere acordul părților care este și-n interesul superior al minorei, instanța în baza art. 397 C.civ. va dispune exercitarea autorității părintești cu privire la minoră, în comun, de către ambii părinți.
Având în vedere faptul că minora pe de o parte are legături afective puternice cu reclamantul, care-i asigură condiții excelente de creștere și educare în Germania, iar pe de altă parte nevoile concrete ale minorei depășesc posibilitățile pârâtei reclamante reconvențional, instanța apreciază că interesul superior al minorei este acela de a locui în Germania, împreună cu tatăl ei, care-i asigură stabilitate, afecțiune și îngrijirea necesară vârstei și prin urmare, în baza art. 496 al.3 C.civ., instanța va stabili locuința minorei la reclamant, până la soluționarea definitivă a cauzei înregistrate la această instanță sub nr._ .
Instanța nu va obliga pârâta reclamantă reconvențional la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei, întrucât pe de o parte prima nu are loc de muncă, mai are un copil dintr-o relație cu un alt bărbat, deci nu are posibilități materiale, iar pe de altă parte, reclamantul are posibilități materiale foarte bune.
În conformitate cu dispozițiile art. 2 al.2 din Legea nr. 248/2005 cetățenii români minori pot călători în străinătate, numai însoțiți sau cu acordul părinților, iar potrivit dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 272/2004 deplasarea copiilor în țară și-n străinătate se realizează cu înștiințarea și cu acordul ambilor părinți, orice neînțelegeri între părinți, cu privire la exprimarea acestui acord, urmând să fie soluționate de către instanță.
Instanța apreciază că este evident că pentru a călători în străinătate, minora are nevoie de pașaport, și prin urmare va dispune obligarea pârâtei-reclamante reconvențional să-și dea acordul ca minora să obțină pașaportul, iar în caz contrar prezenta hotărâre va ține loc de consimțământ.
Având în vedere faptul că instanța a stabilit locuința minorei la reclamant, instanța va dispune obligarea pârâtei-reclamante reconvențional să-și dea consimțământul ca minora să-l însoțească în Germania, în anul școlar 2015/2016, iar în caz contrar prezenta hotărâre ca ține loc de consimțământ.
Urgența cererii formulate de reclamant s-a dovedit prin aceea că la 01.09.2015, deci peste câteva zile, începe anul școlar în Germania și este-n interesul minorei să frecventeze grădinița din Germania și-n noul an școlar pentru a-și continua dezvoltarea ori în acest este necesar ca minora să obțină pa pașaport și să-l însoțească pe reclamant în Germania ori pârâta reclamantă reconvențional s-a opus, fără o motivație reală, consistentă ori motivată, care ar fi trebuit să constea în aceea că ar fi în interesul superior al minorei să nu se deplaseze în Germania, ceea ce nu se poate admite, dată fiind drepturile de care minora beneficiază în baza prevederilor legale citate anterior.
Aparența dreptului în speța de față este în favoarea reclamantului pârât reconvențional și respectă principiul interesului superior al minorei.
Măsura care se va lua prin prezenta va avea caracter provizoriu, până la soluționarea acțiunii pe fondul dreptului, ce face obiectul dosarului nr._ .
Fiind întrunite condițiile prev. de art. 996 al.1 C.pr.civ. instanța va admite cererea așa cum a fost formulată de reclamant.
Pe cale de consecință instanța va respinge cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă reconvențional.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind cerute.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul C. D. A., cu domiciliul procesual ales în Sighișoara, .. 2, județ M., în contradictoriu cu pârâta P. A. M., domiciliată în Sighișoara, satul Hetiur nr. 315, jud.M. și-n consecință:
Dispune exercitarea autorității părintești cu privire la minora C. O. C., născută la data de 13.06.2009, în comun, de către ambii părinți.
Stabilește locuința minorei la reclamant, până la soluționarea definitivă a cauzei înregistrate la această instanță sub nr._ .
Dispune obligarea pârâtei să-si dea consimțământul ca minora să obțină pașaportul, iar în caz contrar prezenta hotărâre va ține loc de consimțământ. Dispune obligarea pârâtei să-și dea consimțământul ca minora să-l însoțească pe reclamant în Germania, în anul școlar 2015/2016, iar în caz contrat prezenta hotărâre va ține loc de consimțământ.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâtă reclamantă reconvențional P. A. M., în contradictoriu cu reclamantul -pârât reconvențional C. D. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.08.2015.
Președinte, V. A. | ||
Grefier, G. B. |
Red.V.A./tehnored. G.B.
4 ex./31.08.2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 410/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 886/2015.... → |
|---|
