Pensie întreţinere. Sentința nr. 659/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 659/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 659/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr. 659/2015
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. V.
Grefier M. M. D.
Pe rol pronunțarea cauzei minori și familie privind pe reclamantul A. I. prin av. P. L. C. și pe pârâtul R. E. C., având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29.05.2015, iar susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Judecătoria având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi 2.06.2015.
INSTANȚA
P. acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul A. I. a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâta R. E. C., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună exercitarea autorității părintești asupra minorilor A. I., născut la 18.06.2010 și A. A. Natasa, născută la data de 05.09.2012 de către reclamant, stabilirea locuinței acelorași minori la reclamant, obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere în favoarea minorilor, obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere.
În motivarea acțiunii reclamantul a precizat că din relația de concubinaj avută cu pârâta s-au născut minorii A. I., născut la data de 18 iunie 2010, în localitatea Sighișoara, jud. M., și A. A. Natasa, născută la data de 05 septembrie 2012 în localitatea Sighișoara, jud. M., conform certificatelor de naștere ale minorilor depuse în copie la dosar. Reclamantul a mai arătat că față de minori pârâta a manifestat încă de la naștere o lipsă de interes și afecțiune abandonându-i în grija exclusivă a acestuia, fără a le oferi suport material sau moral. La începutul acestui an pârâta a părăsit domiciliul conjugal pe neașteptate și fără a comunica cuiva intenția sa și fără a primi vreo veste de la aceasta sau să cunoască locul unde se află. După părăsirea domiciliului conjugal de către pârâta, minorii au locuit în permanență cu reclamantul și cu familia acestuia, fără ca pârâta să contribuie la creșterea și educarea acestora. Mai arată reclamantul că minorii sunt puternic atașați de acesta, întrucât se ocupă de creșterea și educarea lor, având condiții materiale bune și dispunând de spațiul necesar, pârâta fiind cea care, încă de la nașterea minorilor, a manifestat dezinteres față de creșterea, educarea și supravegherea minorilor.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 398, 400. 402, 486, 496, 499, 505, 530, 532, 533 alin 1 C.civil, art. 192 și urm., art. 451 Cod proc.civ.
În probațiune reclamantul a depus următoarele înscrisuri: cartea sa de identitate și a pârâtei, certificatele de naștere ale minorilor, adeverință nr. 286/27.01.2015 emisă de Primăria Vânători (f. 4-7), adresa nr._/28.01.2015 emisă de Poliția Mun. Sighișoara – Biroul Investigații Criminale (f.35).
La cererea instanței, Primăria Vânători a comunicat referatul de anchetă socială (f.29).
În cauză au fost ascultați sub prestare de jurământ, martorii A. M., G. P. G., V. J. propuși de reclamant (f. 31-33).
Pârâta nu a formulat întâmpinare și, deși a fost legal citată cu mențiunea personal la interogatoriu, nu s-a prezentat în fața instanței.
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Din relația de concubinaj a părților au rezultat minorii A. I., născut la 18.06.2010 și A. A. Natasa, născută la 05.08.2012.
Potrivit declarațiilor martorilor de la începutul acestui an reclamantul și pârâta nu mai locuiesc împreună, aceasta din urmă părăsind locuința din Mureni. Pârâta nu a mai revenit de atunci. Copii au rămas în grija reclamantului, care deține în Mureni o casă proprietate personală cu toate utilitățile necesare. El este cel care se ocupă de minori, fiind ajutat și de bunica lui. Când părțile locuiau împreună, bunica era cea care avea grijă de copii, cât timp reclamantul era plecat la serviciu, iar când acesta venea acasă se implica în creșterea lor, pârâta manifestând dezinteres față de cei doi copii.
Din declarațiile martorilor rezultă, de asemenea, că pârâta a mai plecat din locuința comună pe perioade mai lungi de timp și se ocupă prea puțin de copii. Concluziile referatului de anchetă socială sunt în sensul că reclamantul le oferă minorilor o creștere și educare corespunzătoare.
Art. 398 alin. 1 cod civil prevede: „Dacă există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unui dintre părinți”.
Instanța, având în vedere că din probele administrate se conturează dezinteresul pârâtei față de minori, aceasta părăsind locuința comună de mai mult timp, fără ca cineva din familie să cunoască unde se află cu exactitate, apreciază că este în interesul minorilor să stabilească ca exercitarea autorității părintești să se facă în mod exclusiv de către tatăl reclamant, în situația în care pârâta nu își dă concursul în mod constant și direct la creșterea și educarea minorilor.
Potrivit art. 496 alin. 1, 2, 3 Cod civil :”(1) Copilul minor locuiește la părinții săi; (2) Dacă părinții nu locuiesc împreună, aceștia vor stabili, de comun acord, locuința copilului; (3) În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă hotărăște, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială și ascultându-i pe părinți și pe copil, dacă a împlinit vârsta de 10 ani”
Instanța ținând seama de declarațiile martorilor privind implicarea constantă a reclamantului în îngrijirea minorilor, de concluziile referatului de anchetă socială care confirmă faptul că acesta le poate oferi o creștere și educare corespunzătoare, consideră că este în interesul lor să se stabilească locuința la tatăl reclamant.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere, instanța are în vedere dispozițiile art. 499 alin. 1 C.civil conform căruia „ Tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională”, precum și dispozițiile art. 529 alin. 2 C.civil. potrivit căruia atunci când întreținerea este datorată de părinte ea se stabilește până la o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere instanța va avea în vedere, în condițiile în care pârâta nu are un loc de muncă stabil, venitul minim pe economie de 975 lei lunar conform HG 1091/2014.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța va admite acțiunea și, în consecință, va dispune exercitarea autorității părintești asupra minorilor A. I., născut la 18.06.2010, și A. A. Natasa, născut la 05.09.2012, în mod exclusiv de către tatăl reclamant și stabilește locuința acelorași minori la reclamant. va obliga pârâta la plata pensiei de întreținere în cuantum de 192 lei lunar în favoarea minorilor (câte 96 lei lunar pentru fiecare copil), începând cu data introducerii acțiunii 04.02.2015 și până la majoratul copiilor.
Fiind în culpă procesuală, pârâta va fi obligată conform dispozițiilor art. 453 C.p.c. la 360 lei cheltuieli de judecată către reclamant, cheltuieli incluzând contravaloarea taxă judiciară de timbru (f.2) și onorariu avocat (f. 34).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul A. I. domiciliat in Mureni, nr. 56B, jud. M. în contradictoriu cu pârâta R. E. C. cu același domiciliu și, în consecință:
Dispune exercitarea autorității părintești asupra minorilor A. I., născut la 18.06.2010, și A. A. NATASA, născut la 05.09.2012, în mod exclusiv de către tatăl reclamant și stabilește locuința acelorași minori la reclamant.
Obligă pârâta la plata pensiei de întreținere în cuantum de 192 lei lunar în favoarea minorilor (câte 96 lei lunar pentru fiecare copil), începând cu data introducerii acțiunii 04.02.2015 și până la majoratul copiilor.
Obligă pârâta la 360 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Sighișoara
Pronunțată în ședință publică, 02.06.2015
Președinte, D. V. | ||
Grefier, M. M. D. |
Red. D.V. dact. MDM
4 exempl/4.08.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 654/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 581/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA → |
|---|
