Plângere contravenţională. Sentința nr. 306/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 306/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 306/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 306/2015
Ședința publică de la 09 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. S. PRIN PRIMAR și pe intimatul G. NAȚIONALĂ DE MEDIU PRIN REPREZENTANT LEGAL - C. JUDEȚEAN M. PRIN REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect plângere contravenționala - PV . NR._/10.11.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constată că, s-a comunicat la dosarul cauzei, prin modalitatea fax, la data de 09.03.2015 din partea intimatului cerere de amânare a cauzei și acordarea unui nou termen de judecată, întrucât consilierul juridic al Gărzii naționale de mediu – C. General, nu poate fi prezentă la această instanță având de susținut un dosar, la Judecătoria Tg. M..
În temeiul art. 131 C.pr.civ., instanța verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze plângerea, față de locul săvârșirii contravenției, conform art.94 C.p.c., art. 32 al. 1 din OG 2/2001 și, că plângerea a fost depusă la instanță în termenul legal.
Instanța încuviințează pentru părți, în temeiul art. 255, 258, C.p.c., proba cu înscrisurile existente la dosar.
Instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform disp. art. 394 C.p.c., închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională depusă la 27.11.2014 petentul M. Sighișoara a solicitat Judecătoriei Sighișoara ca-n contradictoriu cu intimatul G. Națională de mediu București și C. Județean M. să se dispună anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea petentului de la plata amenzii dispuse prin procesul verbal nr._ încheiat la 10.11.2014, în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
În fapt, petenta a arătat că la data de 10.11.2014, reprezentanții pârâtului C. Județean M., au efectuat un control la depozitul neconform pentru deșeuri nepericuloase ce se află în proprietatea Municipiului Sighișoara. Obiectivele controlului vizau efectuarea lucrărilor de închidere a depozitului, a cărui activitate a fost sistată în anul 2010. La verificarea vizuală a amplasamentului, conform notei de constatare nr. 492/10.11.2014, s-a observat că reclamanta petentă a efectuat lucrări de acoperire cu strat de pământ și înierbare naturală, dar pentru închiderea definitivă sunt necesare și late lucrări în concordanță cu legislația europeană în materie, în sensul în care aceste lucrări reprezintă o investiție ce are la bază un proiect, certificat de urbanism, autorizație de construcție. În nota de constatare s-a menționat faptul că întârzierea în efectuarea investiției și revizuirea deciziei de încadrare eliberată de APM M. nr. 843/06.04.2011 la 22.10.2012 s-a datorat unor deficiențe constatate la soluțiile tehnice din proiectul de execuție, lucrări, fapt comunicat de reclamant prin adresa APM M. nr. 1958/23.03.2012. Prin această adresă se precizează că închiderea depozitului de deșeuri industriale trebuie să se realizeze în concordanță cu prev. HG nr. 349/2005 și a ordinului nr. 757/2004 că depozitul este încadrat la „ depozit de deșeuri nepericuloase și nu deșeuri inerte. De la data suspendării folosinței depozitului în 2010 până la data efectuării controlului, activitatea a fost sistată. Culpa petentului care atrage aplicarea sancțiunii contravenționale prev. de art. 96 al. 3 pct. a din OUG 195/2005 cu modificările și completările ulterioare este aceea de a nu fi respectat termenul stabilit pentru finalizarea măsurii de închidere a depozitului, ca fiind iunie 2013.
Petenta susține că această procedură de închidere deșeuri industriale nepericuloase este anevoioasă și costisitoare de aproximativ 3100.000 lei, iar autorizația Primăriei Municipiului Sighișoara nu poate afecta această sumă pentru operațiune. Pe de altă parte, termenul nu a putut fi respectat din cauza unor erori privind identificarea topografică a terenului pe care se află depozitul de deșeuri, absența proprietarilor din CF asupra terenului din țară pentru a obține acordul lor, astfel aceste aspecte obiective au fost de natură să determine, depășirea termenului impus, lipsind nevinovăția petentei.
În susținerea plângerii a depus înscrisuri: proces verbal de constatare și sancționare nr._/10.11.2014, nota de constatare nr. 492/10.11.2014, adresa nr. 2564/7.11.2011, Decizia etapei de încadrare nr. 843/6.04.2011 revizuită la 22.10.2012, aviz de gospodărire a apelor nr. 126/22.08.2012, aviz de gospodărire a apelor nr. 512/10.12.2009 actualizat la data de 11.10.2011, HCL Municipiului Sighișoara nr. 210/22.12.2011, HCL nr. 51/27.02.2014, Nota de serviciu nr._/11/1/11.11.2014, adresa nr._/12.11.2014, nota de constatare din 26 martie 2014, Istoric al depozitului de deșeuri industriale întocmit de reclamantă, adresa nr._/11.09.2014, memoriu tehnic – Actualizare date imobil încheiat de PJA S. R., extras de CF nr._ Sighișoara, extras CF nr. 6063 Sighișoara – proprietar D. Letiția, Împuternicire avocațială.
Intimata garda Națională de Mediu a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii contravenționale; UAT Sighișoara a mai fost sancționată contravențional cu avertisment prin nota de constatare din 26.03.2014; Prin nota de constatare nr. 492/10.11.2014 întocmită cu ocazia controlului conformității unității administrativ teritoriale cu legislația de mediu și verificarea măsurilor impuse la un control anterior s-au consemnat neconformitățile reținute pe linie de protecție a mediului și s-au stabilit termene de realizare a măsurilor dispuse. Comisarul de mediu a reținut că petenta nu a respectat termenul stabilit pentru finalizarea măsurii de închidere a depozitului de deșeuri inerte până în luna iulie 2013, măsura stabilită la un control anterior potrivit art. 94 al. 1 lit. b fiindu-i aplicată amenda contravențională în baza art. 96 al. 3 pct. a din OUG 5/2005 aprobată cu modificările din Lg. nr. 265/2006 privind protecția mediului.
Procesul verbal este temeinic încheiat și beneficiază de prezumția de legalitate, autenticitate și veridicitate, individualizarea sancțiunii s-a făcut cu respectarea art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001;
Cuantumul amenzii contravenționale aplicate este minimul special prev. de lege pentru neînchiderea la termen a depozitului de deșeuri nepericuloase; această faptă are impact asupra mediului respectiv pericolul social al faptei rezultă și din cuantumul amenzii ce se aplică potrivit legii și în aplicarea principiului „poluatorul plătește”;
Instanța reține sub aspectul legalității, procesul verbal contestat de petentă în termen, la 24.11.2014, a fost întocmit de G. națională de mediu, C. M., cu îndeplinirea cerințelor prevăzute sub sancțiunea nulității conform art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.
În fapt, s-a reținut că petenta potrivit comunicării emise de Agenția de Protecția mediului M. nr. 2564/07.02.2011 în temeiul OUG 195/2005 privind protecția mediului aprobată cu modificări prin Lg. 265/2006 cu modificările și completările ulterioare, avea obligația de mediu ce-i revenea la încetarea activității la depozitul de deșeuri nepericuloase pe amplasamentul din municipiul Sighișoara .., jud. M., de a respecta prev. OUG 195/2005 privind protecția mediului aprobată cu modificări prin Lg. nr. 265/2006 cu modificările și completările ulterioare Ordinului MAPPM nr. 756/1997, HG349/2005 privind depozitarea deșeurilor în acest sens i s-a stabilit măsura de închidere a depozitului conform proiectului de închidere, cu termenul de realizare 30.06.2013. În urma controlului efectuat de către comisari ai Comisariatului Județean M. privind conformarea unității administrativ teritoriale legislației de mediu și realizarea măsurilor impuse, s-a constatat că petenta nu și-a îndeplinit obligația de a realiza la termen măsura impusă la controlul menționat mai sus, fapt pentru care i s-a stabilit sancțiunea contravențională a amenzii în cuantumul de la minimul special al amenzii potrivit art. 94 al. 1 lit. b coroborat cu art. 96 al. 3 pct. 9 din OUG 195/2005 aprobată cu modificări ale Lg. 265/2006 întocmindu-i-se notă de constatare nr. 192/10.11.2014 în care se face detaliul descrierea faptei, iar pentru nerespectarea termenului stabilit pentru finalizarea măsurii de închidere a depozitului i s-a încheiat procesul verbal de constatare a contravenție nr._/10.11.014.
Petenta recunoaște că prin nota de constatare nr. 492/10.11.2014 încheiată de G. Națională s-a constatat neîndeplinirea măsurii dispuse la un control anterior și pentru care s-a stabilit termenul de realizare iunie 2013 privind închiderea definitivă a depozitului de deșeuri nepericuloase, că aceste date au fost obținute ca urmare a controlului conformității, dar că nerespectarea acestor măsuri impuse s-ar datora unor împrejurări obiective de natură a-i înlătura culpa, nevinovăția petentului. Rezultă că petenta nu contestă faptul că procesul verbal este temeinic încheiat, respectiv că ea nu a realizat lucrările de închidere definitivă a depozitului de deșeuri nepericuloase pe amplasamentul din Sighișoara, .., jud. M., până la termenul scadent din iunie 2013, fiind de acord cu cele consemnate în procesul verbal atacat, ceea ce contestă este sancțiunea amenzii în cuantum ridicat în raport de diligențele depuse până la acest moment și în raport de gradul de vinovăție redus sau absența vinovăției sale, invocând erori ale lucrării cadastrale, lipsa din țară a celor care figurează proprietari în CF pe acest teren și costurile ridicate ale unui asemenea proiect.
Ori, petenta are obligația de a închide acest depozit cu termen de finalizare 30.06.2013 măsură dispusă din 07.02.2011, iar conținutul acestei obligații, măsuri nu a fost îndeplinită nici până la data controlului din noiembrie 2014. Astfel, fapta contravențională există în sarcina petentei procesul verbal a fost încheiat în mod temeinic și nu se impune anularea lui, iar amenda contravențională este necesară și corespunzătoare gradului de pericol social al faptei, împrejurările comiterii ei și de circumstanțele contravenientului.
M. Sighișoara trebuia să ia toate măsurile necesare pentru executarea obligațiilor de mediu dispuse prin nota din 17.02.2011 de Agenția pentru protecția mediului M., astfel că la expirarea termenului stabilit 30.06.2013 acestea trebuiau constatate ca executate. Ceea ce a făcut municipiul Sighișoara este de a acoperi deșeurile cu pământ și pietriș ceea ce nu este suficient pentru respectarea obligațiilor lor care decurg din dispoziția Agenția pentru protecția mediului. La data de 10.11.2014 aceste lucrări de închidere a depozitului de deșeuri nu erau începute, iar petenta invocă obligația care-i incumbă. Neîndeplinirea acestei obligații persistă de mei mul de 4 ani (2011-2015) și după expirarea termenului stabilit iunie 2013, petenta nu a mai făcut în acest sens nicio operațiune efectivă de închidere definitivă a depozitului de deșeuri. Astfel, instanța nu consideră oportun să înlocuiască sancțiunea contravențională cu avertisment, în lipsa unei sancțiuni pecuniare, petenta nu ar mai realiza această operațiune, decât într-un termen mai îndelungat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta M. Sighișoara, cu sediul în Sighișoara, P-ța Muzeului nr. 7, jud. M. în contradictoriu cu G. Națională de Mediu - C. General,Organ al Administrației Publice Centrale prin C. Județean M. cu sediul în Tg. M. . jud. M., cu privire la procesul verbal de sancționare contravențională . nr._/10.11.2014
încheiat de C. M..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.03.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, A. B. |
Red. BG/tehnored. AB
6 exemplare-24.04.2015
| Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 319/2015.... → |
|---|
